Hvorfor er XP2500 så mye billigere enn P4 2.4?

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

En Barton XP2500 kan du jo får 750 kr. men en Like bra Pentium koster jo 1600!!?

 

Hvorfor er det så står prisforskjell? Amd'n er jo lettere og o.k også! :-?

[Dollar]

Årsaken er at Intel posisjonerer Pentium 4 som en high-end CPU. I prisklassen under $150 (eller rundtom 1500 kroner) er det Celeron som gjelder fra Intel. Intel justerer heller ikke prisene sine i forhold til AMD men motsatt.

 

Strategien er (side folk flest ser på tallene 2500MHz eller 2500+ som ytelse) fra Intel's side å få folk til å assosiere Celeron med Athlon XP derfor er prisene på en Celeron 2.5 og en Athlon XP 2500+ lik.

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Så Intel sier at Amd er er like "dårlig" som Celeron!?

 

Men er det sant at Pentium er en "High-end" prosessor i forhold til Amd Athlon?

[Ben Dover]

Slik jeg ser det er Intel/AMD "nesten" det samme. Fordelen med Intel er at du får høyere båndbredde på RAM`en. Raskere RAM MAO. Både CPU og HK er dyrere enn AMD løsning. Det har vert hundre diskusjoner om hva som er best. Jeg har selv et AMD system, XP2500+@190*12=2280, 1 giga 3200 RAM, FX5800U. Dønn stabilt og raskt. Jeg har ikke prøvd en P4 3 giga 800 FSB, hvis de er merkbart raskere er jeg imponert. Jeg ser på det sånn at det jeg "sparer" med AMD bruker jeg på skjermkort :smile: Prisdifferansen er ca. 1000 kr. Det får du godt prukt på skjermkortene som egentlig er det viktigste (selvsagt må det være juice i resten av systemet)

[Boralis]

For å si det enkelt:

pris/ytelse= amd

Ytelse= Intel

[pskard]

Så Intel sier at Amd er er like "dårlig" som Celeron!?

 

Men er det sant at Pentium er en "High-end" prosessor i forhold til Amd Athlon?

 

AMD XP og P4 er begge "High-end" om en skal kalle en CPU-serie for High-End. En Celeron på 3 GHz yter vel ikke mer enn en 2000+ XP eller en P4 2 GHz. AMD lanserer forøvrig en ny CPU-serie om en måneds tid som heter Athlon 64 som vil ta over for High-End. Intel kommer mot slutten av året med Prescott som skal ta over for dagens P4 NW.

 

AMD sin TPI (modellnummeret) er ca det samme som P4 sin ytelse pr MHz.

 

Hvorfor AMD sine CPU-er koster mindre er at AMD har en langt mindre markedsandel og prøver å få andeler ved å være vesentlig billigere.

[Dollar]

Intel sier aldri noe om AMD, 'policy', men AMD priser etter Celeron, iallefall der Celeron blir den dumme brukers naturlige sammenlikningspunkt. Siden Celeron 2800-3200 ikke finnes så er AMD's CPU'er her priset i forhold til Pentium 4.

 

Hva Intel anser som highend er ikke nødvendigvis hva alle andre mener.

 

Personlig vil jeg ikke si at noe under 2.8GHz eller Athlon XP/P4 uten Hyper Threading er highend, ingen av dem er i mitt syn noe mer enn oppklokka "billigløsninger".

 

IMHO, highend = større P4 HT, Xeon, Opteron og Athlon 64 (begynner på 'orntlig' 3000+)

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Takk for svar!

Løste opp en del dette! Nå angrer jeg på at jeg kjøpte P4....

[Tåkelys]

Nå angrer jeg på at jeg kjøpte P4....

Hvorfor det da?

[Dux ducis]

Celeron og Duron er økonomi-CPU's, Mindre cache, laver frekvens osv...

 

Men jeg vil kalle det direkte frekt av intel og prise så høyt

[FrenChie]

Hvis du har en feit lommebok burde du satse på intel men hvis ikke så kjøp deg en AMD!

 

Selv foretrekker jeg Intel sine CPU er:D!