Vil du ha Sharia-loven i Norge?

[RickyRon]

Det er nok heller du som bør tenke over hva du faktisk har påstått tidligere.

 

Du har hevdet at Talibans praktisering av sharia bekrefter at sharia.no gir en korrekt beskrivelse av sharia.

(...)

Fortell meg gjerne hvor i Wikipedia-sitatet ditt det står at disse reglene har blitt håndhevet av Taliban.

Greit nok... Men du ignorer de punktene som faktisk stemmer perfekt overens fordi at...?

 

(Uthevet skrift)

Livet under Taliban-styret

 

Offentlige henrettelser var vanlige.

 

Straffemetoder inkluderte mellom annet pisking, avkutting av fingre og tortur.

 

Islamistisk lov

 

Etter at Taliban kom til makten, innførte de islamistisk lov. Talibans regjeringsreformer var styrt av lærde innen Islamsk lov. Straffer, administrert av en religiøs politistyrke, inkluderte amputasjon av en eller begge hendene for tyveri og steining for utukt.

 

Taliban la ned mot forbud mot alle former for TV, bilder, dans, radio, spill og musikk [2][3]. Det var ulovlig å gå med hvite sokker [4], fargen til det Talibanske flagget, samt å gå med for kort skjegg.

 

Det være seg èn bestemt lov eller flerfoldige ulike lovsystemer, koker Sharia og håndhevelsen av Sharia ned til det samme.

Eh, nei, siden det er ulike lovsystemer så er håndhevelsen ikke det samme. Å bruke Taliban som modell på hva sharia er, er omtrent like tåpelig som å bruke Nazi-Tyskland som eksempel på hva europeisk jus er.

(Edit)

Taliban er et perfekt eksempel på hvordan en ultimat håndhevelse av Sharia i sin strengeste form er.

Edit: Forøvrig ville det vært fint om du kunne tenkt deg bedre om før du poster. Nå har jeg opplevd flere ganger at du har redigert innleggene dine i tiden fra jeg klikket svar til jeg har skrevet ferdig og poster. Noen ganger har jeg fanget det opp med forhåndsvisning, men det blir litt slitsomt.

At du våger.

 

Jeg redigerer mine poster akkurat så lite eller mye det passer meg.

Endret 11. januar 2012 av RickyRon

[Mr.Duklain]

Nei jeg vil ikke ha Sharia lov i Norge ei heller noen andre religiøse lover.

[Hyd]

Nei takk, nå er endelig kristendommen på full retur og jeg håper vi kan slippe for mye nytt inn her i landet. Best uten religion.

 

I de landene hvor religion står sterkt er det bare elendighet.

[Mr.M]

Hva er galt med en sharia-light versjon?

 

Likhet for loven, 10 piskeslag enten du er Rimi-Hagen eller mannen-i-gata, dvs. du kan ikke snike deg unna ved hjelp av penger og advokater

 

Hadde jeg fått en trafikk-bot på 5000 ville jeg valgt noen piskeslag i stedet hvis det var mulig. Fordi det jeg har av penger, trenger jeg hvert øre av til faste utgifter osv.

[CypheroN]

Jeg er glad ikke du bestemer, Mr.M. Er du virkelig seriøs?

 

Fysisk tortur i form av piskeslag er en idiotisk dom.

[Mr.M]

Hvorfor det? Jeg er villig til å ta smerten å få det overstått, enn å slite med dårlig økonomi pga. av bot feks.

 

Nå tror jeg forøvrig ikke man får piske-dom for trafikksaker i muslimske land, men vi får jo tilpasse det norske forhold for å si det sånn

[Salvo]

100 - 120 piskeslag var regnet som dødsstraff under Napoleonskrigene. Er du sikker på at du vil ta en tidel for å slippe unna en bot?

[Mr.M]

(Nettavisen) Professor vil piske kriminelle

 

"- Den dømte må selv få valget, fengsel eller pisk, mener professor i idéhistorie Espen Schanning."

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2799422.ece

[Thitorkin]

Hva er galt med en sharia-light versjon?

 

Det er så utrolig lett for fehodene kalt "muslimer" å få denne light versjonen til å bli en hard versjon..

[Mr.M]

Det er så utrolig lett for fehodene kalt "muslimer" å få denne light versjonen til å bli en hard versjon..

I kristene land i europa? Nei tror ikke det

[nahojp]

Hva er galt med en sharia-light versjon?

 

Likhet for loven, 10 piskeslag enten du er Rimi-Hagen eller mannen-i-gata, dvs. du kan ikke snike deg unna ved hjelp av penger og advokater

 

Vel ... jeg synes ikke det er riktig å kalle det å innføre pisking som straff for "sharia light". På den ene siden er sharia veldig mye annet enn fysiske straffer. På den andre siden har sharia langt fra enerett på pisking og andre fysiske avstraffelsesformer - for eksempel var pisking en del av britisk strafferett til 1948.

[Mr.M]

Det har også vært del av norsk kultur. Pisking (såkallt kakstryking) og gapestokk ble først avskaffet i 1848

[nahojp]

Det er nok heller du som bør tenke over hva du faktisk har påstått tidligere.

 

Du har hevdet at Talibans praktisering av sharia bekrefter at sharia.no gir en korrekt beskrivelse av sharia.

(...)

Fortell meg gjerne hvor i Wikipedia-sitatet ditt det står at disse reglene har blitt håndhevet av Taliban.

Greit nok...

 

Så da går du tilbake på dine tidligere påstander om at sharia.no "er slik Sharia-loven er" og at "Taliban var en av de som håndhevet loven til punkt og prikke etter hva som står på www.sharia.no"?

 

Men du ignorer de punktene som faktisk stemmer perfekt overens fordi at...?

 

Hva får deg til å tro at jeg ignorerer de punktene som faktisk stemmer?

 

Eh, nei, siden det er ulike lovsystemer så er håndhevelsen ikke det samme. Å bruke Taliban som modell på hva sharia er, er omtrent like tåpelig som å bruke Nazi-Tyskland som eksempel på hva europeisk jus er.

Taliban er et perfekt eksempel på hvordan en ultimat håndhevelse av Sharia i sin reneste form er.

 

Nei, her tar du feil igjen. Talibans ledere hadde sine meninger om hvordan lovverket burde være, andre muslimer har andre meninger om hvordan lovverket bør være. Alle disse tolkningene er "sharia". Det er ikke sånn at Talibans tolkning av sharia er "renere" enn f.eks Irans tolkning av sharia.

[CypheroN]

Hvorfor det? Jeg er villig til å ta smerten å få det overstått, enn å slite med dårlig økonomi pga. av bot feks.

 

Nå tror jeg forøvrig ikke man får piske-dom for trafikksaker i muslimske land, men vi får jo tilpasse det norske forhold for å si det sånn

Du tenker egoistisk i en sammeneheng som omfavner hele befolkningen. DU tåler kanskje noen piskeslag, men hva med alle andre i demokratiet du lever i?

 

Fysisk tortur er ikke løsningen for noen kriminelle handlinger. Jeg er imot vold, både fysisk og psykisk, som kommer fra staten, selve overhodet, myndightene i landet. Det er ideologisk sykt at noen skal styre og tortuere folk, det er sharia og grenser til fascisme.

[delfin]

 

Sharia i UK

[Bozzeye]

Du tenker egoistisk i en sammeneheng som omfavner hele befolkningen. DU tåler kanskje noen piskeslag, men hva med alle andre i demokratiet du lever i?

De får vel velge selv.

 

Fysisk tortur er ikke løsningen for noen kriminelle handlinger.

Skulle gjerne sett begrunnelse for dette. Gjerne hvorfor dagens løsning er bedre.

 

Jeg er imot vold, både fysisk og psykisk, som kommer fra staten, selve overhodet, myndightene i landet. Det er ideologisk sykt at noen skal styre og tortuere folk, det er sharia og grenser til fascisme.

Kan ikke frihetsberøvelse kategoriseres som psykisk vold?

[Pseudopod]

Jeg ønsker ingen lover basert på religiøse tekster eller overbevisninger.

[RickyRon]

Så da går du tilbake på dine tidligere påstander om at sharia.no "er slik Sharia-loven er" og at "Taliban var en av de som håndhevet loven til punkt og prikke etter hva som står på www.sharia.no"?

Selv om ikke nødvendigvis hver eneste detalj om hvilke regler Taliban håndhevde er dokumentert, går jeg slettes ikke tilbake på mine påstander.

Hva får deg til å tro at jeg ignorerer de punktene som faktisk stemmer?

Er det ikke nettopp det du gjør, da?

Eh, nei, siden det er ulike lovsystemer så er håndhevelsen ikke det samme. Å bruke Taliban som modell på hva sharia er, er omtrent like tåpelig som å bruke Nazi-Tyskland som eksempel på hva europeisk jus er.

La meg legge til at denne sammenligningen er en meget søkt sammenligning. En stråmann, faktisk.

Nei, her tar du feil igjen. Talibans ledere hadde sine meninger om hvordan lovverket burde være, andre muslimer har andre meninger om hvordan lovverket bør være. Alle disse tolkningene er "sharia". Det er ikke sånn at Talibans tolkning av sharia er "renere" enn f.eks Irans tolkning av sharia.

'Reneste' var tiltenkt utbyttet med 'strengeste'. Nå redigert.

 

La oss nok en gang ta en titt på Wiki (eng), se så innrammingen til høyre på oppe på siden...

 

Taliban

 

Ideology

 

Islamism

Islamic fundamentalism

Pashtun nationalism

Takfiri

Strict sharia law

 

Streng Sharia Lov.

 

Capeesh?

[nahojp]

Taliban er et perfekt eksempel på hvordan en ultimat håndhevelse av Sharia i sin reneste form er.

Nei, her tar du feil igjen. Talibans ledere hadde sine meninger om hvordan lovverket burde være, andre muslimer har andre meninger om hvordan lovverket bør være. Alle disse tolkningene er "sharia". Det er ikke sånn at Talibans tolkning av sharia er "renere" enn f.eks Irans tolkning av sharia.

'Reneste' var tiltenkt utbyttet med 'strengeste'. Nå redigert.

 

Jaja, det er jo også en måte å la være å innrømme at du har tatt feil.

[RickyRon]

Jaja, det er jo også en måte å la være å innrømme at du har tatt feil.

Hadde jeg faktisk tatt feil, hadde jeg innrømt det.

 

Jeg tar ikke feil.

 

Jeg hadde faktisk tenkt å omredigere dette før din forrige post. Før du tar til motmæle på dette, la meg tilføye at jeg gir blaffen i hva du tror.

Endret 11. januar 2012 av RickyRon