Vil du ha Sharia-loven i Norge?

[nahojp]

(...)men mange av punktene på Asles blogg har ikke noe som helst med islam å gjøre.

Det kan du ikke dokumentere. Jeg foreslår at du knepper igjen. Med mindre du faktisk har noe å komme med.

 

 

(Takk, Salvo.)

 

Siden du tydeligvis etterlyser dokumentasjon fra meg uten å gi noen dokumentasjon selv, regner jeg disse utsagnene dine for å være:

 

BS.

 

Du står selvfølgelig fritt til å trekke de konklusjonene du vil. Til syvende og sist er det først og fremst deg selv det går ut over om du tviholder på fordommer og aldri lærer deg noe nytt.

 

Men merk at jeg har gitt deg dokumentasjon. Jeg postet en enkel lenke du kan følge for å få mer informasjon om sharia.

[KarlRoger]

Religion har ingen plass i noe rettssystem. Religion hører til i den private sfæren, inntil det ikke lenger er religion.

[Patrick123]

Jeg vedder enda en årslønn (se mitt innlegg forrige side) på at denne tråden kun er et forsåk på å sette igang debatten "innvandring=sharia-lover i Norge"

[Knofle]

Jeg stemte ja, på grunn av hvor usannsynlig dust denne tråden er.

[Frohman]

Jeg stemte ja, på grunn av hvor usannsynlig dust denne tråden er.

Jeg også.

[RickyRon]

Du står selvfølgelig fritt til å trekke de konklusjonene du vil. Til syvende og sist er det først og fremst deg selv det går ut over om du tviholder på fordommer og aldri lærer deg noe nytt.

 

Men merk at jeg har gitt deg dokumentasjon. Jeg postet en enkel lenke du kan følge for å få mer informasjon om sharia.

Ehh.. Nei.

 

Du har faktisk ikke gitt meg en dritt.

 

Denne tråden er et enkelt spørsmål:

 

Vil du ha Sharia-loven i Norge?

 

Du og dine lagspillere har faktisk ingenting å bidra med.

 

Det er heller ikke noe behov for å "henge ut" en tråd som stiller et enkelt spørsmål.

[RickyRon]

Du har ikke en gang tatt deg bryet med å sette deg inn i hva sharia er for noe. Du kan umulig ha lest wikipedia-artikkelen du selv linker til, så vær så snill, fortell meg hvorfor jeg skal ta deg alvorlig. Hva er ditt bidrag?

 

Det eneste du har gjort er å linke til en nettside du trodde var ekte.

 

Som du kommer til å se er det veldig, veldig, veldig få som vil ha sharia i Norge. Visste du ikke det fra før?

Vær så snill, fortell meg hvorfor jeg skal ta deg alvorlig.

[Salvo]

Det trenger du ikke. Det er temaet du burde tatt alvorlig.

[sosialliberal]

Ja, men her utelukkes diskusjonen til Sharia-loven, ikke Islam. Selv om de to går hånd i hånd.

 

Feil. Sharia er ikke en del av det som oppfattes Guds ord og Muhammeds lære, og dermed heller ikke noe moralsk kodestandard for islam. Sharia er ikke en del av Koranen, verken Hadith eller Sunnah. Sharia i utgangspunktet reflekterer og gjenspeiler rettspraksis i perioden islam så dagens lys på 600-tallet. Denne rettspraksisen var standard ikke bare for samfunn som var muslimske og der islam var den meste utbredte religion, men stort sett praktisert i det meste av den kjente verden i perioden – uavhengig hvilken religion samfunnet praktiserte i majoriteten.

 

Det finnes selvsagt krefter i dag, riktig nok en veldig liten minoritet tatt alle muslimer til etterretning, som ønsker å gjøre sharia til en del av islams lære, men dette har blitt avvist fra flere ledende imamer rundt om i verden.

 

Sharia rettspraksis er heller ikke et definert sett av regler og lover. I mange tilfeller er sharia forbeholdt noe så simpelt som konfliktmegling – der parter blir enige om en disputt uten å gå gjennom det nasjonale eller statlige rettssystemet. I England for eksempel har vi noen eksempler der muslimer, med tillatelse av britiske myndigheter, kan inngå forlik i forhold til enkelte simple uenigheter. Slik sett sparer staten penger og ressurser på det. Hvis parter ikke blir enige, så flyttes saken til de forskjellige nasjonale og statlige innstanser.

 

Viktig også å nevne i denne sammenheng at en undersøkelse utført av TNS Galupp viser til at 86 prosent av norske muslimer ønsket ikke sharia i Norge. Link: http://www.liblab.no/doc/Hva%20vet%20vi%20om%20hverandre.pdf

 

Til slutt vil jeg si meg enig med mange av de som stiller seg kritisk til TS. TS har startet en tråd med utgangspunkt i et tema som han ikke har grunnleggende kunnskap om. TS har tatt til etterretning to kilder, basert sine meninger i forhold til disse to, og vist ingen kildekritisk tilnærming underveis. Samtidig har TS brukt en type retorikk som bryter med grunnlegende regler på forumet – blant annen ved at TS ba motdebattanten om å kneppe igjen. Ved å gjøre dette har TS ikke bare brutt med reglementet, men påtar seg rolle som moderator.

Endret 8. januar 2012 av statsviter

[formann]

Selvsagt .. alle jenter og kvinner som blir voldtatt må drepes. Det er lov å tenke selv .. det er hevet over all tvil at de som blir utsatt for overgrep bare må steines til døde. Hvordan skal vi ellers kunne leve med oss selv?

[RickyRon]

Samtidig har TS brukt en type retorikk som bryter med grunnlegende regler på forumet – blant annen ved at TS ba motdebattanten om å kneppe igjen. Ved å gjøre dette har TS ikke bare brutt med reglementet, men påtar seg rolle som moderator.

Jeg bryter ikke med noen regler, nei.

 

Når motdebattantene prøver seg med slikt som dette...

Dette forumet trenger en facepalm-smiley.

Kanskje denne kan brukes til vi får en smiley på plass:

...Fortjener de et passende svar på tiltale.

[nahojp]

Sharia rettspraksis er heller ikke et definert sett av regler og lover. I mange tilfeller er sharia forbeholdt noe så simpelt som konfliktmegling – der parter blir enige om en disputt uten å gå gjennom det nasjonale eller statlige rettssystemet. I England for eksempel har vi noen eksempler der muslimer, med tillatelse av britiske myndigheter, kan inngå forlik i forhold til enkelte simple uenigheter. Slik sett sparer staten penger og ressurser på det. Hvis parter ikke blir enige, så flyttes saken til de forskjellige nasjonale og statlige innstanser.

 

Viktig også å nevne i denne sammenheng at en undersøkelse utført av TNS Galupp viser til at 86 prosent av norske muslimer ønsket ikke sharia i Norge. Link: http://www.liblab.no/doc/Hva%20vet%20vi%20om%20hverandre.pdf

 

Og det er verdt å understreke at de resterende 14 prosentene antagelig tenker seg noe lignende som finnes i UK og ikke at straffeloven skal skrives om til tyveri straffes med avhugging av hender.

 

Til slutt vil jeg si meg enig med mange av de som stiller seg kritisk til TS. TS har startet en tråd med utgangspunkt i et tema som han ikke har grunnleggende kunnskap om. TS har tatt til etterretning to kilder, basert sine meninger i forhold til disse to, og vist ingen kildekritisk tilnærming underveis.

 

For orden skyld: Førsteposten innehold opprinnelig kun én lenke, til www.sharia.no. Etter at jeg påpekte at bloggen var skrevet av en ikke-muslim har trådstarter så redigert førsteposten og lagt til en lenke til Wikipedia også.

 

På plussiden betyr det at trådstarter faktisk har vist litt evne til å ta til seg informasjon. (Selv om han fortsatt ser ut til å mene at bloggen til Asle Skarpengland gir en noenlunde presis beskrivelse av sharia).

 

På minussiden betyr det at tråden opprinnelig ble startet på et enda tynnere grunnlag enn det ser ut som nå.

[Dux ducis]

Ingen "etnisk" nordmann eller svært godt integrert innvandrer ønsker vel Sharia i Norge? Dette er fordi et slikt levesett krasjer totalt med vår kultur. Folk som ønsker å innvandre til Norge må innfinne seg med våre leveregler.

[RickyRon]

På plussiden betyr det at trådstarter faktisk har vist litt evne til å ta til seg informasjon. (Selv om han fortsatt ser ut til å mene at bloggen til Asle Skarpengland gir en noenlunde presis beskrivelse av sharia).

 

På minussiden betyr det at tråden opprinnelig ble startet på et enda tynnere grunnlag enn det ser ut som nå.

Slettes ikke.

 

Dette er dine påstander.

 

Du vil ikke finne noe som helst om Sharia som motsier det som står på denne bloggen.

 

Videre vil du se at Taliban var en av de som håndhevet loven til punkt og prikke etter hva som står på www.sharia.no (legg merke til at linken 'islamistisk lov' går direkte til Sharia på wiki). Alt Taliban gjorde var med hjemmel i Sharia. Ikke kom her og si noe annet!

 

Da hjelper det faktisk ikke din sak uansett om bloggeren er useriøs eller ei.

[nahojp]

På plussiden betyr det at trådstarter faktisk har vist litt evne til å ta til seg informasjon. (Selv om han fortsatt ser ut til å mene at bloggen til Asle Skarpengland gir en noenlunde presis beskrivelse av sharia).

 

På minussiden betyr det at tråden opprinnelig ble startet på et enda tynnere grunnlag enn det ser ut som nå.

Slettes ikke.

 

Dette er dine påstander.

 

Du vil ikke finne noe som helst om Sharia som motsier det som står på denne bloggen.

 

Men nå er det altså ikke slik at tilfeldige påstander er å anse som sanne inntil det motsatte er bevist.

 

Invitasjonen min fra innlegg #13 står fortsatt ved lag:

"Hvis det er sant [at Sharia-loven er slik Skarpengland sier], så burde det være enkelt for deg å linke til en reell nettside som lister opp den samme "Sharia-loven" som den Asle Skarpengland har publisert på bloggen sin.

 

Kan du det?"

[RickyRon]

Talibans håndhevelse av Sharia à la www.sharia.no er bevis nok.

 

Ser at du unngår å kommentere dette. Det er fordi du ikke har noe motsvar på tiltale.

 

Fram til du har det, har ikke du og jeg mer å diskutere.

[nahojp]

Talibans håndhevelse av Sharia à la www.sharia.no er bevis nok.

 

For det første har Taliban aldri håndhevet alle de dustete reglene Skarpengland har listet opp. (Og før du prøver: Nei, det er ikke min jobb å motbevise det, det er din jobb å bevise at Taliban har håndhevet akkurat disse reglene.)

 

For det andre hopper du fortsatt over det største problemet med "argumentasjonen" din: Sharia er ikke én bestemt lov, men en masse ulike lovsystemer. Du kan ikke ta Talibans lover og si "dette er sharia punktum". Talibans lover er ett eksempel på sharia, men ikke "Sharia-loven" i bestemt form. Dette står godt forklart i den Wikipedia-artikkelen du selv har linket til i førsteposten.

[RickyRon]

For det første har Taliban aldri håndhevet alle de dustete reglene Skarpengland har listet opp. (Og før du prøver: Nei, det er ikke min jobb å motbevise det, det er din jobb å bevise at Taliban har håndhevet akkurat disse reglene.)

 

Livet under Taliban-styret

 

Offentlige henrettelser var vanlige.

 

Straffemetoder inkluderte mellom annet pisking, avkutting av fingre og tortur.

 

Islamistisk lov

 

Etter at Taliban kom til makten, innførte de islamistisk lov. Talibans regjeringsreformer var styrt av lærde innen Islamsk lov. Straffer, administrert av en religiøs politistyrke, inkluderte amputasjon av en eller begge hendene for tyveri og steining for utukt.

 

Taliban la ned mot forbud mot alle former for TV, bilder, dans, radio, spill og musikk [2][3]. Det var ulovlig å gå med hvite sokker [4], fargen til det Talibanske flagget, samt å gå med for kort skjegg.

 

Opium

 

Selv om Taliban la ned forbud mot dyrking av opiums-valmuen sent i 1997, økte antagelig opiumsproduksjonen i løpet av 2000. Ifølge amerikanske kilder kom 72 % av verdens ulovlige opium fra Afghanistan. Mesteparten av afghansk opium blir solgt i Europa.

 

Produksjonen av opiumsvalmuen økte etter at Taliban-regjeringen falt.

 

Kvinner

 

Taliban hindret kvinner i å arbeide og innførte skarpe restriksjoner på utdanningen til jenter. Kvinner ble også nektet sykehusbehandling for å unngå å utsette kvinnene for de mannlige sykehusansatte og legene.

 

Afghanistans religionsminister under Taliban, Al-Haj Maulwi Qalamuddin, fortalte New York Times at «Verden ønsker å gi en fyrstikk til et land i brann. Hvorfor er det så stor bekymring for kvinnene? Brød koster for mye. Det finnes ikke arbeidsplasser. Selv gutter går ikke på skolen. Og til tross for alt dette er kvinner det eneste jeg hører om. Hvor var verden da menn her krenket hvilken som helst kvinne de ønsket?»

 

Selv om Taliban hevdet at utdanning av jenter på landsbygda var økende, slår en UNESCO-rapport fast at det var et «voldsomt 65 % fall i jenter som gikk på skolen. I skoler som blir drevet av utdanningsdirektoratet er bare 1 % av elevene jenter. Prosentandelen kvinnelige lærere har også sunket fra 59,2 % i 1990 til 13,5 % i 1999.»

 

En talsmann fra Taliban hevdet at «helsefasilitetene for kvinner har økt med 200 % i løpet av Taliban-administrasjonen. Før Talibans islamske bevegelse tok kontroll over Kabul, var det 350 sengeplasser i alle sykehus i Kabul. Nå er det mer enn 950 sengeplasser for kvinner i egne kvinnesykehus.»

 

Tilhengere av Taliban hevder at depresjonen og andre problemer som plager afghanske kvinner var det direkte resultatet av alvorlig fattigdom, år med krig, dårlig økonomi, og det faktum at mange var krigsenker og ikke lenger kunne skaffe mat til deres familier uten internasjonale hjelpesendinger.

 

Kvinner fikk også forbud mot å gå ut blant folk uten burka, et kulturelt og religiøst tabu i Afghanistan, Saudi-Arabia og noen andre islamske samfunn. Det var også egne lover som forbød kvinner å gå ut av hjemmet uten en mannlig følger. Den mannlige følgeren måtte være av familie eller ektemannen hennes, ellers ville hun bli straffet [5]. Kvinner kunne også bli straffet om deres skritt kunne bli hørt av menn i gatene [6][7]. Kvinner kunne ikke prate høyt i offentlighet eller være synlig gjennom vinduene på hjemme deres [8]. Hele 80 % av afghanske kvinner ble giftet bort mot deres egen vilje [9].

Om du selv ikke ser at her tok du direkte feil, bør du snarest skjerpe deg.

 

Wiki (engelsk) om Taliban er selvsagt mer utfyllende.

For det andre hopper du fortsatt over det største problemet med "argumentasjonen" din: Sharia er ikke én bestemt lov, men en masse ulike lovsystemer. Du kan ikke ta Talibans lover og si "dette er sharia punktum". Talibans lover er ett eksempel på sharia, men ikke "Sharia-loven" i bestemt form. Dette står godt forklart i den Wikipedia-artikkelen du selv har linket til i førsteposten.

Det være seg èn bestemt lov eller flerfoldige ulike lovsystemer, koker Sharia og håndhevelsen av Sharia ned til det samme.

 

Greit nok at du har et ørlite poeng akkurat her, men det blir for flisespikkerier å regne.

 

Dine og enkelte andres forsøk på å drive åpenlys uthenging på min bekostning har jeg lite til overs for. Det er også et tydelig tegn på du/dere egentlig aldri hadde et skikkelig motsvar på tiltale.

Endret 8. januar 2012 av RickyRon

[nahojp]

For det første har Taliban aldri håndhevet alle de dustete reglene Skarpengland har listet opp. (Og før du prøver: Nei, det er ikke min jobb å motbevise det, det er din jobb å bevise at Taliban har håndhevet akkurat disse reglene.)

 

 

Livet under Taliban-styret

 

Offentlige henrettelser var vanlige.

 

Straffemetoder inkluderte mellom annet pisking, avkutting av fingre og tortur.

 

Islamistisk lov

 

Etter at Taliban kom til makten, innførte de islamistisk lov. Talibans regjeringsreformer var styrt av lærde innen Islamsk lov. Straffer, administrert av en religiøs politistyrke, inkluderte amputasjon av en eller begge hendene for tyveri og steining for utukt.

 

Taliban la ned mot forbud mot alle former for TV, bilder, dans, radio, spill og musikk [2][3]. Det var ulovlig å gå med hvite sokker [4], fargen til det Talibanske flagget, samt å gå med for kort skjegg.

 

Opium

 

Selv om Taliban la ned forbud mot dyrking av opiums-valmuen sent i 1997, økte antagelig opiumsproduksjonen i løpet av 2000. Ifølge amerikanske kilder kom 72 % av verdens ulovlige opium fra Afghanistan. Mesteparten av afghansk opium blir solgt i Europa.

 

Produksjonen av opiumsvalmuen økte etter at Taliban-regjeringen falt.

 

Kvinner

 

Taliban hindret kvinner i å arbeide og innførte skarpe restriksjoner på utdanningen til jenter. Kvinner ble også nektet sykehusbehandling for å unngå å utsette kvinnene for de mannlige sykehusansatte og legene.

 

Afghanistans religionsminister under Taliban, Al-Haj Maulwi Qalamuddin, fortalte New York Times at «Verden ønsker å gi en fyrstikk til et land i brann. Hvorfor er det så stor bekymring for kvinnene? Brød koster for mye. Det finnes ikke arbeidsplasser. Selv gutter går ikke på skolen. Og til tross for alt dette er kvinner det eneste jeg hører om. Hvor var verden da menn her krenket hvilken som helst kvinne de ønsket?»

 

Selv om Taliban hevdet at utdanning av jenter på landsbygda var økende, slår en UNESCO-rapport fast at det var et «voldsomt 65 % fall i jenter som gikk på skolen. I skoler som blir drevet av utdanningsdirektoratet er bare 1 % av elevene jenter. Prosentandelen kvinnelige lærere har også sunket fra 59,2 % i 1990 til 13,5 % i 1999.»

 

En talsmann fra Taliban hevdet at «helsefasilitetene for kvinner har økt med 200 % i løpet av Taliban-administrasjonen. Før Talibans islamske bevegelse tok kontroll over Kabul, var det 350 sengeplasser i alle sykehus i Kabul. Nå er det mer enn 950 sengeplasser for kvinner i egne kvinnesykehus.»

 

Tilhengere av Taliban hevder at depresjonen og andre problemer som plager afghanske kvinner var det direkte resultatet av alvorlig fattigdom, år med krig, dårlig økonomi, og det faktum at mange var krigsenker og ikke lenger kunne skaffe mat til deres familier uten internasjonale hjelpesendinger.

 

Kvinner fikk også forbud mot å gå ut blant folk uten burka, et kulturelt og religiøst tabu i Afghanistan, Saudi-Arabia og noen andre islamske samfunn. Det var også egne lover som forbød kvinner å gå ut av hjemmet uten en mannlig følger. Den mannlige følgeren måtte være av familie eller ektemannen hennes, ellers ville hun bli straffet [5]. Kvinner kunne også bli straffet om deres skritt kunne bli hørt av menn i gatene [6][7]. Kvinner kunne ikke prate høyt i offentlighet eller være synlig gjennom vinduene på hjemme deres [8]. Hele 80 % av afghanske kvinner ble giftet bort mot deres egen vilje [9].

Om du selv ikke ser at her tok du direkte feil, bør du snarest skjerpe deg.

 

Det er nok heller du som bør tenke over hva du faktisk har påstått tidligere.

 

Du har hevdet at Talibans praktisering av sharia bekrefter at sharia.no gir en korrekt beskrivelse av sharia. Her er de noen av punktene på sharia.no:

1. Alle borgere må be fem ganger hver dag. Hvis det er tid for bønn, og du blir tatt mens du gjør noe annet, vil du bli pisket.

 

3. Alle gutter skal gå med turban. Gutter fra første til sjette klasse skal ha svarte turbaner, gutter over sjette klasse skal gå med hvite turbaner. Alle gutter skal være kledd i islamske klær. Skjortekrager skal kneppes.

 

8. Hvis du holder parakitter, vil du bli pisket. Fuglene dine vil bli drept.

 

Fortell meg gjerne hvor i Wikipedia-sitatet ditt det står at disse reglene har blitt håndhevet av Taliban.

 

Det være seg èn bestemt lov eller flerfoldige ulike lovsystemer, koker Sharia og håndhevelsen av Sharia ned til det samme.

 

Eh, nei, siden det er ulike lovsystemer så er håndhevelsen ikke det samme. Å bruke Taliban som modell på hva sharia er, er omtrent like tåpelig som å bruke Nazi-Tyskland som eksempel på hva europeisk jus er.

 

Edit: Forøvrig ville det vært fint om du kunne tenkt deg bedre om før du poster. Nå har jeg opplevd flere ganger at du har redigert innleggene dine i tiden fra jeg klikket svar til jeg har skrevet ferdig og poster. Noen ganger har jeg fanget det opp med forhåndsvisning, men det blir litt slitsomt.

Endret 8. januar 2012 av nahojp

[eisa01]

www.sharia.no

Jeg må forresten spørre: Tror du at den linken er skrevet av en muslim og representerer meninger som er utbredt blant muslimer i Norge?

 

Linken går til en blogspot-blog som er eid av en blogspot-bruker med brukernavn "mapdaddy".

 

Bloggen inneholder ett eneste innlegg, skrevet i 2007. "mapdaddy" har ikke deltatt i kommentartråden, i hvert fall ikke under eget navn. Det er altså ingenting som tyder på at dette er bloggen til en som aktivt promoterer sharia. Allerede her burde det begynne å ringe noen bjeller om at bloggen www.sharia.no kanskje ikke er det den gir seg ut som.

 

Et enkelt whois-søk på sharia.no gir org.nummeret og brreg bekrefter at det er Asle Skarpengland som står bak: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=993187526