Lyset som ikke trenger strøm

[Cthulhu]

Kan selvlysende organismer tjene menneskeheten?

 

Lyset som ikke trenger strøm

[nahojp]

I tillegg ville du som nevnt i store deler av året blitt nødt til å tilføre mer energi på et annet vis, ettersom dette er lys som ikke avgir varme.

 

Her er det nok et aldri så lite hull i journalistens fysikk-kunnskaper.

 

Alle former for belysning - glødelamper, lysstoffrør, halogenpærer, LED, parafinlamper eller bioluminescente organismer - avgir energi. Det varierer hvor stor del av denne energien som i utgangpunktet har form av synlig lys. (For glødelamper er andelen lav mens for LED er andelen høyere.) Men også det synlige lyset er energi og gir til syvende og sist varme. Når lysstråler treffer f.eks en vegg bidrar de til å øke temperaturen i veggen.

 

Det er mulig at disse bioluminescens-lampene er en relativt effektiv form for belysning, dvs at en relativt stor del av energien som omsettes forlater lampen i form av synlig lys sammenlignet med ulike typer elektriske pærer. Men lys som ikke avgir varme i det hele tatt er klin hakke umulig.

[Carlgutt]

I tillegg ville du som nevnt i store deler av året blitt nødt til å tilføre mer energi på et annet vis, ettersom dette er lys som ikke avgir varme.

 

Her er det nok et aldri så lite hull i journalistens fysikk-kunnskaper.

 

Alle former for belysning - glødelamper, lysstoffrør, halogenpærer, LED, parafinlamper eller bioluminescente organismer - avgir energi. Det varierer hvor stor del av denne energien som i utgangpunktet har form av synlig lys. (For glødelamper er andelen lav mens for LED er andelen høyere.) Men også det synlige lyset er energi og gir til syvende og sist varme. Når lysstråler treffer f.eks en vegg bidrar de til å øke temperaturen i veggen.

 

Det er mulig at disse bioluminescens-lampene er en relativt effektiv form for belysning, dvs at en relativt stor del av energien som omsettes forlater lampen i form av synlig lys sammenlignet med ulike typer elektriske pærer. Men lys som ikke avgir varme i det hele tatt er klin hakke umulig.

 

 

Fy faen for noen skills, blir helt svimmel i hode

[2ball_]

I tillegg ville du som nevnt i store deler av året blitt nødt til å tilføre mer energi på et annet vis, ettersom dette er lys som ikke avgir varme.

 

Her er det nok et aldri så lite hull i journalistens fysikk-kunnskaper.

 

Alle former for belysning - glødelamper, lysstoffrør, halogenpærer, LED, parafinlamper eller bioluminescente organismer - avgir energi. Det varierer hvor stor del av denne energien som i utgangpunktet har form av synlig lys. (For glødelamper er andelen lav mens for LED er andelen høyere.) Men også det synlige lyset er energi og gir til syvende og sist varme. Når lysstråler treffer f.eks en vegg bidrar de til å øke temperaturen i veggen.

 

Det er mulig at disse bioluminescens-lampene er en relativt effektiv form for belysning, dvs at en relativt stor del av energien som omsettes forlater lampen i form av synlig lys sammenlignet med ulike typer elektriske pærer. Men lys som ikke avgir varme i det hele tatt er klin hakke umulig.

 

Derfor jeg ikke skrur av lysene en gang i året

 

Edit: Dag, en dag i året

 

Edit2: Feilen han egentlig gjorde som journalist var å bruke bastante uttalselser. Man skal aldri si aldri, alltid, alle etc.

 

I tillegg ville du som nevnt i store deler av året blitt nødt til å tilføre mer energi på et annet vis, ettersom dette er lys som nesten ikke avgir varme.

 

Endret 7. januar 2012 av 2ball_

[GullLars]

Enig med nahojp her. Grunnleggende fysikk-kunskaper gjør det klart at du alltid har noe varmetap, fra thermodynamikk. Hvor mye av effekten som er varmetap i første stadie (selve lyskilden) er en annen sak.

LED lys har veldig effektiv omsettning av strøm til synlig lys, og jeg har kjøpt LED hvor det er mulig å bruke siden 2008. Prisene er bedre nå, men TCO har vært bra hele tiden. Jeg har ikke hatt en eneste LED pære (egentlig ikke pære-formet) som har dødd ennå.

[2ball_]

Trodde det var en slevfølge at det alltid er noe energitap i form av varme, men at det her er så lite at det i praksis oppleves som ingenting.

 

Når man har godt isolerte hus og oppverming med tarmostat, vil man vel ikke tape noe særlig på å la en glødepære stå på, da den avgir så mye energi i varme at det sparer man på oppvarmingen. Om man har LED-pærer på gir de så lite varmeenergi at nesten all strømen går til lysenergi, og det derfor er viktigere å skru av lyset i rom man ikke bruker.

 

Eller?

 

Elelr blir utgiftene noe det samme med LED?

[GullLars]

@2ball

Nyeste generasjon LED belysning klarer i område 75-150 lumen/W (kan være noe lavere i praksis ved høyere temperaturer eller øvre sjiktet av total effekt).

Utgiftene med LED blir mye lavere over tid, aka. TCO (total cost of ownership) fordi de varer typisk 20-50x lenger enn glødepærer og 2-3x lenger enn lysrør/sparepærer. De bruker også rundt 1/8 - 1/12 av strømmen i forhold til lysmengde sammenlignet med glødepærer, og ofte 50-80% av strømmen lysrør/sparepærer bruker for samme lysmengde.

Kombinasjonen av lavere kost/år i innkjøp óg strøm brukt gir lavere TCO.

 

Effektiviteten øker også ved lavere temperaturer (kjøler/fryser eller utelys om vinter), og levetiden er enda mye bedre enn glødepærer og lysrør i områder med mye temperatursvingninger (gang) eller mye vibrasjoner (tak der folk går i etasjen over, eller industri).

Endret 8. januar 2012 av GullLars

[nahojp]

Trodde det var en slevfølge at det alltid er noe energitap i form av varme, men at det her er så lite at det i praksis oppleves som ingenting.

 

Når man har godt isolerte hus og oppverming med tarmostat, vil man vel ikke tape noe særlig på å la en glødepære stå på, da den avgir så mye energi i varme at det sparer man på oppvarmingen. Om man har LED-pærer på gir de så lite varmeenergi at nesten all strømen går til lysenergi, og det derfor er viktigere å skru av lyset i rom man ikke bruker.

 

Eller?

 

Elelr blir utgiftene noe det samme med LED?

 

Det ser ut som om du gjør samme feilslutning som journalisten.

 

Du skiller mellom "lysenergi" og "varmeenergi". Det er greit i første trinn - dvs i hva som skjer inne i pæren. Men lysenergien forsvinner ikke - den blir til varme når lyset treffer veggen på andre siden av rommet.

 

En varmeovn som trekker 15W, en glødepære som trekker 15W og en LED-pære som trekker 15W gir altså alle 15W varme i rommet.

 

At det skal være viktigere å slå av sparepærer fordi mer av strømmen går til lys blir altså feil. Det er snarere motsatt: Det er viktigere å slå av tradisjonelle pærer, siden de trekker mer strøm totalt.

 

Forøvrig vil jeg påstå at dette med at nytteverdien av varmen fra lyspærer er litt overdrevet. Jeg har i hvert fall for min egen del panelovnene avslått omtrent halvparten av året, og nattsenking store deler av døgnet resten av året. Og de rommene hvor det er mest aktuelt å slå av lyset for å spare strøm er rom hvor jeg uansett godt kan ha det litt ekstra kaldt.

[2ball_]

Ah! Der gikk det opp et lys for meg *

 

Jeg skjønte nesten at jeg muligens fomlet litt