Skal kjøpe scanner og digitalisere negativer og slides

[runar_ha]

Skal igang med å digitalisere mine ca 5000 negativer + min fars samling av slides (de fleste er montert)

Mest for å få de tilgjengelige på pc'n min sammen med alle nye bilder jeg tar.

For hva er vitsen med en haug negativ i en bankboks...

 

Slik jeg leser meg til er det 2 skannere på markedet som duger.

Epson 750 og Canoscan 9000F.

For disse "gamle" Coolpix scannerne er jo ikke å oppdrive lenger!

Og dette hadde vel vært det beste??

 

Kommer nok til å skanne sånn passe høyoppløselig, men forhåpentligvis ikke helt uhåndterlig. Kommer nok også til å lagre i JPG og scanne 18 mpix eller noe slik.

Og da snakker vi vel om kanskje 3000 dpi tenker jeg.

 

Hastighet for å skanne inn alt materiale er også et issue.

Har ikke tenkt å bruke 30 år på dette... ;o)

Så betaler gjerne noen lapper ekstra på bra hardware/software.

 

Har lest meg opp en del på gamle tråder her, men er allikevel ikke helt i mål.

 

Spørsmål 1. Er en flatbed scanner god nok til det jeg beskriver, eller vil jeg bruke 30 år?

 

Spørsmål 2. Hvor tidkrevende er dette jeg har tenkt å begynne på? Dvs for de som kjenner de skannerne jeg henviser til - hvor lang tid tar det å skanne negativer/dias med disse oppløsningene jeg snakker om. Ser forøvrig på www.scantips.com at et negativ ofte innholder info tilsvarende rund 3000 dpi.

 

Spørsmål 3. Er programvaren som følger nevnte skannere såpass bra at jeg bare scanner og lagrer? Eller må jeg sitte og justere hvert enkelt bilde jeg skanner?

 

Håper jeg på bakgrunn av hjelp ved denne tråden skaffer meg rett verktøy og gleder-gruer meg til å begynne på jobben.

 

 

Runar

Endret 6. januar 2012 av runar_ha

[tomsi42]

Om en flatbed scanner er godt nok eller ikke, avhenger av hvor kresen du er på resultatet. Det å bruke en flatbed scanner kontra en dedikert filmscanner vil ikke påvirke tiden jobben tar i så stor grad. Det er mere kvaliteten på sluttresultatet som skiller de to variantene.

 

Tror det er viktig å finne et godt program og bruke det sammen scanneren for å få en smidig prosess.

 

Har selv en Epson V500* og har scannet noen få filmer og slides, og den gir et resultat som er godt nok til mitt bruk. Men den medfølgende programvaren er egentlig ikke god nok, så der må jeg finne noe skikkelig.

 

*) V750 skal være en god del bedre ...

[runar_ha]

Om en flatbed scanner er godt nok eller ikke, avhenger av hvor kresen du er på resultatet.

Ja, enig der.

Jeg føler meg nok ikke som en freak, men samtidig gidder jeg jo ikke bruke "30 år" på noe som jeg ikke kan bruke til å printe ut 10x15 bilder.

Så resultatet bør bli relativt bra samt støv og ripefritt.

 

Jeg er ikke ukjent med skanning generelt, men har faktisk aldri skannet negativer.

Det blir vel der som alt annet en del prøving og feiling i starten. Så jeg håper via svar på forum at jeg i alle fall begynner på rett "plattform" og med grei software.

 

Innen foto bruker jeg en Canon D60, men kjøper ikke linser til 70,000,- for å si det slik.

Men liker bra resultater. Samtidig som jeg skjønner at jeg ikke kan ta bilder i grålysning av et rådyr i fullt firsprang med beste blender, iso 100 og 1/500 sek lukker... he-he..

Begrensningen ligger ofte i harware.(pris)

 

 

Runar

[arthon]

Skal igang med å digitalisere mine ca 5000 negativer + min fars samling av slides (de fleste er montert)

Mest for å få de tilgjengelige på pc'n min sammen med alle nye bilder jeg tar.

For hva er vitsen med en haug negativ i en bankboks...

 

Slik jeg leser meg til er det 2 skannere på markedet som duger.

Epson 750 og Canoscan 9000F.

For disse "gamle" Coolpix scannerne er jo ikke å oppdrive lenger!

Og dette hadde vel vært det beste??

 

Nikon CoolScan Film Scanner finnes enda, men stort sett som brukt. Selges brukt fra $800.- i USA, og "Ny" fra $3.500 $5000.-. Tatt i betrakting at de kostet kr.6000.- ink.moms. i sin tid i Norge for den billigste så er vel det uaktuelt.

 

Kommer nok til å skanne sånn passe høyoppløselig, men forhåpentligvis ikke helt uhåndterlig. Kommer nok også til å lagre i JPG og scanne 18 mpix eller noe slik.

Og da snakker vi vel om kanskje 3000 dpi tenker jeg.

 

Hastighet for å skanne inn alt materiale er også et issue.

Har ikke tenkt å bruke 30 år på dette... ;o)

Så betaler gjerne noen lapper ekstra på bra hardware/software.

 

18MP er "overkill". Nikon Coolscan skannerne skanner 35mm rundt 10-14MP. Med en flatbedskanner så kan du skanne med høyere DPI enn det, men det blir du fort lei fordi det tar veldig lang tid.

 

Har lest meg opp en del på gamle tråder her, men er allikevel ikke helt i mål.

 

Spørsmål 1. Er en flatbed scanner god nok til det jeg beskriver, eller vil jeg bruke 30 år?

Du vil bruke 30 år uansett hvilken skanner du har.

 

Ok, det var en spøk (30 år), men skanning tar tid selv om du kan legge i film remser med 12 bilder. Dias i rammer kan du bare legge i 4 av gangen.

 

Jeg har både Nikon CoolScan V LS-50 ED Film Scanner og en CanoScan 9000F.

 

Spørsmål 2. Hvor tidkrevende er dette jeg har tenkt å begynne på? Dvs for de som kjenner de skannerne jeg henviser til - hvor lang tid tar det å skanne negativer/dias med disse oppløsningene jeg snakker om. Ser forøvrig på www.scantips.com at et negativ ofte innholder info tilsvarende rund 3000 dpi.

Canoscan bruker vel rundt 10 minutter pr. batch. i 1600-2500DPI. Det er veldig lurt å utnytte tiden og få en rutine på at når du har noe annet å drive med så setter du igang en Batch, gjør noe annet i 10 minutter, skifter batch og fortsetter det du holdt med på. "Industriell produksjon".

Spørsmålet om kvalitet og tidsbruk henger også sammen med Dias skanning av Dias i glassrammer. Tar du deg tid til å ta hvert bilde ut av rammen, eventuelt sette det i en glass-fri ramme for skanning og så montere det tilbake i glassrammen får du mye bedre kvalitet. Anbefaler bare å gjøre det med enkelte av de beste bildene.

Spørsmål 3. Er programvaren som følger nevnte skannere såpass bra at jeg bare scanner og lagrer? Eller må jeg sitte og justere hvert enkelt bilde jeg skanner?

Canoscan softwaren er brukbar for Batch skanning selv om det har noen irriterende "små klønerier". Du finner den beste delen av softwaren hvis du finner den lille "boksen" du kan merke av "Skanner driver" (genialt gjemt ikke sant). Da åpner du det egentlige brukbare softwaren. Det følger også med en versjon av SilverFast - Scanner Software som er veldig brukbar for spesiell kvalitets skanning, men ikke nødvendig for "masse skanning" som du skal gjøre.

 

Du skanner til TIFF format for lagring. Du behøver ikke lagre hver Batch, men ikke skann for mange Batcher før du lagrer. Skannersoftware kræsjer når det blir for mange batcher i Scratch Disk folderen. Sett opp en egen Mappe som Scratch Disk så har du kanskje muligheter for å finne igjen de skannede bildene hvis en Batch kræsjer.

 

Konsentrer deg om skanningen. Du får veldig mye mer kvalitet ut av bildene hvis du etterbehandler bildene, men det kan du vente med til du har skannet noen hundre bilder. Det er sjelden bildene kommer ut av skanneren i veldig god kvalitet uten masse pre-skanning og pre-justering for hver bilde pga. at bildene sjelden er optimalt eksponert. De trenger også litt opp-skjerping.

 

Jeg skanner alltid til TIFF. Kopierer en ny versjon av bildet som jeg justerer, lagrer den versjonen også før jeg lager en Jpeg versjon av bildet for "daglig bruk".

 

Husk å lagre en versjon av bildene på en eller to HDD'r som du lagrer i Bankboks og/eller annet sted som er sikkert så du ikke mister dem hvis noe skulle skje der hjemme.

 

Håper jeg på bakgrunn av hjelp ved denne tråden skaffer meg rett verktøy og gleder-gruer meg til å begynne på jobben.

 

Runar

Beregn god tid. Regn med å bli "møkk lei" innimellom. Du kommer til å hate lyden av skanneren etter en tid.

 

Spør om det er noe mer du lurer på.

 

God tur.

Endret 7. januar 2012 av arthon

[runar_ha]

Takker for et langt og meget presist svar...

 

Da har jeg forstått det dithen at jeg bare får skaffe meg en Canoscan 9000F og sette igang.

Dette da en bare må se bort fra Coolpix scannerne.

For 3-4000$, der er jeg ikke!

Så forøvrig på www.finn.no at en kar/butikk i Oslo leide ut Coolpix til 800,- pr uke.

Men ved 30 år med skanning blir dette litt i overkant dyrt....

 

 

Runar

[seriksen]

Beregn god tid. Regn med å bli "møkk lei" innimellom. Du kommer til å hate lyden av skanneren etter en tid.

 

Veldig enig i sitatet over, og resten av det arthon skriver.

 

Når jeg scanner med flatbed tar jeg meg tid til å gjøre en prescan og eventuelt sette hvitbalanse og "curves" for hvert bilde. Det tar lite tid i forhold til resten av prosessen og reduserer mengden etterabeid som må gjøres. Spesielt hvis du velger å lagre som 8-bits er det en fordel.

[runar_ha]

Når jeg scanner med flatbed tar jeg meg tid til å gjøre en prescan og eventuelt sette hvitbalanse og "curves" for hvert bilde. Det tar lite tid i forhold til resten av prosessen og reduserer mengden etterabeid som må gjøres. Spesielt hvis du velger å lagre som 8-bits er det en fordel.

 

Skal jeg se på dette som en svakhet i programvaren eller at det bare rett og slett er slik? Høres jo litt klønete ut.

 

For slik jeg forstår Arthon så lønner det seg å scanne batch (12 bilder).

Slik du vel foreslår Seriksen så bør man scanne 1 og 1 negativ?

 

Regner med også at det kanskje kan være stor forskjell på å scanne negativer og slides.

 

 

Runar

[Trondster]

Skal jeg se på dette som en svakhet i programvaren eller at det bare rett og slett er slik? Høres jo litt klønete ut.

 

For slik jeg forstår Arthon så lønner det seg å scanne batch (12 bilder).

Slik du vel foreslår Seriksen så bør man scanne 1 og 1 negativ?

 

Regner med også at det kanskje kan være stor forskjell på å scanne negativer og slides.

Skal du prioritere hastighet eller skal du prioritere kvalitet? Du kan prøve å stole på automatikken eller gjøre det selv, på bekostning av tid.

Ville selv tatt en mellomting - for en gruppe bilder tatt i omtrent samme lys ville jeg først kjørt manuell prescan og så batch-konvertert dem etterpå.

Og eventuelt tatt omscan av fine bilder som ble "feil".

[seriksen]

For slik jeg forstår Arthon så lønner det seg å scanne batch (12 bilder).

Slik du vel foreslår Seriksen så bør man scanne 1 og 1 negativ?

 

Du plasserer alle negativene/diasene på scanneren, gjør en preview og så kan hvert bilde justeres indiviudelt. Så scanner du alle i en batch. Prescan/justering tar kanskje et par minutter, bare en liten brøkdel av totaltiden for å finne frem, kanskje blåse/tørke av, legge bildene på scanneren, scanne og ta dem av igjen.

[arthon]

Hvis du har som mål å skanne 5000 negativer + et ukjent antall Dias så vil du fort se at pre-skann hvor du justerer innstillingene vil ta alt for mye tid.

 

Alle skannere krever riktignok en pre-skan før du skanner. Men enhver pre-skann med etterfølgende justering av innstillinger krever nesten alltid en ny pre-skann for å se resultatet av innstillingene. Hvis du da ikke er fornøyd må du ta flere pre-skann til du er fornøyd.

 

Et pre-skann med justeringer vil heller ikke gi deg full oversikt over justeringene du har satt siden kvaliteten på pre-skann ikke er like god som på det ferdig skannete bildet.

 

Metoden med flere pre-skann med justeringer er noe som bare lønner seg å gjøre på bilder hvor f.eks. eksponeringen er totalt feil og bildet er så viktig at du ønsker å "grave frem" alt du kan av kvalitet.

 

Når du starter prosjektet ditt vil du etter en del forsøk finne en standard setting av parametere som vil gi deg en OK gjennomsnitts verdi som vil passe på de aller fleste bildene. Generelle standard innstillingene i software er ofte det som passer best.

 

Dette er ikke en svakhet i skanner softwaren.

 

Som nevnt tidligere så får du veldig mye mer informasjon ut av bildet etter skanning enn det du kan se umiddelbart.

 

F.eks. så vil du i Photoshop kunne hente ut masse informasjon i overeksponerte områder av bildet.

 

Jeg ender nesten alltid opp med å bruke Shadow/Highlight verktøyet i PS for å øke det dynamiske området i det skannete bildet og hente ut skjulte detaljer.

 

Så går jeg over bildet med Healing Brush (oftest satt til Content Aware) og Clone Tool.

 

ICE (støv og ripe-fjerning) fungerer bare på fargebilder, så på S/H negativer trengs det en hel del etterarbeid for å restaurere dem.

 

Dette er mye raskere enn å gjøre mange pre-skann med forskjellige innstillinger. Jeg har prøvet begge metodene og har ikke funnet at pre-skann gir noen spesiell fordel, unntagen ved veldig vanskelige bilder.

Endret 7. januar 2012 av arthon

[runar_ha]

Skal du prioritere hastighet eller skal du prioritere kvalitet?

 

Blir vel et slags "Ole Brum svar" dette ja. JA takk, begge deler.

 

Får kjøpe denne Canoscan 9000F og sette igang, så skjønner jeg kanskje hva det snakkes om.

Og ja, innen Foto så bruker vel 99% av oss veldig mye automatikk. Men mindre vi helt klart skjønner at nå blir kameraet lurt.

 

Runar

[seriksen]

Et pre-skann med justeringer vil heller ikke gi deg full oversikt over justeringene du har satt siden kvaliteten på pre-skann ikke er like god som på det ferdig skannete bildet.

 

Tror vi snakker litt forbi hverandre her, jeg gjør ikke noe forsøk på å optimalisere bildet ferdig basert på prescan. Mulig programvaren er litt forskjellig her, men i Epson scan tar en grovjustering med curves eller levels bare noen sekunder pr bilde og hjelper scanneren å utnytte DR. Ser et bilde OK ut lar jeg det bare ha default verdier.

 

Når jeg batchscanner med Nikon LS-5000 gjør jeg ikke preview, men scanner heller bilde på nytt hvis det ikke blir bra nok på "auto" så det gjelder bare å finne en arbeidsmåte som passer scanneren og egne krav.

 

Enig i at ICE kun fungerer på negativ fargefilm og dias, funker også dårlig med Kodachrome.

 

 

Edit: Fikset litt på en setning

Endret 7. januar 2012 av seriksen

[runar_ha]

Har lest meg opp enda mer på forum og funnet denne Plustek Optifilm 7600i. Er vel neppe i samme kategori som Coolpix scannere, men vel kanskje det eneste merket som fremdeles produserer rene 35mm skannere.

 

Noen der ute som kan mene noe om å kjøpe denne kontra en flatbedscanner ala Canoskan 9000F.

 

Har denne ytelser/hastighet som gjør at jeg bør gå for et slik produkt?

 

 

Runar

[BonzoDog]

Har lest meg opp enda mer på forum og funnet denne Plustek Optifilm 7600i. Er vel neppe i samme kategori som Coolpix scannere, men vel kanskje det eneste merket som fremdeles produserer rene 35mm skannere.

 

Du mener vel her Coolscan-skannerne fra Nikon (og ikke Coolpix)? De er fantastisk gode, men finnes bare på bruktmarkedet og er dyre. Det fine med disse skannerne er at hvis du skanner i en oppløsning på 4000 ppi, så er resultatet også tett opptil 4000 ppi.

 

Nå er ikke oppløsning alt når det gjelder skanning, men skanner du med en filmskanner som PlustekOpticFilm7600i, så gir den i følge filmscanner.info en oppløsning på 3250 ppi hvis du skanner i 7200 ppi.

 

Hvis du går for filmskanner, så kan jo en Reflecta Proscan 7200 være et bedre valg enn Plustek-en. Den er i følge filmskanner.info også mer effektiv (hastighet) og gir en oppløsning på 3250 ppi hvis man skanner i 3600 ppi. Den er å få kjøpt i Norge.

 

Tilsvarende for Canon CanoScan 9000F gir i følge samme sted 1700 ppi hvis du skanner i 4800 ppi. Fant også en test til av denne skanneren hos imaging-resource.com. Disse testene gir jo mye nyttig informasjon.

 

Når man må skanne i en stor oppløsning uten å få samme effektive oppløsning, får man veldig store filer som man etterpå bør nedskalere til det som er effektiv oppløsning hvis man vil spare plass. Det sies at hvis man skal ha et ferdig resultat utskrevet bilde på 20x30 cm i 300 dpi, så må man skanne et 35 mm negativ/dias på minst 2500 ppi. Får du 1700 ppi fra Canon-skanneren, så kan det holde lenge.

 

Det kan godt hende at Canon CanoScan 9000F vil gjøre en utmerket jobb og at du blir fornøyd til ditt bruk. Jeg har erfaring med forgjengeren (8800F) og den har levert/leverer som forventet, selv om jeg benytter en ren filmskanner til negativer/dias. En flatbed-skanner er uansett veldig nyttig og noe man bør ha selv om man har filmskanner.

 

Jeg vil likevel anbefale at du også vurderer annen skanneprogramvare enn den som følger med fra produsenten. En som skiller seg positivt ut her er VueScan. Denne programvaren er nesten gratis ($80 for en livstidslisens for Pro-utgaven) og kan brukes på en enorm mengde skannere og plattformer.

 

Filmskanning er morsomt, men vær forberedt på en viss prøveperiode med mye prøving og feiling før det sitter. Mulig at ei bok som f.eks. denne vil gjøre susen.

 

Edit: Tillegg.

Endret 10. januar 2012 av BonzoDog

[runar_ha]

Da har jeg lest meg litt opp "Bonzodog", takker for ditt innspill

 

Som det sies på www.filmscanner.info så BØR et 35mm negativ/positiv scannes ved 2500ppi for å få best utnyttelse av dette. Er forøvrig PPI og DPI det samme??

 

Laget her en kjapp sammenligning av de 2 enhetene lest ut fra testene. Ber om tilbakemelding på om jeg virkelig har forstått dette...

Og gjerne også en tilbakemelding fra dere som har nettopp disse maskinene jeg snakker om.

 

Reflecta Proscan 7200.

Den savner helt muligheten for batch scanning og en må manuelt føre negativene/slides inn i enhenten via disse rammene. Plus for ramma til negativer som støtter opp der hvor delingen er mellom bilden. Positivt for skarphet ved budede negativer. Testen påpeker at enhenten vil lage bedre scans med Silverfast Ai enn medfølgende Cyber Wiev. Tiden på scanning pr negativ/dias ved 3600 ppi er ca 3 min ved Cyber Wiev og 2 minutter med Silverfast. Og 3600 ppi er virkelig 3250 ppi iflg testen og gir ei fil på ca 45 mb tiff. Dette synes jeg faktisk er akseptabelt. Kommer nok allikevel til å lage en litt komprimert JPG dublett.

 

CanoScan 9000F

Testen sier rett ut at denne flatbedscanner ikke nødvendigvis egner seg for scanning av negativer/slides. Selv om oppgitte data er at den scanner 9600 ppi gir den aldri mer enn 1700. En scan på 1700 i scannerprogrammet gir en fil på ca 4 mpix. En scan på oppgitt 4800 gir 1700 og iflg test en fil på ca 32 mpix. Men kun 4 av disse 32 mpix er reelle. Resten er vel det en da kaller "falske" dupliserte pixler (kommer ikke på det rette ordet.

 

Er enig i at enhver husstand BØR også ha en flatbedscanner. Og de fleste scannere på markedet klarer 300 ppi. Har en "gammel" Canoscan 5000 som sikkert funker bra til den jobben. Mao er det nok kun å få en ordentlig scanning av gamle negativer/dias.

 

Jeg er nok litt mer i retning av en ren negativscanner enn en flatbed som gjør begge deler. Skal jeg virkelig ta jobben med å scanne 5000 negativer og en haug dias kan en like godt gjøre det ordentlig!! Men fortsett gjerne å gi meg informasjon for rett verktøy (hardware og software). SilverFast som nevnes i testene er reltativ dyr. Har ikke funnet den i Norge, men www.filmscanner.info selger den for ca £200. Mao den koster...

 

 

Runar

[BonzoDog]

Joda, det ser ut som om du er i ferd med å få taket på dette.

 

Det med 2500 ppi er oppløsning på et 35 mm negativ/positiv hvis man skal ha 300 dpi på en A4-utskrift. Dette er en slags arkivstandard. Jeg skanner i 4000 ppi på min Coolscan for å få ut maksimalt ut av skanneren.

 

PPI (Pixels per inch) og DPI (dots per inch) er forsåvidt mye av det samme, og brukes mye om hverandre. DPI er likevel mer rettet mot utskrifter og PPI med pixler rettet mot skjermer/skannere. Skal man være helt nøyaktig, er det vel SPI som gjelder for skannere.

 

Når det gjelder de to skannerne så ville jeg antakelig ha gjort følgende:

• Reflecta Proscan 7200: Skannet i 3600 ppi (16-bits TIFF), tror ikke jeg hadde giddet å nedskalere denne etterpå siden størrelsen er overkommelig.
  
• Canon CanoScan 9000F: Skannet i 4800 ppi (16-bits TIFF), og nedskalert til 2400 ppi TIFF etter justeringer.
  

 

Når du har gode TIFF-er, så kan du alltids lage JPG-er for forskjellige formål (skjerm, utskrift, sende til venner) i en batchjobb.

 

Det er muligens litt negativt at du må håndtere ting mer manuelt på Reflecta Proscan 7200 enn andre filmskannere, men det finnes dyrere Reflacta-er som håndterer dette med batchskanning også. Det ser ut til at denne Reflectaen gir god bildekvalitet til en overkommelig pris (NOK 4000), så jeg hadde antakelig prioritert dette.

 

Når det gjelder Silverfast, så hadde jeg droppet den og heller gått for Vuescan Professional som er mye billigere og utrolig anvendelig. Silverfast går for å være veldig bra programvare, men er dyr. Jeg mener å ha lest at Silverfast har litt mer komplisert lisensiering, er vanskeligere å bruke og bare virker på den enkelte skanneren man kjøper den til. Hvis Silverfast følger med, så er det en begrenset versjon og denne kan man jo teste ut. Folka på filmscanner.info selger Silverfast, og tenker kanskje litt salg når de tester med denne.

 

Jeg synes skanning på flatbed i 300 ppi (papirbilder og annet reflektivt materiale) er for snaut for å dekke alt behov. Hvis man skal kjøre OCR, så kreves det som regel 600 ppi TIFF-fil. Skanner man rastrerte bilder (f.eks. aviser), så kan det hjelpe å skanne i en høyere oppløsning og deretter skalere ned. En flatbed bør i alle fall støtte 1200 ppi, og det gjør vel de fleste som ikke er helt antikvariske.

 

Edit: Publiserte litt for kjapt, måtte ha med resten.

Endret 10. januar 2012 av BonzoDog

[runar_ha]

Det finnes dyrere Reflacta-er som håndterer dette med batchskanning også. Det ser ut til at denne Reflectaen gir god bildekvalitet til en overkommelig pris (NOK 4000), så jeg hadde antakelig prioritert dette.

 

Finner denne scanneren ja Reflecta RPS 7200 Professional, som er ganske lik Reflecta ProScan 7200. Koster 1000 lappen mer her i forhold til den andre som koster 3000,-.

 

En 1000 lapp ekstra er det verd for å få en bach jobb til å gå. Litt negativt er at dette er en modell som tydeligvis har vært uforandret siden 2005. Gammal drit.

 

Runar

[BonzoDog]

Jeg tenkte mest på Reflecta DigitDia 6000, men den koster jo litt. Må legge til at jeg ikke har noen personlig erfaring med disse Reflecta-skannerne.

 

Det kan godt hende at Canon Canoscan 9000F til under NOK 2000 holder. Filmene inneholder mer enn det man får ut med denne skanneren, men det gjør det med andre rimelige skannere også. Det blir det en avveining mellom hvor mye penger man skal bruke, tiden det skal ta og krav om kvalitet.

 

Det med alder er ikke nødvendigvis en ulempe, men jeg ville heller ikke kjøpt en gammel Reflecta/Plustek o.l. Får du imidlertid tak i en av Nikon Coolscan-modellene (LS-50/V, LS-5000 eller LS-9000) brukt, er de fortsatt bedre enn dagens skannere i tilsvarende prisklasser selv om Nikon sluttet å produsere dem for flere år siden. I tillegg finnes jo de rådyre high-end skannerne (Hasselblad m.m.), men få privatpersoner kjøper nok slike.

 

Det ser ut som om ditt prosjekt uansett kommer til å ta lang tid, selv om du nok finner en fin flyt etter hvert. Kanskje intensive økter fordelt over noen år er best?

Endret 10. januar 2012 av BonzoDog

[runar_ha]

Jeg tenkte mest på Reflecta DigitDia 6000, men den koster jo litt. Må legge til at jeg ikke har noen personlig erfaring med disse Reflecta-skannerne.

 

 

Ja, DEN kostet ja. Og over smertegrensen for min del. Ser at den ikke er testet av www.filmscanner.info

 

Liker de tekniske data disse Reflecta scannerne gir + testene av de. Om jeg TRENGER disse er en helt annen sak. Har gjort noen tester på min gamle CanoScan 5000, og egentlig er denne scanneren "grei nok". Et av drawbackene er at overlyset kun dekker 3 av 4 striper av filmen.

Så skulle jeg fortsette med flatbedscanner er valget enkelt å bytte til en CanoScan 9000.

Denne har jo overlys stort nok + holder som gjør at 2 filmremser av 4 bilder kan skannes i batch.

Mangler noe å sammenligne med, men må innrømme av disse 2 Reflecta 7200 scannerne ser fine ut.

Og prisforskjellen fra en CanoScan flatbed til 2,000,- til en Reflecta scanner som koster 3,000,- respektive 4,000,- er ikke avskrekkende. Aller helst burde jeg vel hatt denne 5000 dias scanneren til Nikon.

 

Ikke mange tråder på forum om Reflecta i alle fall. Så ser ikke ut til at noen her på forum har en slik stående/i bruk faktisk.

Men hadde vært gøy om en eier av en slik står frem og mener noe..

 

Runar

Endret 10. januar 2012 av runar_ha

[runar_ha]

Da tydeligvis ingen her på forum har denne Reflecta Scanner RPS-7200 Profesjonell så får jeg bli den som får mene noe om denne.

På vei i posten.

 

Så får min gode gamle CanoScan 5000 flatbed være referanse.

 

 

Runar