Hvorfor krever Staten skatt av seg selv?

[Nerowulf]

Jeg mener å ha hørt en gang at Det Norske Forsvaret betaler skatt. Dette fører blandt annet til at det ser ut som vi bruker mer penger på forsvaret enn andre land, for eksempel Sverige, som ikke har skatt på forsvaret sitt.

 

Må de som får støtte av NAV betale skatt av de pengene de får fra Staten?

 

Resulterer ikke mye av dette i unødvendig byråkrati?

 

 

Og et lite spørsmål til. Er det sånn at noen av de som får NAV-støtte ikke går under arbeidsledig? Litt dårlig formulert, men mener å ha hørt at det er noe juksing her slik at det ser ut som vi har mindre arbeidsledighet enn vi har.

[genstian]

Må de som får støtte av NAV betale skatt av de pengene de får fra Staten?

Ja, dersom det overgår frikort beløpet.

 

Jeg mener å ha hørt en gang at Det Norske Forsvaret betaler skatt. Dette fører blandt annet til at det ser ut som vi bruker mer penger på forsvaret enn andre land, for eksempel Sverige, som ikke har skatt på forsvaret sitt.

Forsvaret i seg selv betaler ikke skatt.

 

Resulterer ikke mye av dette i unødvendig byråkrati?

Ja, NAV i seg selv er i grunn bare et stort byråkrati og kan legges ned.

 

Og et lite spørsmål til. Er det sånn at noen av de som får NAV-støtte ikke går under arbeidsledig?

Uføretrygd, dagpenger, barnestøtte, barnetrygd (gis av NAV), omskolering ... Man har utrolig mange støtteordninger, noe som kanskje bør svare på spørsmålet ditt over.

 

Litt dårlig formulert, men mener å ha hørt at det er noe juksing her slik at det ser ut som vi har mindre arbeidsledighet enn vi har.

Har du en jobb, f.eks å feie 1 time i byen om dagen så er du ikke arbeidsledig, studenter som ikke har jobb regnes ikke som arbeidsledig, og folk som ikke melder seg som arbeidsledig er ikke arbeidsledig. Tallet på arbeidsledige er ikke sammenlignpart over grensene da f.eks pensjonister ikke regnes som arbeidsledig i Norge. Mens endel land ikke har noen offentlig pensjonsalder (og de som fører statistikk vil da regne dem som arbeidsledig).

 

Om du ønsker opprydning: http://http://stemdlf.no/

[krikkert]

Innlegget over er i det vesentlige et politisk innlegg. Innleggets forhold til fakta bør derfor tas med en klype salt.

 

Jeg mener å ha hørt en gang at Det Norske Forsvaret betaler skatt. Dette fører blandt annet til at det ser ut som vi bruker mer penger på forsvaret enn andre land, for eksempel Sverige, som ikke har skatt på forsvaret sitt.

 

Staten er som hovedregel ikke skattepliktig, jfr. skatteloven § 2-30. Det betyr at staten og dens etater ikke svarer skatt etter skatteloven. Staten er altså fritatt for inntekts- og formuesskatt. Staten, og Forsvaret, betaler ellers skatter og avgifter som alle andre organisasjoner. De betaler merverdiavgift for de tjenestene de kjøper, og arbeidsgiveravgift for sine ansatte.

 

Må de som får støtte av NAV betale skatt av de pengene de får fra Staten?

 

De som får inntekter fra NAV som er vedtatt at skal være pensjonsgivende eller skattbar inntekt må betale skatt av denne inntekten. Årsaken til dette er at det er politisk ønskelig at forholdet man har til ytelser fra NAV skal være likt forholdet til arbeidsinntekt.

 

Resulterer ikke mye av dette i unødvendig byråkrati?

 

Det vil resultere i mer unødvendig byråkrati å behandle statsorganisasjoner som unntatt merverdiavgift - siden det er selgende bedrifter som krever inn merverdiavgiften (og overfører den til kemneren) betyr det en mengde ekstra særordninger basert på kjøpers identitet. Det er et fordyrende tilleggselement man må legge til samtlige bedrifter.

 

Å frita statlige arbeidsgivere for arbeidsgiveravgift. Tja. Vi hadde såvidt jeg husker en slik ordning frem til ~2004. Det førte til merarbeid for Finansdepartementet, som måtte regne ut hvor mye staten skyldte folketrygden. Arbeidsgiveravgiften går som kjent til å finansiere folketrygden, og folketrygdens regnskaper og penger skal være skilt fra resten av statens. Staten betaler imidlertid ikke arbeidsavgift til skattemyndighetene, men bokfører direkte til folketrygden (jfr. forskrift om forenklet oppgjør av a-avgift 1398/2003 § 4). Så særlig mye mer byråkrati er det ikke. I tillegg medfører dette at arbeidskraft koster det samme for staten som for private - noe som betyr at staten ikke får en urettmessig konkurransefordel.

 

Og et lite spørsmål til. Er det sånn at noen av de som får NAV-støtte ikke går under arbeidsledig? Litt dårlig formulert, men mener å ha hørt at det er noe juksing her slik at det ser ut som vi har mindre arbeidsledighet enn vi har.

 

Ja, selvsagt. Det er ikke alle som mottar støtte fra NAV som er tilgjengelige for arbeidsmarkedet. Arbeidsledighet er disponibel arbeidskraft som står ubenyttet - en person som ikke kan jobbe (f.eks. en uførepensjonist) er ikke arbeidsledig, og skal ikke regnes med i arbeidsledighetsstatistikken. OECDs definisjon av arbeidsledig er en person som:

 

- er uten arbeid,

- kan arbeide, og

- søker arbeid.

 

Hvis du tenker litt over det så er det også den eneste definisjonen som gir mening. Når vi vil vite hvor mange arbeidsledige det er så vil vi vite hvor mange det er som rent faktisk kan ta imot arbeid.