Kongen på haugen

[Kenneth Solfjeld]

Skjønner ikke at Sondre Selnes gidder å holde på. Han blir bare enig med seg selv, og ingen andre. Men det er vel bare å slutte å poste i tråden, så får han trolle i fred og ro. Im out..

Endret 8. januar 2012 av KSunhill

[Nagel]

Ugh, jeg får voldsomt lyst til å svi altfor mye penger på kamera når dette er i hyllene. Antar at dette vil gå hakket over de beste idag i dårlig lys - og det er i dårlig lys jeg stort sett møter veggen.

 

(Underlig at mange erfarne forumbrukere bruker så mye tid på å fore trollet Sondre Selnes. Det er ganske åpenbart at han ikke leser eller tar innover seg svarene på sine håpløse påstander. Sulting er alltid den beste medisinen mot troll.)

Endret 8. januar 2012 av Nagel

[Simen1]

Men nå skal jeg slutte å bable og får forsøke å spore tråden tilbake med en liten irritasjon angående navngivingen til Nikon: D3s og D3x burde fått unike navn i stedet for nikons egen variant av mk-numereringa. Det samme gjelder D300s og en rekke eldre kameraer.

Meh. Den "sære" nummereringen til både Canon og Nikon brukes begge to bare i de høyere produktsegmentene. Hvis du blir forvirret av forskjellen på "s" og "x"-betegnelse, så bør du antageligvis uansett kjøpe noe billigere og enklere. En som kjøper D3x vet forhåpentligvis akkurat hva han kjøper, og hvorfor.

Jeg blir ikke forvirret, bare litt irritert. Men D3 og D4-serien er ikke for meg likevel. Prisen og størrelsen er i veien, selv om jeg må si jeg ble litt fristet av den D3-en til 10 000 kr på finn. Kanskje det blir en D4 på meg om 4-5 år? Eller 1DX?

[Diskusjon789]

Kan vi ikke bare la denne diskusjonen dø nå? Er vel ikke så mye mer å si, Sondre har bestemt seg for at det som må kunne regnes som et leketøy av et kamera er bedre enn hva samtlige ingeniører hos Nikon, Canon osv kan finne opp.

Innovasjon skiller mellom en leder og en tilhenger.

Nikon D4 - flaggskipet, er ikke et innovativt produkt og av denne grunn blir ikke jeg Nikon-kunde.

 

Og, fordi jeg har denne meningen: Nikon D4 er ikke innovativ, ble jeg kallt et troll.

Endret 8. januar 2012 av Sondre Selnes

[Trondster]

Ugh, jeg får voldsomt lyst til å svi altfor mye penger på kamera når dette er i hyllene. Antar at dette vil gå hakket over de beste idag i dårlig lys - og det er i dårlig lys jeg stort sett møter veggen.

Tror det er veldig mange som allerede gleder seg til D5 - da kommer det nemlig D4 på bruktmarkedet!

Og angående deltagere i tråden - her er en fin lydeffekt fra Usenet: "plonk".

 

Edit: Og så var tråden fin å lese igjen.

Endret 8. januar 2012 av Trondster

[gwh]

Det beste med introen til d4 er at prisen på d700 og d3 ser ut til å falle dramatisk. Hadde tenkt til å spare opp 15k for å bruke på en a77 fra sony, men nå åpnet det seg muligheter:-)

Endret 8. januar 2012 av gwh

[Killswitch]

Absolutt, lå jo en D3 på Finn til bare 10 000 før i dag, så sjansen for å gjøre et godt kjøp er absolutt tilstede.

 

Må si jeg er veldig spent på å se hva D4 er istand til når huset begynner å bli utbredt, men mindre Norsk Tipping bestemmer seg for å gi et bidrag får vel D700'en klare seg noen år til.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Vent litt nå, hvorfor er den merkelige fyren fortsatt her inne? Har han ikke fått sin egen tråd?

[gwh]

Vent litt nå, hvorfor er den merkelige fyren fortsatt her inne? Har han ikke fått sin egen tråd?

Vi prøver å la være å fore trollene så vi kommenterer ikke deres poster.

 

Men d3+28-70 til rundt 15k, da er det muligheter...

[Diskusjon789]

Vent litt nå, hvorfor er den merkelige fyren fortsatt her inne? Har han ikke fått sin egen tråd?

 

 

Vent litt nå, hvorfor er den merkelige fyren fortsatt her inne? Har han ikke fått sin egen tråd?

Vi prøver å la være å fore trollene så vi kommenterer ikke deres poster.

 

Men d3+28-70 til rundt 15k, da er det muligheter...

 

 

Skjønner ikke at Sondre Selnes gidder å holde på. Han blir bare enig med seg selv, og ingen andre. Men det er vel bare å slutte å poste i tråden, så får han trolle i fred og ro. Im out..

 

Og, fordi jeg har denne meningen: Nikon D4 er ikke innovativ, ble jeg kallt et troll.

Endret 8. januar 2012 av Sondre Selnes

[hertugen]

Absolutt, lå jo en D3 på Finn til bare 10 000 før i dag, så sjansen for å gjøre et godt kjøp er absolutt tilstede.

 

Må si jeg er veldig spent på å se hva D4 er istand til når huset begynner å bli utbredt, men mindre Norsk Tipping bestemmer seg for å gi et bidrag får vel D700'en klare seg noen år til.

Jeg postet den annonsen i kupp i håp med at noen fra Akam kunne kuppe en billig D3 (har D3 fra før av)

Normal bruktpris er 15-18000,-.

 

Jeg håper jo at D4'en skal utløse ett lite skred av brukte D3S

 

Apropos D4, det mest negative med den er den reduserte batteri kapasiteten. Markant forskjell fra D3/D3S med 4200 bilder til 2600 bilder på D4'en.

[gwh]

Dette er vel på grunn av noen nye krav fra japanske myndigheter.

[M a t s]

Denne tråden har jo tatt helt av hehe.. Sondre, hvorfor diskuterer du ikke videre i touchskjermtråden? Er mange argumenter for og imot, så er jo duket for en saklig diskusjon.

 

Ethernet på D4 - For enhver som har forsøkt å skyte rett inn i f.eks lightroom er dette en genistrek, man kan ha ganske lange kabler, doblet hastighet i forhold til USB 2.0, uten at det koster en formue (i kabler). Synes egentlig at usb 3.0 kunne vært med, men thunderbolt ikke utbredt nok, eller billig nok enda. Jeg bruker bare usb tilkoblingen til å tømme minnekort i krisetilfeller eller på farten hvis jeg skal drasse på absolutt minst mulig, og tror ikke jeg er alene om det.

 

Pressefotografer tror de er bedre enn amatører. Fakta er at amatørene blir bedre enn proffene fordi amatørene greier å ta ibruk ny teknologi. Proff-fotografene eksisterer bare for å vise seg frem med kostbart og - dumt utstyr. Proffene tror at sålenge de behersker komposisjon/lukker/blender så er de guder i fotoverdenen. Uten teknologien ville de ikke kommet langt ! Amatørene tar ibruk moderne teknologi og er følgelig bedre enn proffene. Proff-fotografene er sinker innen ny teknologi.

 

Og du tror du er bedre å programmere enn 10 åringen som kan progammere lego robotoer

 

Seriøst, har du samme holdningen til alle profesjonelle yrkesgrupper? Håper virkelig ikke det..

Synes det er ganske tydelig her at du kun er ute etter å provosere, og underholdes av responsen på dine innlegg.

 

Faktum er at de fleste fotojournalister er i stand til noe som veldig mange amatører ikke kan - å få det riktig, med en gang, i kamera. Veldig mange publikasjoner krever også at råfilene leveres inn, og at disse skal brukes til trykk. Å kunne sitte å prøve og feile i en piratkopiert versjon av photoshop er stort sett bare amatører som kan tillate seg, for de har ingen deadline eller krav til sin "produksjon". Det er ofte mer som spiller inn enn det tekniske også, som for eksempel kunne kommunisere med folk på en skikkelig måte, rett å slett å kunne omgås folk..

 

edit: retting

Endret 8. januar 2012 av M a t s

[Christian Helle]

 

 

Og, fordi jeg har denne meningen: Nikon D4 er ikke innovativ, ble jeg kallt et troll.

Nei, fordi du gang på gang beviser hvor lite greie du har på fotografering, og hvilke behov en fotograf har.

Ta deg 5-10 år, fotografer som andre profesjonelle fotografer/glade amatører og SÅ kan du komme hit og fortelle hva som er bra og dårlig på et kamera beregnet på profesjonelle fotografer/glade amatører.

 

 

 

Apropos D4, det mest negative med den er den reduserte batteri kapasiteten. Markant forskjell fra D3/D3S med 4200 bilder til 2600 bilder på D4'en.

Nye regler som begrenser til max 2000mHp

[hertugen]

Apropos D4, det mest negative med den er den reduserte batteri kapasiteten. Markant forskjell fra D3/D3S med 4200 bilder til 2600 bilder på D4'en.

Nye regler som begrenser til max 2000mHp

okey, forstår den.En dum regel.

Så sant det ikke er annen volt, så er det litt synd at ikke Nikon laget det nye batteriet (2000mHp) med samme mål som det gamle batteriet.

Da kunne vi som bor utenfor Japan benyttet det gode gamle D3 batteriet.

[Diskusjon789]

Denne tråden har jo tatt helt av hehe.. Sondre, hvorfor diskuterer du ikke videre i touchskjermtråden? Er mange argumenter for og imot, så er jo duket for en saklig diskusjon.

 

Ethernet på D4 - For enhver som har forsøkt å skyte rett inn i f.eks lightroom er dette en genistrek, man kan ha ganske lange kabler, doblet hastighet i forhold til USB 2.0, uten at det koster en formue (i kabler). Synes egentlig at usb 3.0 kunne vært med, men thunderbolt ikke utbredt nok, eller billig nok enda. Jeg bruker bare usb tilkoblingen til å tømme minnekort i krisetilfeller eller på farten hvis jeg skal drasse på absolutt minst mulig, og tror ikke jeg er alene om det.

 

Pressefotografer tror de er bedre enn amatører. Fakta er at amatørene blir bedre enn proffene fordi amatørene greier å ta ibruk ny teknologi. Proff-fotografene eksisterer bare for å vise seg frem med kostbart og - dumt utstyr. Proffene tror at sålenge de behersker komposisjon/lukker/blender så er de guder i fotoverdenen. Uten teknologien ville de ikke kommet langt ! Amatørene tar ibruk moderne teknologi og er følgelig bedre enn proffene. Proff-fotografene er sinker innen ny teknologi.

 

Og du tror du er bedre å programmere enn 10 åringen som kan progammere lego robotoer

 

Seriøst, har du samme holdningen til alle profesjonelle yrkesgrupper? Håper virkelig ikke det..

Synes det er ganske tydelig her at du kun er ute etter å provosere, og underholdes av responsen på dine innlegg.

 

Faktum er at de fleste fotojournalister er i stand til noe som veldig mange amatører ikke kan - å få det riktig, med en gang, i kamera. Veldig mange publikasjoner krever også at råfilene leveres inn, og at disse skal brukes til trykk. Å kunne sitte å prøve og feile i en piratkopiert versjon av photoshop er stort sett bare amatører som kan tillate seg, for de har ingen deadline eller krav til sin "produksjon". Det er ofte mer som spiller inn enn det tekniske også, som for eksempel kunne kommunisere med folk på en skikkelig måte, rett å slett å kunne omgås folk..

 

edit: retting

 

Pressefotografer er ikke profesjonelle ! De behersker ikke moderne foto-teknologi i det heletatt !

Alle de bildene du snakker om er ikke laget av flinke fotografer, men av avansert teknologi ! som de såkallte proffe ikke behersker !

Du uttaler deg så skråsikkert om usb 2, usb 3, ethernet, D4 ... og har ikke peiling på innmaten i noe av dette !

Jeg har studert - fysikalsk elektronikk så jeg vet hva jeg snakker om !

En pressefotograf er ikke noe annet en en amatør-operatør på et kamera idag !

Fordi amatørene tar ibruk ny teknologi, gjør det at en amatør er bedre enn en profesjonell fotograf idag.

Selvsagt vil Nikon prøve å overbevise deg om noe annet ! ved feks. D4.

 

- jeg spør igjen. Hvor er alle de bildene fra de såkallte profesjonelle fotografer ?

 

Tenk om det fantes et kamera, som behandlet lys og motiv og ikke knapper, usb, disker, batteri , stativ og linser og .... og og og ...

 

Foto er jo å male med lys ! men det gjør ikke D4 !

Endret 8. januar 2012 av Sondre Selnes

[Nautica]

Snipe

 

Hadde ikke tenkt og blande meg inn i denne situasjonen, men har gått tom for popkorn

 

For det første så er alle som tjener penger på sitt yrke profesjonelle.

 

Hvilken preferanser du legger i bildekvalitet er helt uvesentlig siden du ikke er kompatibel til å vurdere et presseetisk bilde.

 

Jeg er forsåvidt enig i at Nikon/Canon ikke fremmer innovasjon i høygir, men det er ikke grunnet inkompetansene heller grunnet fornuftig drifting av selskapet.

 

Og når det gjelder Apple produkter så er ikke de innovative, hele konseptet er designet ved tyveri eventuelt kjøp av andres patenter, et selskap i Hitlers ånd.

Endret 8. januar 2012 av Nautica

[M a t s]

Pressefotografer er ikke profesjonelle ! De behersker ikke moderne foto-teknologi i det heletatt !

Alle de bildene du snakker om er ikke laget av flinke fotografer, men av avansert teknologi ! som de såkallte proffe ikke behersker !

Du uttaler deg så skråsikkert om usb 2, usb 3, ethernet, D4 ... og har ikke peiling på innmaten i noe av dette !

Jeg har studert - fysikalsk elektronikk så jeg vet hva jeg snakker om !

En pressefotograf er ikke noe annet en en amatør-operatør på et kamera idag !

Fordi amatørene tar ibruk ny teknologi, gjør det at en amatør er bedre enn en profesjonell fotograf idag.

Selvsagt vil Nikon prøve å overbevise deg om noe annet ! ved feks. D4.

 

- jeg spør igjen. Hvor er alle de bildene fra de såkallte profesjonelle fotografer ?

 

Heisann igjen mr know it all

 

Er utdannet elektronikk ing. selv, så er ikke helt på jordet jeg heller Men det hjelper lite å slå seg på brystet med ting man har studert, når det ikke er relevant i diskusjonen.

 

Du som er apple tilhenger burde jo skjønne at det er ikke innmaten som teller, men hvordan det fungerer i praksis

 

Slå opp i National Geographic f.eks, der stilles det krav til at alle bilder kommer rett fra kamera

 

Og, hvordan kan amatører ta i bruk ny teknologi først, når det er de profesjonelle som har det ilgjengelig lenge før?

Endret 8. januar 2012 av M a t s

[M a t s]

Tenk om det fantes et kamera, som behandlet lys og motiv og ikke knapper, usb, disker, batteri , stativ og linser og .... og og og ...

 

Foto er jo å male med lys ! men det gjør ikke D4 !

 

 

Det du beskriver er jo den perfekte automatikk, som tok kontrollen fullstendig vekk fra personen som betjener hehe..

 

Det er Fotografen som maler med lys, det er Fotografen som lyssetter og bestemmer eksponering, og det er Fotografen som bestemmer motivet.

 

Kameraet, eller D4 i dette tilfellet, er bare verkøyet som fanger det, alt det andre er bare finesser ved verktøyet, og det er det som skal diskuteres i denne tråden. Verktøyet D4...

 

Ifølge din logikk så er amatørene lengre fremme fordi de bruker automatikk

[Diskusjon789]

 

Pressefotografer er ikke profesjonelle ! De behersker ikke moderne foto-teknologi i det heletatt !

Alle de bildene du snakker om er ikke laget av flinke fotografer, men av avansert teknologi ! som de såkallte proffe ikke behersker !

Du uttaler deg så skråsikkert om usb 2, usb 3, ethernet, D4 ... og har ikke peiling på innmaten i noe av dette !

Jeg har studert - fysikalsk elektronikk så jeg vet hva jeg snakker om !

En pressefotograf er ikke noe annet en en amatør-operatør på et kamera idag !

Fordi amatørene tar ibruk ny teknologi, gjør det at en amatør er bedre enn en profesjonell fotograf idag.

Selvsagt vil Nikon prøve å overbevise deg om noe annet ! ved feks. D4.

 

- jeg spør igjen. Hvor er alle de bildene fra de såkallte profesjonelle fotografer ?

 

Heisann igjen mr know it all

 

Er utdannet elektronikk ing. selv, så er ikke helt på jordet jeg heller Men det hjelper lite å slå seg på brystet med ting man har studert, når det ikke er relevant i diskusjonen.

 

Du som er apple tilhenger burde jo skjønne at det er ikke innmaten som teller, men hvordan det fungerer i praksis

 

Slå opp i National Geographic f.eks, der stilles det krav til at alle bilder kommer rett fra kamera

 

Og, hvordan kan amatører ta i bruk ny teknologi først, når det er de profesjonelle som tar det i bruk først?

Jeg forstår at innmaten i D4 ikke er relevant ! Bare det står - Nikon - !