Teokratiet tar over

[NikolaiSie]

Før den arabiske våren var det allerede 9 nasjoner som led under teokratiet, og nå er fler og fler på vei mot den samme styreformen. Da opprørene startet med Sør-Sudan hadde jeg håpet at vi skulle få se et demokratisk Midtøsten, men islamismen tok tak, da den absolutt ikke trengtes. Jeg mener at teokratiet er den største trusselen vår verden står ovenfor idag, ettersom det er hele 400 millioner mennesker som lider under det, ved at de mister friheter, likheter, muligheter og sikkerheter som utvilsomt er grunnleggende humane behov og offisielle menneskerettigheter. Det finnes ikke noe annet konkret konsept i vår tid som skader verden slik teokratiet gjør, og nå ser det ut til at denne giften forverres ved å utvikle seg innover i Afrika og dypere inn i Midtøsten.

[1245112654122755325882462]

Den dagen det blir demokrati i midtøsten, fred i Afrika og jøder og muslimer klarer å leve i fred i Isreal og Palestina..

 

Så snøver det og vokser regnskoger i helvete.

[Wyrd]

Jeg mener at teokratiet er den største trusselen vår verden står ovenfor idag, ettersom det er hele 400 millioner mennesker som lider under det, ved at de mister friheter, likheter, muligheter og sikkerheter som utvilsomt er grunnleggende humane behov og offisielle menneskerettigheter.

 

Tja, om de tingene du nevner der virkelig hadde vært "grunnleggende humane behov" ville vel ikke mennesker klart å overleve under de omstendighetene du forbanner? Grunnleggende humane behov er de tingene menneskene ikke overlever uten, alt det andre er kulturelle ideer, hverken mer eller mindre. Og finnes det noen overordnet "fasit" på hvilke(n) kulturell(e) modell(er) som er mest "riktig"? Neppe.

De som mener at deres egne verdier som oppstod under helt spesielle kulturelle omstendigheter bør gjelde for alle, er intet mindre enn imperialistiske kultur-sjåvinister. Dette enten vi snakker om fundamentalistiske islamister eller fundamentalistiske forkjempere for såkalt "universelle menneskerettigheter".

Endret 7. januar 2012 av Wyrd

[sosialliberal]

Er det ikke litt for tidlig å konkludere i forhold til konsekvenser med den arabiske våren?

 

For det første er Ennahda-partiet i Tunisia – partiet med 90 mandater i parlamentet og dermed det største partiet med 30% oppslutning – en moderat islamsk parti. De har flere ganger gitt uttrykk for at de har preferanse om å fremstå som andre partier basert på religion som vi ser i de vestlige demokratier – slik som Krf her i Norge. Det betyr at de ønsker å respektere parlamentarisme – noe som de faktisk må side valgresultatet tvinger dem til samarbeid med andre partier for å kunne danne et flertall. Viktig å nevne at det nest største partiet under valget i oktober var CPR – et sosialistisk parti som tok 30 mandat i parlamentet. I tillegg har de flere andre partier som fikk brukbar oppslutning, og som tilhører forskjellige plasser på den politiske aksen. For meg, og foreløpig, ser dette ut som vanlig parlamentarisk/demokratisk styresett.

 

Noe av det samme kan man si i forhold til partiet som ser ut som vinner av valget i Egypt, der Frihets- og rettferdighetspartiet (en fløy av det muslimske brorskap) har ved flere anledninger gitt utrykk og signaler om at de kommer til å respektere parlamentarisme, og anser seg selv som et parti som ikke avviker mye lignende partier i de vestlige demokratier. Selvfølgelig gjenstår det for oss å vente og se, men de første signaler tyder en positiv utvikling.

 

Libya er enda mer vanskelig å spå. Men senest i dag florerte det med artikler i medier der det påpekes at 1,2 millioner unger og barn er tilbake på skolebankene, og at pensumbøker er blitt endret slik at det omfatter mer objektiv læring enn det som var tilfellet under Gaddafi.

 

Hvis det er vanskelig å spå hva som kommer til å skje i Libya, så er det enda vanskeligere å spå hvordan situasjonen i Syria, samt andre steder i Midtøsten der det er registrert opprør mot regime, kommer til å ende. Dermed er det alt for tidlig å konkludere noe fast.

Endret 8. januar 2012 av statsviter

[Kubin]

Frihets- og rettferdighetspartiet (en fløy av det muslimske brorskap) har ved flere anledninger gitt utrykk og signaler om at de kommer til å respektere parlamentarisme

 

Dette er veldig vanskelig terreng. For det avgjørende spørsmålet er : Snakker de sant? Eller snakker de "med to tunger"?

 

Her er sitat fra en kar som er overbevist om at de snakker med to tunger :

 

"Stemningen i Muslim Brotherhood er ekstatisk om dagen. De kommer til makta i Tunis,Libya, Egypt og høyst sannsynlig Syria og Jordan. Hva betyr dette?

 

Slå nå opp på Hassan al-Banna,Amin al-Husseini og Sayyed Qutb som er de tre gigantene innen Muslim Brotherhood. Deres langsiktige strategi er å kaste ut vestlig kolonialisme og kultur fra Arabia, islamisere landene under Sharialoven og bryte ned grenser satt av kolonialistene (Sykes-Picot) og sammenføre alle islamske land til et Kalifat. Men hos Qutb stanser det ikke her: dette Kalifatet skal også være den nye VERDENSSIVILISASJONEN som bryter ned det barbariske Vesten,Jahiliyya.

 

Utfra dette prosjektet,som er selve grunnloven i Muslim Brotherhoods tenkning,vil vi i de nærmeste årene se følgende tiltak på gang i de nye Sharialandene:

 

1) pro-vestlig overklasse får det besværlig,mange vil emigrere.

 

2) kristne vil bli behandlet akkurat etter samme modell som Irak , Gaza og Egypt.

 

3) autentisk moderate muslimer vil bli fordrevet fra Universitet og moskeer

 

4) store summer og militær støtte vil bli gitt til Hamas for å føre krig mot Israel.

 

5) prossesen med å bygge den pan-islamistiske Staten,Kalifatet,begynner.

 

6) Taliban i Afghanistan vil bli prioritert.

 

7) Forsterket støtte til moskebygging i Europa og USA."

 

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat4/thread200125/#post_200125

[nahojp]

Frihets- og rettferdighetspartiet (en fløy av det muslimske brorskap) har ved flere anledninger gitt utrykk og signaler om at de kommer til å respektere parlamentarisme

 

Dette er veldig vanskelig terreng. For det avgjørende spørsmålet er : Snakker de sant? Eller snakker de "med to tunger"?

 

Her er sitat fra en kar som er overbevist om at de snakker med to tunger :

...

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat4/thread200125/#post_200125

 

Men alvorlig talt, det er da ingen ting som tyder på at denne Jan Hårstad har noe som helst å fare med. Dette er dommedagsprofetier og konspirasjonsvrøvvel av beste Fjordman-merke. Hårstad skriver for eksempel:

Den vestlige tragedien begynte med Sjahen av Iran. Han var ikke mye populær og Irans folkemasser var på krigsstien. Både Frankrike og USA så det slik at det var i deres interesser at han ble erstattet og hjalp bokstavelig talt Khomeini på plass i Teheran utfra den feilvurdering at en islamsk prest kunne være en bedre partner.

Dette er totalt virkelighetsfjernt. Faktum er at USA støttet sjahen ukritisk helt til det siste - og den støtten var hovedårsaken til at USA var så lite populær i Iran etter revolusjonen.

[Kubin]

Dette er dommedagsprofetier og konspirasjonsvrøvvel av beste Fjordman-merke. Hårstad skriver for eksempel

 

Det du siterer om sjahen i Iran høres unektelig ganske absurd ut.

 

Og jeg vil må presisere at jeg er på helt motsatt kant av det politiske spekteret enn det en viss "fjordmann" er.

 

Men noe av det Hårstad sier, er definitivt riktig :

 

-------

 

"2) kristne vil bli behandlet akkurat etter samme modell som Irak , Gaza og Egypt."

 

-------

 

Her kan man nesten ikke krangle med tallene. Når 100 000 kristne har forlatt Egypt siden Mubarak ble styrtet, så er det tall som taler for seg selv :

 

"Increased tension between Islam and Christianity has resulted in the emigration of 100,000 Christians from Egypt since March 2011, which commentators are saying will detrimentally affect Egypt’s demographic diversity and economic stability."

 

http://www.christianpost.com/news/persecution-sees-100000-christians-flee-egypt-56630/

 

"Syria: Fearing Sharia rule, Christians back Assad."

 

http://www.jihadwatch.org/2011/09/syria-fearing-sharia-rule-christians-back-assad.html

 

------------

 

"4) store summer og militær støtte vil bli gitt til Hamas for å føre krig mot Israel."

 

------------

 

Dette er jo også fakta. Ikke konspirasjonsteori. Egypt har fått en helt annen linje mot Israel etter at Mubarak ble syrtet.

 

------------

 

"6) Taliban i Afghanistan vil bli prioritert."

 

------------

 

Jeg skal ikke si at dette er fakta. Men jeg tror det kan være mye riktig. Muslim Brotherhood har nok et mye mer forsonlig syn på Taliban ( og Al Qaida ) enn det diktatorene har/hadde.

 

Qatar er jo en spydspiss i den arabiske våren. I allefall i forhold til Libya og Syria, der de støttet/støtter opprøret.

 

Taliban åpner kontor i Qatar :

 

"Taliban strike deal with Qatar on office there."

 

http://www.msnbc.msn.com/id/45859143/ns/world_news-south_and_central_asia/t/taliban-strike-deal-qatar-office-there/

Endret 8. januar 2012 av Kubin

[nahojp]

Dette er dommedagsprofetier og konspirasjonsvrøvvel av beste Fjordman-merke. Hårstad skriver for eksempel

 

Det du siterer om sjahen i Iran høres unektelig ganske absurd ut.

 

Og jeg vil må presisere at jeg er på helt motsatt kant av det politiske spekteret enn det en viss "fjordmann" er.

 

Men noe av det Hårstad sier, er definitivt riktig :

 

Det Hårstad sier er spådommer. Vi har etablert at Hårstad har store hull i sine kunnskaper om politikk i Midt-Østen. Da ser jeg liten grunn til å bruke mye tid på å diskutere spådommene hans.

 

-------

 

"2) kristne vil bli behandlet akkurat etter samme modell som Irak , Gaza og Egypt."

 

-------

 

Her kan man nesten ikke krangle med tallene. Når 100 000 kristne har forlatt Egypt siden Mubarak ble styrtet, så er det tall som taler for seg selv :

 

"Increased tension between Islam and Christianity has resulted in the emigration of 100,000 Christians from Egypt since March 2011, which commentators are saying will detrimentally affect Egypt’s demographic diversity and economic stability."

 

http://www.christianpost.com/news/persecution-sees-100000-christians-flee-egypt-56630/

 

Det var ikke det Muslimske Brorskapet som styrte Egypt fra mars 2011. Det er derfor midlt sagt tynt å trekke konklusjoner om Brorskapets politikk ut fra hva som har skjedd i 2011.

 

 

"4) store summer og militær støtte vil bli gitt til Hamas for å føre krig mot Israel."

 

------------

 

Dette er jo også fakta. Ikke konspirasjonsteori. Egypt har fått en helt annen linje mot Israel etter at Mubarak ble syrtet.

 

Nei, det er ikke fakta, det er en spådom. Jeg er enig i at det er overveiende sannsynlig at Egypt vil føre en hardere linje overfor Israel, men det betyr ikke at Hårstads konkrete påstand om støtte til Hamas kommer til å slå til.

[Kubin]

Det Hårstad sier er spådommer. Vi har etablert at Hårstad har store hull i sine kunnskaper om politikk i Midt-Østen. Da ser jeg liten grunn til å bruke mye tid på å diskutere spådommene hans.

 

Det kan jeg være med på. At det er spådommer.

 

Jeg er derimot veldig langt fra å være med på at disse spådommene er ingenting å diskutere, fordi den som skrev det ned også har et høyst eiendommelig syn på USAs forhold til sjahen av Iran.

 

Min erfaring er at det finnes knapt et menneske som ikke har ett og annet høyst eiendommelig synspunkt på ett eller annet emne.

 

Hvis jeg skulle avskrive alt noen sa fordi de også har sagt noe feil/absurd, ville det ikke være noen tilbake.

[sosialliberal]

"2) kristne vil bli behandlet akkurat etter samme modell som Irak , Gaza og Egypt."

 

-------

 

Her kan man nesten ikke krangle med tallene. Når 100 000 kristne har forlatt Egypt siden Mubarak ble styrtet, så er det tall som taler for seg selv :

 

"Increased tension between Islam and Christianity has resulted in the emigration of 100,000 Christians from Egypt since March 2011, which commentators are saying will detrimentally affect Egypt’s demographic diversity and economic stability."

 

Dette er meget kontroversielt. Faktumet er at den anspente situasjonen mellom enkelte muslimske og kristne grupperinger kan spores tilbake til perioden under Mubarak. For det første kan ikke ansvaret tildeles Det Muslimske Brorskapet, men burde tildeles Mubarak-regimet. Den vanskelige situasjonen i Egypt under dette regimet, både når det gjelder levestandard og rettigheter, har nok vært en av viktige årsaker for den anspente situasjonen mellom enkelte muslimer og enkelte kristne. Jeg sier bevisst ”enkelte” fordi de aller fleste muslimer og kristne levde sammen i fred og ro i Egypt. Mobarak-regimet var i tillegg meget passivt til å takle denne konflikten, fra starten av og dermed lot konflikten bluse opp, verken gjennom å tilby beskyttelse til de kristne eller ved å finne de skyldige som har utført angrep mot de kristne. På toppen av det hele kan den anspente situasjonen tolkes som respons av den politikken USA og enkelte andre vestlige land har ført i Midt-Østen i de siste 10 år. Mange muslimer oppfatter krigene i Irak og Afghanistan (og mulig krig i Iran) som rene korstog fra den kristne verden. Dermed finnes en del forklaring også i disse variabler.

 

For det andre er jeg skeptisk til denne kilden som sier at 100.000 kristne har forlatt Egypt i det siste. Skulle gjerne sett flere kilder som kan bekrefte dette. I tillegg, og tatt alle de argumenter som jeg nevnte i avsnitte over, så har disse mennesker valgt å forlate landet på egen hånd- dvs. uten at noen har jeget dem, og uten at de avventet situasjonen og ga det nye demokratiet en sjanse.

 

 

"4) store summer og militær støtte vil bli gitt til Hamas for å føre krig mot Israel."

 

------------

 

Dette er jo også fakta. Ikke konspirasjonsteori. Egypt har fått en helt annen linje mot Israel etter at Mubarak ble syrtet.

 

Det stemmer ikke. Senest i går var det oppslag i mange aviser der det går frem at til og med USA har bekreftet at de har fått forsikringer fra Frihets- og rettferdighetspartiet at regimet ikke skal være mer fiendtlig innstilt til Israel mer enn det forrige regimet var. Dvs. de ønsker å bevare status quo. Samtidig kan dette begrunnes i det faktum at det nye regimet har andre interne utforninger, og kommer nok til å bruke penger på dette i stede for å finansiere Hamas – noe som høre ganske logisk ut. Landet tross alt står fremfor mange store oppgaver rent finansielt. Landet per i dag har verken militære krefter, anerkjennelse eller økonomiske ressurser til å hive seg i en mer omfattende internasjonal konflikt.

 

 

"6) Taliban i Afghanistan vil bli prioritert."

 

Samme argumenter fra avsnitte over gjelder her også – i enda større grad her. Meget kontroversiell påstand, for å si det mildt.

Endret 8. januar 2012 av statsviter

[Kubin]

Faktumet er at den anspente situasjonen mellom enkelte muslimske og kristne grupperinger kan spores tilbake til perioden under Mubarak.

 

Det er nok riktig. Men jeg har inntrykk av at det som ble dråpen for disse som har forlatt landet, var utsiktene til at islamister skulle ta over styringen i Egypt.

 

Det stemmer ikke. Senest i går var det oppslag i mange aviser der det går frem at til og med USA har bekreftet at de har fått forsikringer fra Frihets- og rettferdighetspartiet at regimet ikke skal være mer fiendtlig innstilt til Israel mer enn det forrige regimet var.

 

"Til og med USA" skriver du. Men hva mener Israel om saken?

 

"Israel’s National Security Council thinks that President Barack Obama is naïve in his attitude towards the Egyptian Muslim Brotherhood, which stated Sunday it can’t fathom the idea of recognizing Israel.

 

Dr. Rashad Bayumi, the Brotherhood’s number two leader, said on Sunday, "No Muslim Brotherhood members will engage in any contact or normalization with Israel.” "

 

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/151359#.TwNpYkpzCWE

 

----

 

Kubin : "6) Taliban i Afghanistan vil bli prioritert."

 

----

 

Samme argumenter fra avsnitte over gjelder her også – i enda større grad her. Meget kontroversiell påstand, for å si det mildt.

 

Det er kanskje en veldig kontroversiell påstand. Hvis en tenker at det handler om håndfast ( militær ) støtte, er det jo veldig kontroversielt.

 

Men da jeg leste det, tenkte jeg på litt andre ting enn det.

 

Denne nyhetssaken kan si litt om hvilke baner jeg tenkte i :

 

"The Guardian reported that the "US has agreed in principle to release high-ranking Taliban officials from Guantánamo Bay in return for the Afghan insurgents' agreement to open a political office for peace negotiations in Qatar." Here are the five Taliban leaders that the US is willing to turn over; all have extensive ties to al Qaeda. Note that Thomas Joscelyn pointed out the names of four of the five Taliban leaders in March 2011, long before other news agencies discovered the names last week.

 

The Hindu noted that the US is utilizing Yusuf al Qaradawi, the radical Muslim Brotherhood cleric who has justified suicide attacks and supported the Iraqi insurgency as well as terror attacks in Jammu and Kashmir, to negotiate with the Taliban. Qaradawi resides in Qatar."

 

http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2012/01/taliban_release_statement_on_n.php#ixzz1iuZN2Yfe

Endret 8. januar 2012 av Kubin

[robertaas]

http://www.youtube.com/watch?v=i9rZRxdj4wc

I Frankrike har de en satirisk nyhetssending som ofte tar hendelsene på kornet. Her en reklame for "BHL Charia Express", bare ring og innen 9 måneder har Nato fjernet landets diktator slik at immaner kan ta over og innføre sharia.