Overklokke i2500K

[- Cre8or -]

Hei. Har idag en klokk på ca 4,8Ghz på i2500k.

 

Dette bare ved å velge "extreme" valg via Asus Suite programmet i OS.

 

Mener og ha hørt at det da bare er 2 kjerner som blir overklokket, de

andre 2 forblir standard hastighet. Stemmer dette?

 

Om jeg deaktiverer auto-klokking, og klokker manuelt i bios, vil det da bli lik

hastighet på alle kjernene?

 

Om så er, vil minnebrikkene mine være flaskehals når det kommer til dette?

(Corsair Vengeance 16GB, 4x4 brikker, 1600Mhz) Disse ble også overklokket til 1650Mhz

via auto-klokk funksjonen.

 

Mener å ha hørt en gang at det anbefales høyere hastighet på minnebrikkene enn det som støttes av HK, for å få bedre klokk på cpu.

 

Takker for svar,

Marius R

[Fredtrix]

Har aldri hørt noe om det du nevner her med kun to kjerner, men alle prosessorer med flere kjerner bruker ikke fler av gangen enn det de trenger får å kjøre forskjellige applikasjoner. Altså, selv om du har klokket en CPU til 4,8Ghz bruker den nødvendigvis ikke alle 4 kjerner til spillet du kjører.

[- Cre8or -]

Ok. Det vet jeg

 

Nesten helt sikker på å ha lest i noen tester at ikke alle kjernene i prosessoren blir klokket dersom man bruker forskjellige "auto-funksjoner".

 

Skal se om jeg finner de igjen jeg..

[Stigma]

Jeg har selv Asus kort og kan ihvertfall avkrefte at det bare er 2 kjerner som blir overklokket om du bruker TPU og auto-overklokkingen. Dette kan du rimelig enkelt test med et stressverktøy eller bechmarkingprogram som du kan sette til å kjøre på en spesifikk kjerne.

 

autp-overklokkingen gjør ingenting annet enn å sette på en forhånds-konfigurert profil for spenning og andre settings som Asus ingenørene har regnet ut på forhånd skal fungere på de fleste CPUer - og deretter tester den raskt for stabilitet i noen minutter pr. trinn før den prøver å gå videre til neste steg (med sine tilhørende settings) til den crasher (og så går ned til hakket før der det fungerte).

 

Eneste ufordel med auto-overklokkingen er egentlig:

- Den har en tendens til å gi mer spenning til CPU enn det egentig trengs, fordi dette er forhåndsutregnet av Asus med litt sikkerhetsmarginer. Spesiellt på en "heldig" CPU vil du merke at du kan oppnå samme resultater med mindre spenning om du tester og kalibrerer dette manuellt. Dette gir naturligvis litt ekstra unødvendig varme/strømforbruk, men ved mindre du er perfeksjonist så er det ikke så fryktelig viktig å rette på nødvendigivs...

 

- Den tester ikke veldig grundig for stabilitet, så du bør gjerne stabilitetsteste litt på egenhånd i etterkant for å være sikker på at instillingene er bunnsolide.

 

- Hvis du skal overklokke veldig høyt (nær 5Ghz og høyere) så må du ofte begynne å fikle med litt flere instilliner, og auto-overklokkingen er ikke så sofisikert at den tar hennsyn til alle disse, så om du skal prøve å nå ekstreme resukltater må du sansynigvis legge over på manuell kontroll når du begynner å nærme deg 5Ghz grensen.

 

EDIT: link gjernme det du snakket om så kan vi se hva det gjelder og evt. forklare hvorfor det ikke er applikabelt.

 

-Stigma

Endret 5. januar 2012 av Stigma

[- Cre8or -]

Takk for fint og utfyllende svar.

 

Var nok jeg som var litt på bærtur nå

 

http://www.rage3d.com/reviews/cpu/amd_fx_8150/index.php?p=7

 

http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/amd_fx8150_cpu_review/3

 

Var disse her jeg så på en gang for ei stund sia.

 

Står blant annet at "AMD overdrive" kun tillater og klokke 6 av 8 kjerner. Gjelder vel bare FX-8150 cpu'en, og "AMD overdrive".

 

Og at det ikke var så lett å klokke over 5Ghz med alle 8 kjernene, noe som visstnok gikk alikevel.

 

Marius R

[Stigma]

AMD sin overdrive kjenner jeg ikke til i like mye detalj. Mulig det er noe begrenset overklokking av bare visse kjerner der ja. Dette blir nesten en nødvendighet når man har veldig mange kjerner, ellers så vil det bli enorm varmeutvikling om alle går for fullt samtidig.

 

Noe lignende kan du oppnå på Intel også forsovidt. Du kan overklokke multiplier der pr. kjerne med manuelle instillinger - samt å sette på begrensninger om hvor lenge kjernene får lov til å kjøre på full guffe i strekk og andre lignende instillinger. Alt slik har egentlig bare med å kontrollere varmeutviklingen dog, og er typisk ikke noe som er på ved default (brukes kanskje mer i bærbare systemer nettop for å få et kompromiss mellom stor hastighet i korte bursts vs. å forhindre varmen å nå problematiske nivåer pga. begrenset kjøling).

 

-Stigma

Endret 5. januar 2012 av Stigma

[- Cre8or -]

Aha.. Skjønner.

 

Tror jeg lar systemet være som det er da.

Funker fint og stabilt med den klokken via auto-funksjon.

 

Så mye mer enn 4,8Ghz er vel sikkert ikke så lett på manuell

klokk heller tror jeg. (Etter hva jeg ser andre har klart)

 

Tempen ligger på 35C idle og sjelden over 65C load i de fleste spill.

 

I intel burn test ved "high" setting så kommer den litt over 80C, men det er vel kanskje normalt?

 

Mvh Marius R

[Stigma]

Aha.. Skjønner.

 

Tror jeg lar systemet være som det er da.

Funker fint og stabilt med den klokken via auto-funksjon.

 

Så mye mer enn 4,8Ghz er vel sikkert ikke så lett på manuell

klokk heller tror jeg. (Etter hva jeg ser andre har klart)

 

Tempen ligger på 35C idle og sjelden over 65C load i de fleste spill.

 

I intel burn test ved "high" setting så kommer den litt over 80C, men det er vel kanskje normalt?

 

Mvh Marius R

 

4,8Ghz må regnes som bra ja. Det er ikke garantert at alle 2500K går så høyt en gang, så dette er minimum en "over gjennomsnittet" prosessor. Selvfølgleig - de som er virkelig heldige kan gå vel over 5Ghz så det er mulig at den har enda mer å gi - men det høres ikke ut som du har nok kjøling til å strekke den så veldig mye lengre uansett.

 

Mulig du kan strekke den enda litt mer ved å manuellt finne optimal Vcore så du kan sette den litt lavere enn den automatiske (som sagt så overestimerer den ofte ganske kraftig). Lavere Vcore vil kunne offsette litt av den ekstra varmen som du får ved en enda høyere frekvens. Men alt i alt ... 4,8Ghz er enormt fort. Ved mindre du har 2-3 highend skjermkort og gamer i multi-screen setup eller absolutt trenger noen par prosent raskere encoding av video så vil CPU nesten aldri være en flaskehals på en slik hastighet - så det spør o mdet er verdt tiden din å fikle med det. Jeg ville bare egentlig annbefalt det om du gjør det for gøy og egen læring, ellers utveier fort tiden det tar hvor mye ekstra du (potensiellt) får ut av det.

 

I stresstest høres 80c helt normalt ut på en anstendig luftkjøler (jeg anntar at dette ikke er stock kjøler, ellers ville temps vært langt høyere ville jeg tro). CPU belastes unaturlig høyt i slike tester, så den vil nå temps langt i overkant av hva du vanligvis vil kunne nå i praktisk bruk, selv i f.eks. et krevende spill eller encoding som bruker alle kjernene. 80c er forøvrig ikke et problem. 93c er om jeg husker riktig Intels max-temp grense. Dette er ikke punktet når fysisk skade oppstår vel og merke. Dette er maks temp der Intel går god for at prosessoren vil kunne fungere som normalt ved, så det kan annsees som et absolutt maksimum. Holder du deg under 85c så er du ihvertfall safe, og opp nærmere 90 er nok også ok så lenge det bare er for kort stress-testing (dog det indikerer naturigvis at det er på tide å oppgradere kjølingen din uansett om du når så høy temp).

 

-Stigma

Endret 5. januar 2012 av Stigma

[- Cre8or -]

Hei.

 

Takk for flott svar

 

Er ikke stock kjøler nei, er NH-C14 med 1 av 2 vifter.

 

Når jeg spiller bf3 så kommer den opp i 65 grader ca, mens når jeg spiller far cry 2 så er den nesten ikke over 40 grader. Ser at den ikke belaster kjernene like mye på fc2 som den gjør på bf3..

 

Dette er bare på gøy jeg driver av så kommer nok til å fikle litt mer med dette

 

Mulig jeg hadde fått litt lavere temps om jeg hadde begge viftene på, men har ikke plass.

 

Eventuelt gått for NH-D14, mulig det hadde vært plass da. Men er nesten for ille å bruke like mye på en ny kjøler som er nesten lik..

 

Marius R