Falskt ego

[Grandmaster Gamer]

For å forstå hva et falskt ego er, så må man først forstå hva et ego er.

Endret 8. januar 2012 av Grandmaster Gamer

[Red_John]

Du er over et par tusen år forsinka, mister Aristotelez.

[Ergod]

Man skal ikke fise, for da blir det vond lukt.

[Grandmaster Gamer]

Du er over et par tusen år forsinka, mister Aristotelez.

 

Det har aldri vært 1 eller 2 verdenskrig. Verden har vært full av konflikter siden liv kom til eksistens, f.o.m idag. Så det er aldri for sent.

Hvis alle lærer å kontrollere sitt falske ego så mener jeg verden vil bli fredeligere for alle.

 

 

Man skal ikke fise, for da blir det vond lukt.

 

* All interaksjon gir enten positiv eller negative bivirkninger

Endret 5. januar 2012 av Grandmaster Gamer

[Ergod]

 

* All interaksjon gir enten positiv eller negative bivirkninger

Kan du dokumentere det? Kan ikke interaksjon gi negative og positive ringvirkninger på samme tid. Og kan ikke en interaksjon være nøytral.

 

Zero-zum interaksjon er når brutto effekten er nøytral. Det vil si at en part taper og en part vinner. Non-zerzum er når en interaksjon gir positiv bruttoeffekt.

 

Når Norge selger olje på verdensmarkedet så er det non-zerozum. Verdenmarkedet får olja og vi får varer verdensmarkedet produserer i retur. Begge får bedra velstand av det. Om man ikke tar i betraktning miljøskadene.

Endret 5. januar 2012 av Ergod

[Ergod]

 

Det har aldri vært 1 eller 2 verdenskrig. Verden har vært full av konflikter siden liv kom til eksistens, f.o.m idag. Så det er aldri for sent.

Hvis alle lærer å kontrollere sitt falske ego så mener jeg verden vil bli fredeligere for alle.

 

 

Det er en utbredt teori innen sosialvitenskap at krig først oppstod med handel. Handel gir ubalanser og interaksjon mellom grupper som skaper konflikter.

 

Hva mener du for øvrig med falskt ego? Definer hva et falskt ego er.

[Grandmaster Gamer]

 

* All interaksjon gir enten positiv eller negative bivirkninger

Kan du dokumentere det? Kan ikke interaksjon gi negative og positive ringvirkninger på samme tid. Og kan ikke en interaksjon være nøytral.

 

Zero-zum interaksjon er når brutto effekten er nøytral. Det vil si at en part taper og en part vinner. Non-zerzum er når en interaksjon gir positiv bruttoeffekt.

 

Når Norge selger olje på verdensmarkedet så er det non-zerozum. Verdenmarkedet får olja og vi får varer verdensmarkedet produserer i retur. Begge får bedra velstand av det. Om man ikke tar i betraktning miljøskadene.

 

"for every gain there is a loss."

 

Hva mener du for øvrig med falskt ego? Definer hva et falskt ego er.

 

Alt det vi ser i verden eies ikke av vårt ego, ditt hus, din bil, t.o.m din egen kropp eies av naturen.

Vi låner alt av naturen, og etter vår død vil alt det vi eier gå til våre etterkommere som til slutt vil gå tilbake til naturen. Vi blir lurt av vårt ego til å tro at dette er mitt, og dette er ditt. Mens i virkeligheten så har alt en felles eier, og derfor har vi allesammen felles mål: En bedre framtid ...

 

Falsk ego er den samme egoen som vi alle har, men den er falsk fordi den er basert på falsk grunnlag, som igjen påvirker avgjørelsene våres.

Endret 5. januar 2012 av Grandmaster Gamer

[Abigor]

Eksempler på naturenslover:

* Man skal ikke konsumere sin egen art, dette fører til sykdommen Creutzfeldt Jakob

* Man skal ikke innavle med sin egen genbærer

* Ingenting fungerer uten det ene, eller det andre

* All interaksjon gir enten positiv eller negative bivirkninger

Hvor kommer disse lovene fra? Hvem skal disse lovene gjelde for? Disse lovene må ikke gjelde for mennesker, finnes nok av samfunn som har klart seg relativt greit selv om de bryter disse lovene.

 

I biologitimene på skolen husker jeg at mange former for liv er avhengig av sex ikke bare med familie men også med seg selv for å overleve! Spise sin art er også livsviktig. Noen ofrer seg til og med for barna, slik at de kan spise opp mamma og dermed få nok mat i starten av livet.

Endret 5. januar 2012 av Griffar

[Grandmaster Gamer]

Eksempler på naturenslover:

* Man skal ikke konsumere sin egen art, dette fører til sykdommen Creutzfeldt Jakob

* Man skal ikke innavle med sin egen genbærer

* Ingenting fungerer uten det ene, eller det andre

* All interaksjon gir enten positiv eller negative bivirkninger

Hvor kommer disse lovene fra? Hvem skal disse lovene gjelde for? Disse lovene må ikke gjelde for mennesker, finnes nok av samfunn som har klart seg relativt greit selv om de bryter disse lovene.

 

I biologitimene på skolen husker jeg at mange former for liv er avhengig av sex ikke bare med familie men også med seg selv for å overleve! Spise sin art er også livsviktig. Noen ofrer seg til og med for barna, slik at de kan spise opp mamma og dermed få nok mat i starten av livet.

 

Det er naturlover som gjelder for oss mennesker. Jeg sier ikke at det er forbudt å ikke følge naturenslover. Men det er en grunn for at de er der og hindrer mennesker å gjøre slike ting.

 

Angående skapninger som spiser sin egen art som feks Mantis. Det ikke bra å følge etter deres livs syn.

[Abigor]

Det er naturlover som gjelder for oss mennesker. Jeg sier ikke at det er forbudt å ikke følge naturenslover. Men det er en grunn for at de er der og hindrer mennesker å gjøre slike ting.

 

Angående skapninger som spiser sin egen art som feks Mantis. Det ikke bra å følge etter deres livs syn.

Jeg kan være enig i at disse lovene er noe folk flest er enige i og at vi som mennesker er best tjent med å følge dem. Men det er ikke universelle lover som alle har printet inn i hjernen sin.

 

Vi som mennesker burde ikke gjøre som noen andre dyr eller andre arter. Vi er ikke andre enn oss selv, og vi bør gjøre det som er riktig for oss, ikke det som er riktig for andre.

 

Disse naturlovene mener jeg er stort sett er riktige, men de MÅ ikke være riktige. Det kan oppstå situasjoner der disse lovene ikke lenger vil få støtte eller bli fulgt.

[Grandmaster Gamer]

Griffar: Det er naturlover som gjelder for mennesker som bor på denne Jorda. Andre planeter har sikkert egne naturlover, men om lovene er like som oss det vet jeg ikke.

 

Det kan oppstå situasjoner der disse lovene ikke lenger vil få støtte eller bli fulgt.

Prøv ditt beste å unngå slike situasjoner.

[erlendeg]

self image / ego . programmable?

http://www.youtube.com/watch?v=ZeJ0W9vBqlk&feature=g-user-u&context=G2405e98UCGXQYbcTJ33YJsTupepuPz6AboQE-jhGYGWGB0iJvhrE

 

"In order to bring some cohesion and unity to one’s actions,

so that a person didn’t spend their life going in fifty different directions at once, the mind

creates the illusion of self, the self image. The self-image by necessity must not change

rapidly. One of the main reasons the mind creates a self-image is so it can have a single

purpose to its actions. One of the functions of a self-image (of anyone) IS TO PREVENT

RAPID CHANGES. Long range plans could not be pulled off if my personality were like

Jane today and Tarzan tomorrow and Cheetah the next day. The mind refuses to change

its self-image, even in the face of conflicting data, because self-preservation of a directed

life demands continuity from day to day in our personality. Our self-image is a mental

construct that stabilizes the mind’s numerous processes. It is a global attitude registered

in the mind that globally affects thinking in many of the mind’s spheres."

[Abigor]

Griffar: Det er naturlover som gjelder for mennesker som bor på denne Jorda. Andre planeter har sikkert egne naturlover, men om lovene er like som oss det vet jeg ikke.

Nei, hver planet har ikke sine lover. Disse lovene som du har funnet opp gjelder ikke for mennesker. Den gjelder for mange mennesker idag. Ikke sammenhengende i historien i et hvert samfunn.

 

Det er noe kunstig og konstruert over det du prøver å si. Disse naturlovene er noe du har funnet på, det er ikke noe som er tattovert inn i hjernen på hvert nyfødte barn. Du finner ikke disse "naturlovene" i genen våres.

[Grandmaster Gamer]

Griffar: Dette er ganske omfattende teori, derfor måtte jeg konstruere teksten på en lett fattelig måte.

 

Ellers kan jeg ikke si så mye angående andre planeter enn at jeg vet alle planeter har en masse og tyngdekraft, som igjen er det grunnleggende for hvordan naturen blir til.

 

Feks:

hvis du er helldig og kan reise til Jupiter som er den største planeten i vårt solsystem.

Der finnes det en tornado som er like stor som Jorda vårt. Naturen der er annerledes enn det vi kjenner til her på Jorda.

 

Det som er viktig er budskapet:

 

Ha bedre selvinnsikt og forståelse av seg selv og naturen for å kunne kontrollere vårt ego og ikke la det bli påvirket av falske premisser som igjen skaper et falsk ego.

Slik at vi kan eleminere unødvendige konflikter og bevare freden.

Endret 6. januar 2012 av Grandmaster Gamer

[Abigor]

Disse "naturlovene" som du har funnet opp, det er ikke noe teori, det er knapt en hypotese. Med litt historiekunnskap så vet du godt at dette ikke er noen universelle regler som gjelder for menneskeheten.

 

Jeg har fulgt med såpass i biologitimen at jeg vet hvilke abiotiske faktorer som påvirker ulike økosystem. Usikker på hvor mye du kan om biologi. Virker uansett ikke som om det er relevant til dette merkelige snakket om falskt ego.

[Grandmaster Gamer]

Griffar: Har du spørsmåler angående dette stoffet så får du spørre. Men hvis du ikke tror på meg så er det lite vits i å forklare noe.

Jeg anbefaler deg og gjøre research for å finne ut hva du vil tro på.

 

For å forstå falskt ego så må man først forstå hva ego er, og video som ble postet av Erlendeg forklarer ganske bra hvordan egoet fungerer.

"... The mind refuses to change its self-image, even in the face of conflicting data, because self-preservation of a directed life demands continuity from day to day in our personality."

Endret 6. januar 2012 av Grandmaster Gamer

[Abigor]

Griffar: Har du spørsmåler angående dette stoffet så får du spørre. Men hvis du ikke tror på meg så er det lite vits i å forklare noe.

Jeg anbefaler deg og gjøre research for å finne ut hva du vil tro på.

 

For å forstå falskt ego så må man først forstå hva ego er, og video som ble postet av Erlendeg forklarer ganske bra hvordan egoet fungerer.

"... The mind refuses to change its self-image, even in the face of conflicting data, because self-preservation of a directed life demands continuity from day to day in our personality."

 

Ja, men du har jo ikke gitt noen "conflicting data". Du har bare kommet med noen fantastiske påstander, og når jeg er skeptisk til disse "naturlovene" du har funnet opp, så svarer du at dersom jeg ikke ukritisk svelger oppgulpet ditt, så er det bortkastet å forklare?

 

Klart det er bortkastet å forklare, når det du vil forklare bare er tull.

 

Jeg kunne forklart deg om massesenter og treghetsmoment, men hvis du ikke tror meg er det lite vits i å forklare. Vent litt... jeg kan forklare fysikk uansett, fordi fakta er ikke avhengig av at du skal tro eller ei.

Endret 7. januar 2012 av Griffar

[Grandmaster Gamer]

Griffar, du kan begynne med å forklare hvem du er, hva er din hensikt.

[Abigor]

Griffar, du kan begynne med å forklare hvem du er, hva er din hensikt.

Er det tema for tråden?

 

Min hensikt er å ha bedre innsikt og forståelse av naturen. Det får man ikke av å skape fantasifulle "naturlover" uten rot i virkeligheten.

Endret 7. januar 2012 av Griffar

[Grandmaster Gamer]

Griffar, hvis du vil ha bedre innsikt av naturen så må du huske på at det å være ute i naturen er ikke det samme som å være ute i verdensrommet.

Det er store forskjeller på naturen vår og universet. Derfor er det viktig å skille mellom naturlov og universal lov som du har nevnt flere ganger.

 

Om du oppdager flere naturlover eller noe feil eller har spørsmåler angående naturlovene så kan du gjerne si ifra.