US deploys troops in Israel for Iran war

[herzeleid]

Norges forsvarsevne er forsåvidt temmelig dårlig. Hæren er på ingen måte dimensjonert for å forsvare landet mot en konvensjonell fiende. Forsvarsevnen vår er med andre ord historisk dårlig.

 

Historisk dårlig?

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå at forsvarsevnen vår er historisk dårlig, den må du nesten begrunne litt bedre. Du sier altså her at forsvarsevnen vår er dårligere i dag en den f.eks var 9. April 1940. Og selv med den elendige forfatningen hæren var i under Tysklands angrep i 1940 var det bare enorm flaks for at Weserubung ikke endte i en total fiasko for Tyskerne.

 

Norge er et topografisk sett lett land å forsvare. Vi har topp moderne utstyr og offiserer med svært god utdanning og kompetanse. I tillegg er vi med i en militærallianse som gir oss tilgang til et utømmelig arsenal av mannskap og utstyr, ja verdens største militærmakt med en enorm margin står bak ryggen vår. Du overdramatiserer vel ikke dette litt?

 

 

Mannakspsmessig har hæren aldri vært mindre så lenge den har eksistert etter unionen. Utstyrsmessig er vi heller ikke mer teknologisk avanserte enn andre land det er naturlig å sammenligne oss med.

 

Hvem er det naturlig å sammenligne oss med? Hvilke naturlige fiender er det Norge har?

 

Så nei, det norske Forsvaret blomstrer ille akuratt det heller

 

Vil ikke si at Forsvaret blomstrer, nei og det har blitt en sørgelig trend at også vi prioriterer Forsvaret mindre og mindre, det skal jeg være enig med deg i.

 

Forsvarsevnen vår er historisk dårlig fordi vi har en Hær som ikke er dimensjonert for å forsvare ett land, og ingen planer for å mobilisere slik at Hæren er kapabel til dette ved en eventuell krig. Som Mood sa, "Dersom vi samler alt sammen på en plass, så kan vi i et tradisjonelt scenario kanskje håpe på å forsvare en bydel i Oslo eller området fra Majorstua til Røa. Og det er den samlede norske hær".

 

Norge er ett lett land å forsvare ja, men det forutsetter også at man har mannskap til å gjennomføre dette forsvaret. Med tre manøverbataljoner, to av dem aldri fullt bemannet, vil man ikke holde særlig lenge, og med tanke på en fiende som har kapasitet til å sette inn styrker fra luft og vann blir det raskt ganske tynnt.

 

Ja vi har mektige allierte, og de har en god forsvarsevne i forhold til den vi har, men det forandrer ikke på at Norges forsvarsevne er veldig dårlig, og ved en krigssituasjon vil antagelig mange av våre allierte trenge soldatene sine selv. Vi har en del flinke offiserer, men ikke ett skikkelig underoffiserskorps slik fks. USA har. Hva utstyr anngår stikker vi oss ikke ut i forhold til de fleste vestlige land, og på en del felt ligger vi etter. Lyspunktet er en større satsing på HV og forhåpentligvis en vridning mot en proffesjonell Hær, men jeg er redd dette vil være langt fra nok om vi en gang skulle få bruk forsvaret vårt.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=503300

Endret 3. februar 2012 av herzeleid

[Hugo_Hardnuts]

Begynner ikke denne diskusjonen å dra litt vel OT nå? (Ikke fordi den ikke er interessant nok...)

[hvafaen]

Litt ot, men jeg fortsetter:

 

Den norske modellen er å bli invadert, holde strategiske punkter(eventuelt flytte disse inn på skauen), shippe verdier og regjering til utlandet. Og vente på NATO.

[herzeleid]

Litt ot, men jeg fortsetter:

 

Den norske modellen er å bli invadert, holde strategiske punkter(eventuelt flytte disse inn på skauen), shippe verdier og regjering til utlandet. Og vente på NATO.

 

Den skal du få lov til å komme med kilder på. Norge baserte seg en gang på 48 timers forsvaret, men har ikke lenger kapasitet til dette. Utsettende strid der Norge er på sitt smaleste. Hvilke strategiske punkter tenker du på?

[hvafaen]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/-norsk-forsvar-paa-1940nivaa-3190987.html

 

 

Hva mener du med utsettende strid?

[herzeleid]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/-norsk-forsvar-paa-1940nivaa-3190987.html

 

 

Hva mener du med utsettende strid?

 

Jeg ser ikke hvor den kilden nevner den stragtegien du hevder Norge har.

 

Utsettende strid vil si å kjempe seg bakover, man gir fra seg ommråder men ved hjelp av bakhold, ildoverfall, minefelt osv. påfører man fienden tap og sinker hans fremrykning samtidig som man ikke går inn i avgjørende kamper eller setter en endelig linje.

[Runinho]

Dagen etter et internasjonalt koordinert angrep på Israelske ambassader er flere menn tatt i Thailand, med en ganske så sær anti-personell magnetisk bilbombe.

 

Bombene som er brukt mot israelske diplomater er identiske med den som ble brukt til å drepe minst èn annen, nemlig en iransk atomforsker.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10075115

 

Like sansynelig tror jeg det er at det har vært mistanke om lekkasjer eller spionasje, og at han har blitt drept av sine egne.

 

Det begynner vel å bli noen år siden vestlig etteretning brukte kjipe og lite kirurgiske metoder som bilbomber.

 

Ellers merker jeg meg også at det nå har gått flere uker, uten at Iran har lagt frem sine "Sterke og utvetydige bevis på at USA og Israel står bak" :!: