US deploys troops in Israel for Iran war

[PcT]

Iran får ha atomkraft om dem fortsetter avtalen og lar inspektører komme inn.

 

De avslo senest forrige uke en forespørsel om sivil hjelp til atomkraft prosjektet sitt. Altså de vil ikke at noen utenforstående skal ta en titt, selvom dette selvfølgelig ville hjulpet dem mye om det var fredelige mål.

 

Cluet med angrepene som Israel & USA snakker om er at Iran har null måte å svare på, uten å gå igjennom land med infanteri eller til sjøs.

 

Problemet er at null land vil tillate Iran å plassere/bevege tropper gjennom områdene sin, og er etter folkeretten pliktig til å holde sin egen nøytralitet. (Altså de må hindre Iranske tropper eller så blir de sett på som fienden etter folkeretten)

 

Til sjøs så har Iran null sjans mot hangarskipene, jagerflyene, ubåtene og krigsskipene til USA.

 

 

Så et lite stikk > løp kan være svært effektivt. For ikke å snakke om at viss Iran fortsetter og skal krige så kan USA bombe ned alle dems militære kapasiteter med stealth bomberne og droner.

 

Et Iran uten støtte, og hvor fienden ikke kommer til dem, er et svakt Iran.

[M98kF1]

[...]Mulig vi heller trenger beskyttelseutstyr (kjeledress og gassmaske, etc.) mot atomnedfall

 

Men hvor denslags selges aner jeg ikke. Muligens fåfengt tiltak uansett

Prøv Biltema eller Jernia, er ikke akkurat hi-tech greier sånnt beskyttelsesutstyr. Selv om det er fryktelig populært å spå dommedag så fort noen leker litt med atombombene sine så er konsekvensene gjerne "litt" overdrevet og i tillegg basrt på en helt annen tid (dvs. 80-tallet, da USSR og USA + GB og Frankrike hadde som strategi å totalt ødelegge motparten i tillfelle bajs) siden den gang er antalle opperative bomber redusert til en liten fjert (fra ~80.0000 til 4-5000) og små bomber har blitt mer på moten enn eldre dagers giganter. Så selvfølgelig ekstremt kjipt for de som blir truffet eller bor der sjiten regner ned igjen, men glem allt fjas om "ubeboelig klode".

[hvafaen]

Obama i hemmelig kommunikasjon med Khamenei

 

...

 

Rød linje

 

Kilder i Obama-administrasjonen sier til avisen at budskapet som blir formidlet gjennom kommunikasjonen er det samme - at Iran ved eventuell stenging av Hormuz-stredet krysser en "rød linje" som vil provosere frem væpnet respons fra USAs side.

...

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Obama-i-hemmelig-kommunikasjon-med-Khamenei-6740629.html#.TxAQ_PLvwkI

 

 

 

At det går ann! Iran har jo lenge sagt at "stenger dere olje markedet vårt, så stenger vi deres". Usa provoserer fram sitt eget angrep.

[leifeinar]

At det går ann! Iran har jo lenge sagt at "stenger dere olje markedet vårt, så stenger vi deres". Usa provoserer fram sitt eget angrep.

 

Det er typisk usa. det som egentlig er mest artig er at hele konflikten kommer av at iran ikke gjør som usa vil/beordrer. de har overhodet ikke gjort noe

[RoaldN]

Det går an selvsagt å håpe at dette ikke eskalerer og blir til en blodig krig, men sionistjødene som styrer USA vil nok få viljen sin i dette tilfellet som med de andre krigene de har startet i regionen.. de virker ikke å ha vilje for fred, bare krig og null forsoning.

[Barista Bob]

Noen som kan si noe om Russlands rolle i denne konflikten og om de har uttrykt støtte til noen av partene?

[hvafaen]

Noen som kan si noe om Russlands rolle i denne konflikten og om de har uttrykt støtte til noen av partene?

Russland imot EUs planer om sanksjoner mot Iran

 

-Nye sanksjoner mot Iran vil bli oppfattet som et forsøk på å endre regimet i landet, sier Russlands viseutenriksminister Gannadij Gatilov.

 

 

- Vestlige lands ensidige tiltak utenfor rammene av FNs sikkerhetsråd har en negativ innvirkning på det iranske folk og landets økonomi, sier Gatilov.

 

 

-----------

 

Russland har inngått en avtale om å ikke kjøpe mer olje enn det de alerede kjøper. Dette er sikkert påvirket av EU/USA for at handels-embargoen dems ikke skal miste effekten.

[Barista Bob]

Takk!

 

De er relativt passive da egentlig. Er egentlig både litt bra og litt dumt tror jeg - bra at de ikke er i et "trosse USA-humør", men denne konflikten trenger kanskje noen som er negative til USA/Israels håndtering også. Synd Norge har så mye å tape på å si ifra.

[hvafaen]

Passive og passive, det er vel den krasseste utalesen de kan komme med.

Kommer det noe særlig annet fra den kanten, så kan det se ut som de stiller seg bak den påståtte atombombe konstrueringen. Og det vil utløse en konflikt med nedrustningsavtalen de har med USA.

[Kubin]

Cluet med angrepene som Israel & USA snakker om er at Iran har null måte å svare på, uten å gå igjennom land med infanteri eller til sjøs.

 

Tror ikke amerikanske soldater stasjonert på baser i nærheten er helt enig med deg. De vet vel godt at de er opplagte mål for iranske raketter.

 

Kom forøvrig over dette sitatet angående en krigssimulering som ble gjordt i 2002 :

 

"Even the Pentagon’s own war simulations have shown that a war in the Persian Gulf with Iran would spell disaster for the United States and its military."

 

Les mer på linken. Fra avsnitt 15.

 

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=NAZ20120106&articleId=28516

[Barista Bob]

Men ville det egentlig vært så overaskende om de stilte seg bak Iran i en slike konflikt? Det er ingen kald krig lenger, men det er jo andre konflikter hvor Russland har gått i mot USA. For eksempel ble det litt spennende med USAs rolle i Georgia.

[hvafaen]

Tror ikke amerikanske soldater stasjonert på baser i nærheten er helt enig med deg. De vet vel godt at de er opplagte mål for iranske raketter.

 

Iøge russland, som er det eneste landet som har innsikt i Irans militære first handed, så har ikke Iran rakketer som går lengere enn 200km.

 

 

Ny sak: Invasjons styrken er utsatt.

 

Joint US-Israel drill postponed to 'defuse Iran tensions'

Israeli officials say Americans asked to postpone mass exercise meant to test air-defense capabilities to avoid escalation of tensions over Tehran's nuclear program

 

Ser ut som USA har skjønt at de ville framprovosert noe hvis de gjennomførte planen.

[hvafaen]

(VG Nett) Statlig TV i Iran hevder myndighetene kan bevise at CIA-agenter var involvert i drapet på en iransk atomforsker.

- Vi har troverdig dokumentasjon og bevis på at denne terrorist-handlingen var planlagt og støttet av CIA, skriver irans utenriksdepartement i et brev til den sveitsiske ambassaden

[PcT]

Vil gjerne se bevis.

 

Om de har så sterke bevis har de ingen grunn til å ikke dele dem, fordi direkte bevis på at det var USA/CIA er en katastrofe innenriks i USA mtp politikk, og vil ikke gjøre noe annet enn å skade dem.

 

Men mest sannsynlig hører vi ikke et kvip til om dette som mest sannsynlig er propaganda.

[Barista Bob]

Vil gjerne se bevis.

 

Om de har så sterke bevis har de ingen grunn til å ikke dele dem, fordi direkte bevis på at det var USA/CIA er en katastrofe innenriks i USA mtp politikk, og vil ikke gjøre noe annet enn å skade dem.

 

Men mest sannsynlig hører vi ikke et kvip til om dette som mest sannsynlig er propaganda.

Mener du da at det ikke har vært et attentat eller at Iran selv står bak? Hva har Iran å tjene på å drepe en iransk atomforsker?

[hvafaen]

Han kan være avhopper?

 

Hvis det kreves bevis for at det er USA som står bak, så krever jeg bevis om at atomforskern utvilket atomvåpen.

[Runinho]

Han kan være avhopper?

 

Hvis det kreves bevis for at det er USA som står bak, så krever jeg bevis om at atomforskern utvilket atomvåpen.

 

Vi befinner oss i øyeblikket i en "show me yours, and I'll show you mine"-situasjon.

 

USA har ikke innrømmet å ha drept ham. Ei heller Israel. Det er Iran som har kommet med anklagen, og når de sier de sitter på bevis, så forventer man at de publiseres. SÅ kan du kreve bevis for at han utviklet atomvåpen.

[Runinho]

Han kan være avhopper?

 

Hvis det kreves bevis for at det er USA som står bak, så krever jeg bevis om at atomforskern utvilket atomvåpen.

 

Avhopper eller lekkasje var det som falt meg inn også. Modus operandi her roper Iran, og ikke CIA eller Mossad.

 

Har Iran bevis mot USA så har de jo alt å tjene på å slippe fri disse. Men dengang ei.

 

Så først ser det ut til at de likviderer sin egen sikkerhetslekkasje, deretter anklager de fienden for å få sympati. Klassisk Iran.

[Barista Bob]

 

Har Iran bevis mot USA så har de jo alt å tjene på å slippe fri disse. Men dengang ei.

Det er et godt poeng, men jeg syns det er litt drøyt å utelukke USA og Israel helt. Stater pleier jo ikke å inrømme slike attentat heller?

[Runinho]

 

Har Iran bevis mot USA så har de jo alt å tjene på å slippe fri disse. Men dengang ei.

Det er et godt poeng, men jeg syns det er litt drøyt å utelukke USA og Israel helt. Stater pleier jo ikke å inrømme slike attentat heller?

 

Kan ikke utelukke noe uten bevis, selvfølgelig, men jeg mener at basert på Irans, USAs, og Israels hemmelige tjenesters modus operandi og handlinger i denne saken så er det minst like sansynelig at det kan være Iran selv. Uansett nekter de jo så langt å frigi disse "overveldende bevisene sine mot USA", noe som bare gjør meg enda mer mistenksom