US deploys troops in Israel for Iran war

[frankhaugen]

Iran har dog gjentatte ganger sagt at de vil utslette Israel hvis de får sjansen.

Kilde?

kan begynne her og følge kildene videre til sitt opphav: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Israel_relations#Khomeini_era_.281979-89.29

[Kubin]

kan begynne her og følge kildene videre til sitt opphav

 

Men det er veldig klart hvem det er som ønsker krig :

 

"The Real Reason Israel Kills Iranian Nuclear Scientists?

 

(...)

 

Israel is trying to start a war with Iran. The more Iranian scientists it kills (and the more missile testing facilities it blows up), the more likely Iran is to retaliate. And things have a way of escalating, which would pave the way for military strikes on Iran's nuclear facilities.

 

Obviously, Israel could bomb Iran's facilities even without such escalation. But escalation offers two advantages:

 

1) Israel gets less blame, because it isn't accused of starting things.

 

2) The United States is more likely to get drawn into the war. "

 

http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/01/the-real-reason-israel-kills-iranian-nuclear-scientists/251271/

[hvafaen]

Word!

 

Det er bare en side som tjener på denne opphissingen.

[Thitorkin]

USA kommer til å angripe uansett, og heldigvis kan ingen her inne stoppe det. Får håpe det ikke går utover så mange sivile, og at USA bare fjerner atomtrusselen, tar oljen og stikker.

[leifeinar]

Får håpe det ikke går utover så mange sivile, og at USA bare fjerner atomtrusselen, tar oljen og stikker.

 

Slik de gjorde i irak? usa blir å ødelegge hele landet

[Mr.M]

USA kommer til å angripe uansett, og heldigvis kan ingen her inne stoppe det. Får håpe det ikke går utover så mange sivile, og at USA bare fjerner atomtrusselen, tar oljen og stikker.

Har du tenk over den radioaktive forurensingen de setter igang?

[RoaldN]

Iran har dog gjentatte ganger sagt at de vil utslette Israel hvis de får sjansen.

Kilde?

kan begynne her og følge kildene videre til sitt opphav: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Israel_relations#Khomeini_era_.281979-89.29

“this regime occupying Jerusalem should vanish from the pages of time"

 

Ikke noe om å viske Israel fra kartet som du hevdet.

 

Svakt.

[hvafaen]

USA kommer til å angripe uansett, og heldigvis kan ingen her inne stoppe det. Får håpe det ikke går utover så mange sivile, og at USA bare fjerner atomtrusselen, tar oljen og stikker.

Har du tenk over den radioaktive forurensingen de setter igang?

Hva med en ny bølge terrorister og mer hat mot vesten?

[Mr.M]

USA kommer til å angripe uansett, og heldigvis kan ingen her inne stoppe det. Får håpe det ikke går utover så mange sivile, og at USA bare fjerner atomtrusselen, tar oljen og stikker.

Har du tenk over den radioaktive forurensingen de setter igang?

Hva med en ny bølge terrorister og mer hat mot vesten?

Vesten lager hatet mot seg selv. Ingen røyk uten ild osv.

 

Les litt midtøsten-historie i tilfelle du tror at terrorister bare plutselig dukket opp helt uten grunn..

[hvafaen]

My point exactly, følger du med? vesten skaper problemer for seg selv ved å gripe inn i Iran.

 

Les tråden hvis du tror noe annet

[Mr.M]

ah, misforstod deg da

[FlinkeFreddy]

Fuck.. Fuck.. Fuckfuckfuck... !

 

Blir det krig???

 

Nervøs

[Mr.M]

Blir det krig???

Det kommer ann på.

 

Noen lever i troen på at alt kan løses med "noen enkle kirurgiske angrep" mot Irans atomanlegg, og dermed er den saken liksom ute av verden.

 

Andre bekymrer seg for om ikke da Iran vil svare på en eller annen måte, og så eskalerer det hele og drar potensiellt flere andre parter inn i konflikten.

 

En ting er vel rimelig å påstå i hvertfall, med fasiten i hånd ang. diverse andre kriger (irak og afghanistan feks.) så blir aftermath sjeldent så enkelt som man trodde på forhånd.

[FlinkeFreddy]

Jeg spår enden på verden, slik vi kjenner den i dag, hvis USA går til angrep mot Iran.

 

Hvordan verden blir etterpå vet jeg ikke..

 

Vet noen hvor man kan få kjøpt feltrasjoner og billig telt, foresten ?

[herzeleid]

Om det skulle bli en krig håper og tror jeg at det vil begrense seg til en bombekampanje mot de målene i Iran man annser som en trussel og en eventuell blokkade/sikring i på sjøen. Jeg tror ikke USA har kapasitet eller vilje til å gjennomføre en bakkeinvasjon med tanke på Afghanistan, samt at man ønsker å få ned forsvarsutgiftene og stabilisere økonomien.

 

På den annen side så har denne krigen blitt varslet en del ganger, uten at den har kommet. Jeg håper dette er enda ett "ulv ulv".

[hvafaen]

blæh, la oss ikke ødlegge tråden ved å spå 3.verdenskrig. Enda.

 

Vi må bare pent sitte å se på hva som skjer.

 

Iom. at det har kommet ut at de har høyanriket uran i iran, så tror jeg det er safe to asume, at iran faktisk har en atombombe å.

 

Da smeller det skikkelig hvis USA bruker sin "premetive stirke"...

 

 

Anbefaller alle å lese castros ord : The march toworard the abyss

 

 

 

http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2012/01/05/la-marcha-hacia-el-abismo/

[Thitorkin]

USA kommer til å angripe uansett, og heldigvis kan ingen her inne stoppe det. Får håpe det ikke går utover så mange sivile, og at USA bare fjerner atomtrusselen, tar oljen og stikker.

Har du tenk over den radioaktive forurensingen de setter igang?

Hvem?

 

Får håpe det ikke går utover så mange sivile, og at USA bare fjerner atomtrusselen, tar oljen og stikker.

 

Slik de gjorde i irak? usa blir å ødelegge hele landet

 

Så flott, da blir det lenge til det kommer flere problemer derfra.

[Mr.M]

Vet noen hvor man kan få kjøpt feltrasjoner og billig telt, foresten ?

Mulig vi heller trenger beskyttelseutstyr (kjeledress og gassmaske, etc.) mot atomnedfall

 

Men hvor denslags selges aner jeg ikke. Muligens fåfengt tiltak uansett

[Mr.M]

Iom. at det har kommet ut at de har høyanriket uran i iran, så tror jeg det er safe to asume, at iran faktisk har en atombombe å.

 

Da smeller det skikkelig hvis USA bruker sin "premetive stirke"...

Det påstås at Iran har gått fra 4% til 20% høyanriket uran (the easy part) men å ta det derfra til 98% er visstnok ei helt annen innviklet historie, teknisk sett

 

(but correct me if i'm wrong)

[hvafaen]

Man kan lage en "ueffektiv" atombombe med 20% anriket uran, dette blir en jevlig svær (fysiske mål) bombe. Så det er ikke mulig å plasere den på en rakett feks.

 

For å få en kritisk masse som er grei å behandle må man opp i over 85% anriket.

Jeg har ikke helt skjønt anrikelse prosessen, men forskning.no har en artikkel som handler om tjernobyl. Der dukker det opp et avsnitt ut av det blå der det står:

 

"...Sluttproduktet kalles anriket uran. Jo mer anriking, desto mer kostbart.

Hvis iranerne lar sentrifugene spinne lenge nok, får de høyanriket våpenuran med 85% U-235 eller mer...."

 

Så de kan tydligvis med tiden som hjelå lage håndterlige bomber.

 

 

En annen side av hele denne saken, er at atomubåter krever at uranet er anriket til 50% og mer. Iran blir nektet mye når de ikke får ha atom-power!