US deploys troops in Israel for Iran war

[hvafaen]

 

Vel, fleksing av muskler nasjoner i mellom er jo et ganske vanlig virkemiddel i slike situasjoner da, uten at det nødvendigvis er ment som noen provokasjon av den grunn. Begge sider holdt jo øvelser under den kalde krigen, det var vel mer eller mindre rutinemessig. Det samme har man sett mellom Kina og Taiwan og Nord- og Sør-Korea. Det kan like gjerne være ment som en avskrekking som en provokasjon.

 

Men USA dro aldri nærmere Sovjet for å flekse muskler. Nå drar de med tusner av soldater.

Jeg har skrevet at skip har rett på innocent passage og skal ha lov til å pasere andres lands territorialfarvann. Her er det viktig å føye med en ting:

"Innocent passage" is defined by the convention as passing through waters in an expeditious and continuous manner, which is not "prejudicial to the peace, good order or the security" of the coastal state.

 

Altså, hvis USA kjører hangarskipet inærheten av Irans farevann når situvasjonen er så annspent, så er det å se på som en brudd på traktaten. Iran har da sin fulle rett til å tvinge USA til å returnere til internationalt farevann

Det der er jo et spørsmål som er åpent for tolkning, noe man helt sikkert også vil gjøre. Gjelder dette feks. kun ved passering gjennom et lands territorialfarvann, eller også i nærheten av? Og er skipsleidet slik at skipene må innom iransk farvann, eller er det mulig å holde seg kun i det omanske?

Pasasjen er 54 km bred på det smaleste. 22 km ut av iran går det en grense, som heter teritoral grense. Det gjør det fra oman å. Etter den teritorale grensen kommer det en grense til.

Contiguous zone

Beyond the 12 nautical mile limit there was a further 12 nautical miles or 24 nautical miles from the territorial sea baselines limit, the contiguous zone, in which a state could continue to enforce laws in four specific areas: pollution, taxation, customs, and immigration.

Så Irans Contigous zone er i Omans teritral zone, og omvendt. Irans grense går altså teoretisk helt intil den Omanske kyst, og motsatt.

 

At ingen har forutsatt dette momentet og lagt om handelsruten sin er beyond my comprehention.

[RoaldN]

Forøvrig så hadde vi knapt hatt muslimer i vesten om det ikke var for Israel.

[hvafaen]

 

Har du hørt om Talmud før? Les litt om hva slags rettigheter vi goyim (les: kveg) kan forvente oss under en slik internasjonal orden.

 

Heller Sharia enn Talmudisk lov.

 

Heller små land med sharia en et svært verdens land under kapitalismen

[Thitorkin]

So what, er det bare stater som har sverget allianse med USA som får lov til til å ha noe annet enn et sivilt atomprogram?

 

Det er ikke ønskelig med flere land som skal ha atomvåpen, det bare øker sjangsen for misbruk.

Det som er ønskelig for deg er vel en verdensorden under USA? som ingen kan yte press mot.

 

Heller det en sharia.

Har du hørt om Talmud før? Les litt om hva slags rettigheter vi goyim (les: kveg) kan forvente oss under en slik internasjonal orden.

 

Heller Sharia enn Talmudisk lov.

 

Mer jødekonspirasjonspiss?

[RoaldN]

Å ja, å observere hvem som styrer washington er selvsagt "jødekonspirasjonspiss", men å skal ha oss i vesten til å frykte Sharia er selvsagt helt rasjonelt.

 

 

Har du hørt om Talmud før? Les litt om hva slags rettigheter vi goyim (les: kveg) kan forvente oss under en slik internasjonal orden.

 

Heller Sharia enn Talmudisk lov.

 

Heller små land med sharia en et svært verdens land under kapitalismen

Tror frykten for Sharia er sterkt overdrevet. De profane ser umiddelbart for seg offentlig halshogging i Saudi Arabia når det ordet blir trekt fram.

Endret 5. januar 2012 av RoaldN

[Mr.M]

Iran vil i tilfelle konflikt ikke først og fremst ta kontroll over Hormuz-stredet pga. olje, men av militær-strategiske hensyn, og det kan de selvsagt ikke klandres for.

 

Å stoppe evt. israelske ubåter og amerikanske marinefatøy/supply, og alt annet som kan brukes av fienden og deres allierte, har de full rett til å bekjempe.

 

(det burde USA også vite, de hadde i sin tid Cuba-blokkaden)

 

Så spørs det når galskapen starter? Før eller etter London-OL i sommer?

[Hugo_Hardnuts]

Men USA dro aldri nærmere Sovjet for å flekse muskler. Nå drar de med tusner av soldater.

Vel, man kan jo argumentere for at hele den amerikanske tilstedeværelsen i Europa under den kalde krigen var en slik manøver. USA hadde også i en periode fly lastet med atomvåpen kontinuerlig på vingene i kort avstand til sovjetisk luftrom for å kunne respondere på angrep.

 

Jeg tror altså ikke dette er ment som en provokasjon fra amerikansk side, men et forsøk på å avskrekke Iran fra å bruke Hormuzstredet som et pressmiddel. Jeg tror, som sagt, at USA har for mye å tape på en krig til at de går inn for å provosere, både pga. utgifter direkte knyttet til krigføringen, men også fordi det vil føre til at oljeprisen skyter til himmels, noe den amerikanske økonomien på ingen måte er parat til å møte nå.

 

(...)

Takk for oppklaringen. Men vil ikke dette også si at Iran med sin øvelse bryter konvensjonen ovenfor Oman?

 

Men det vil vel uannsett ser her er nok et eksempel på at konvensjoner kun virker så lenge de følges...

[Thitorkin]

Å ja, å observere hvem som styrer washington er selvsagt "jødekonspirasjonspiss", men å skal ha oss i vesten til å frykte Sharia er selvsagt helt rasjonelt.

 

Du gjør meg kvalm, å glorifisere sharia...

Endret 7. januar 2012 av Thitorkin

[leifeinar]

Usa burde holde seg langt unna midtøsten og la folka der ha oljen sin i fred

[DMN]

So what, er det bare stater som har sverget allianse med USA som får lov til til å ha noe annet enn et sivilt atomprogram?

 

Det er ikke ønskelig med flere land som skal ha atomvåpen, det bare øker sjangsen for misbruk.

Det som er ønskelig for deg er vel en verdensorden under USA? som ingen kan yte press mot.

 

Heller det en sharia.

 

Hvis du tror utfallet av at Iran anskaffer atomvåpen er innføring av sharia i den vestlige verden så er du virkelig naiv.

 

Ene og alene grunnen jeg kan se til at Iran har lyst på atomvåpen er enkelt og greit for å ha politisk makt. Selvfølgelig kommer de ikke til å bombardere Israel, det er bare det den vestlige pressen vil du skal tro.

[Runinho]

Dette er en drill som ble planlagt i 2008.

 

/thread

[hvafaen]

Dette er en drill som ble planlagt i 2008.

 

/thread

det er helt normalt å legge ved kilder når man kommer med påstander...

/folkeskikk

[hvafaen]

Stillingskrigen mellom Iran og Vesten fortsetter. Iran har nå begynt å høyanrike uran dypt inne i et fjell, bekrefter Det internasjonale atomenergibyrået IAEA.

 

...

 

Irans erkefiender, USA og Israel, har ikke utelukket at de kan komme til å angripe landet militært hvis det ikke blir en diplomatisk løsning på atomstriden.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Iran-har-begynt-a-anrike-uran-i-underjordisk-anlegg-6737957.html

[Runinho]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10075115

 

"En iransk atomforsker ble drept av en bilbombe i Teheran onsdag morgen. Byens viseguvernør beskylder Israel for å stå bak angrepet."

 

 

Er jo relativt sansynelig at Mossad eller CIA osv., men det høy morroklump-faktor i hvordan en viseguvernør kan komme med slike påstander helt uten bevis.

 

Like sansynelig tror jeg det er at det har vært mistanke om lekkasjer eller spionasje, og at han har blitt drept av sine egne.

 

Det begynner vel å bli noen år siden vestlig etteretning brukte kjipe og lite kirurgiske metoder som bilbomber.

[PcT]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10075115

 

"En iransk atomforsker ble drept av en bilbombe i Teheran onsdag morgen. Byens viseguvernør beskylder Israel for å stå bak angrepet."

 

 

Er jo relativt sansynelig at Mossad eller CIA osv., men det høy morroklump-faktor i hvordan en viseguvernør kan komme med slike påstander helt uten bevis.

 

Like sansynelig tror jeg det er at det har vært mistanke om lekkasjer eller spionasje, og at han har blitt drept av sine egne.

 

Det begynner vel å bli noen år siden vestlig etteretning brukte kjipe og lite kirurgiske metoder som bilbomber.

 

Tror nok heller det samme, ettersom Iran bruker en viseguvernør for å anklage, tydeligvis for at anklagen skal komme ut, men ha lite troverdighet.

 

Er nok som du sier veldig sannsynlig at denne forskeren har blitt tatt i å jobbe med Mossad/CIA og derved likvidert. (Selvfølgelig kun antakelser fra min side)

 

Men de høyere utdannede i Iran har tradisjonelt sett vært veldig imot presteregimet som egentlig kun sanker støtte hos bønder og lavtlønnede.

[leifeinar]

Er nok som du sier veldig sannsynlig at denne forskeren har blitt tatt i å jobbe med Mossad/CIA og derved likvidert.

 

Hadde det vært slik hadde nok iran gådd ut i media om at de hadde fanget en spion. lukter cia lang vei

[frankhaugen]

Usa burde holde seg langt unna midtøsten og la folka der ha oljen sin i fred

Hva skal landene i midtøsten med lje?? de er ikke aakkurat noen high-tech samfunn, (emiratene og kuwait er unntak), det er USA som trenger oljen. Og skal man se historisk på det har stormakter alltid vært i sin fulle rett til å sikre ressurser, dette har imperier og nasjoner gjort i årtusner, så at det stopper skjer ikke, og om det er galt er noe uklart.

 

Iran har dog gjentatte ganger sagt at de vil utslette Israel hvis de får sjansen. USAs oppførsel i midtøsten er forståelig og på grensen til humanitærhjelp sammenlignet med hva det gjør i sin lille lekeplass også kjent som sør og mellom -amerika. Under Monroe-doktriner har USA ærklært Hegemoni over latin-amerika, og med unntag av argentina og chile er USAs geopolitiske lek der hverken sjult eller hemmelig, det er 100% klart at USA er villig til å gjør ALT i sin makt for å holde jernegrep rundt landene i regionens ledere.

 

-frank

[RoaldN]

Iran har dog gjentatte ganger sagt at de vil utslette Israel hvis de får sjansen.

Kilde?

[RoaldN]

Det finnes selvsagt ingen kilde, det er en løgn som enkelte med manglende forståelse finner behag i.

 

Her er et land som i virkeligheten har blitt visket av kartet.

 

 

Alt det sionistene beskylder andre for er de selv skyldige i.

 

Iran med atomvåpen.. Israel har allerede atomvåpen selv, Iran er milevis unna å i det hele tatt utvikle atomvåpen.

 

Viske Israel av kartet.. de har allerede visket Palestina av kartet, men det finnes fortsatt ingen beviser for at Ahmadinejad skal ha truet med å viske Israel av kartet.. denne løgnen ble tilbakevist for flere år siden, men fremdeles så er det de som gjentar denne som pappegøyer for å gi inntrykk av at de har forstått noe eller rett og slett fordi at de er avhengige av løgner.

Endret 12. januar 2012 av RoaldN

[PcT]

Nå er det Palestina selv som er årsaken til at de har blitt mindre på kartet da.

 

Det var jo ikke akkurat en sionisme gruppe fra Israel som angrep først i 1948 var det? Bare sånne detaljer folk liker å legge bort.

 

Selv etter at araberne angrep i 1948 så var Israel barmhjertelige nok til å ikke annektere hele området for seg selv, og tok bare en liten del.

 

Etter araberne rislet sablene i 1967 så hadde Israel ingen annet valg enn å frata Jordan & Egypt, Vestbredden & Gaza. (De greide heller ikke på 20 år å gi disse områdene til Palestina, neida de beholdt dem selv)

 

Hele historien er bygd opp av at arabere har angrepet Israel (i 1967 så stilte Nassar 1000 tanks + 100 000 menn på grenset og sa at de skulle utslette Israel på nasjonal radio, noe som blir idag sett på som en krigserklæring Israel handlet på)

 

 

Iran burde aldri få atomvåpen, og om dem ikke gir seg snart kommer de til å ødelegge for befolkningen sin med en økonomi som dør ut under sanksjoner fra USA & Vesten. Selv Japan godkjente idag at de skal stoppe all oljehandel med Iran, og de er en av de største kjøperne. Den 23. Januar skal hele EU sette ut en "embargo" eller "ban" om du vil rundt Iransk olje.

 

Både Russland & Kina har også sagt at dem skal fortsette med sine sanksjoner mot iransk olje (de er litt mildere, men de sier at dem ikke vil kjøpe mer enn de allerede gjør, så Iran sitter igjen med ca 65% av oljen de egentlig eksporterer)

 

Iran sin valuta har allerede synket med 20% siden sentralbank sanksjonene, og det er nok ikke lenge før Iran gir seg, spesielt med tanke på at de vil ha store problemer når alle stopper å kjøpe oljen.

Spesielt med tanke på at det er nasjonalt valg der nå til våren. (Ikke det at dem ikke jukser, husker jo hvordan de klarte å få 132% av stemmene i flere regioner..)