US deploys troops in Israel for Iran war

[RoaldN]

USS Kitty Hawk -- a 1,000 feet supercarrier with 4,500 personnel on board

 

The US military is preparing a massive military campaign against Iran, sending thousands of American troops, warships and weaponry to Israel.

 

 

An unnamed source said the military deployment of US anti-missile ships and accompanying support personnel will occur in January and later this spring, Global Research reported.

 

Commander of the US Third Air Force based in Germany Lt.-Gen Frank Gorenc said it is not just an "exercise," but a "deployment," The Jerusalem Post said.

 

Washington and Tel Aviv have planned to hold what they call the largest-ever joint military exercise this spring.

 

The US commander visited Israel two weeks ago to confirm details for “the deployment of several thousand American soldiers to Israel.”

 

The US General also visited one of Israel's three Iron Dome anti-missile outposts. The Israeli Air Force has announced plans to deploy a fourth Iron Dome system in coming months.

 

While US troops will be stationed in Israel for an unspecified amount of time, Israeli military personnel will be added to United States European Command (EUCOM) in Germany.

 

This is while the US is reportedly bringing its Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) and ship-based Aegis ballistic missile systems to Israel.

 

The White House has resumed its anti-Iran war rhetoric after the International Atomic Energy Agency (IAEA) released a report in November, in which Tehran was accused of conducting activities related to developing nuclear weapons. Iran strongly dismissed the allegations.

 

US analyst Robert Parry said the documentary evidence showed that IAEA Director General Yukiya Amano was installed with the support of the US and that he privately indicated to US and Israeli officials that he would help advance their goals regarding Iran.

 

In December, Iran's Navy launched massive 10-day military drills in the strategic Strait of Hormuz to show that the country is ready to defend itself against any attack.

 

"We wanted to send this message to certain powers that Iran is always prepared to defend itself against foreign aggression," Iran's Navy Deputy Commander Admiral Amir Rastegari told Press TV.

 

Meanwhile, US President Barack Obama on Saturday signed into law fresh economic sanctions, targeting Iran's Central Bank and financial sector.

 

Anti-Iran measures provoked by the US and Israel are aimed to deny Iran's right of having peaceful nuclear program.

 

Tehran, as a signatory to the Nuclear Non-Proliferation Treaty and a member of the IAEA, has repeatedly stated that its nuclear activities are solely for civilian purposes.

 

http://www.presstv.ir/detail/219346.html

[fenele]

So it begins..

[Thitorkin]

the great nuclear storm of our time..

[fenele]

Tho vil jeg se flere kilder enn en nythetsside som er drevet av Iransk statlige tvkanal.

[PcT]

Nå sitter Iran å truer med å angripe om USA fører hangarskipet sitt inn i Persiabukten (hvor dem har base i Bahrain). Selvfølgelig kommer USA til å seile inn der som aldri før, og om Iran mot all "tro" skulle angripe ville de blitt jevnet med jorda. (om Iran er aggresseren i internasjonalt farvann så er hele NATO og Israel pliktig til å bli med å ta ned Iran, for ikke å nevne at Norge også må sende NATO styrker)

 

Iran gikk også ut for et par dager siden med at de ville gjøre Hormuz stredet til Iransk territorium, noe USA/EU ikke vil akseptere på noe nivå, dette må selvfølgelig igjennom parlamentet til Iran, hvor det med all sannsynlighet blir nedstemt. (vi får håpe det, for om det skjer så kan dem like godt erklære krig.

[hvafaen]

Er det flere enn meg som ikke ser at dette er framprovosert av USA og Israel? Hvis USA hadde hatt en svær militærøvelse i europa under den kalde krigen, så ville alle skjønt at det ville provosert sovjet til et angrep.

 

Russland stiller som garantister til at Iran ikke har rakketer som kan rekke Israel, hvorfor skal israel bry seg om Iran da? Det ligger jo et helt land mellom dem?

 

 

vel, Hormuz-stredet sperrer faktisk bare av en liten fjord. At man må kjøpe oljen til en litt dyrere pris fordi den må fraktes på landveien til en annen kyst er ikke en krigs-grund.

 

Jeg minner om at det eneste Iran har sagt før sluten av desember 2011, er at _hvis_ USA eller Israel angriper, så vil de sperre av stredet. Dette har USA på en ellerannen måte klart å vri til at; Hvis Iran sperrer av stredet så vil USA se på det som en "act-of-war" og gå til angrep. Ser du retorikk fellen?

 

Det at markedet (som tjener seg feite og rike på oljen) ikke har lagt ruten sin unna dette agresjons momentet gjør at marked selv har mye skyld i denne situvasjonen.

 

Situvasjonen som står idag er at Obama har signert en ny sanksjon mot Iran, der det står at stater som vil handle med USA, ikke kan handle med den Iranske statsbanken. Det er fair enough. Men da er det faktisk greit at Iran stenger stredet å. Skal de sitte å se på at andres olje paserer dems farevann, mens de ikke får selge sin olje?

 

Denne sanksjonen er fordi USA mener at Iran utvikler atomvåpen. Lurer på om vi får se en ny olje-krig, startet pågrunn av wepons-of-massdestruction.

 

Etter desember, hadde Iran en marine-øvelse, og USA responderte med å flytte et hangarskip nærmere. Det at USA har en marine base i Bahrain er ikke et gyldig argument, har du sett bilder derfra? det ser mer ut som colorline havna en en hvan for et hangarskip.

USA fortsetter frekkheten sin med å kalle flyttingen av skipet for "ren rutine", dette er ikke dagligdags rutine! dette er en rutine man følger for å svare en provokasjon.

Minner om at det ikke er lenge siden en USA drone styrtet i Iran, og USA var frekke nok til å be om den tilbake.

Endret 5. januar 2012 av hvafaen

[RoaldN]

Det er sionistene som har hisset opp til dette og når angrepet kommer er den skyldige part.

 

Løgner om at Ahmadinejad skal ha sagt at han ønsker å viske Israel av kartet og feberfantasier om atomvåpen holder bare ikke.

[hvafaen]

(om Iran er aggresseren i internasjonalt farvann så er hele NATO og Israel pliktig til å bli med å ta ned Iran, for ikke å nevne at Norge også må sende NATO styrker)

 

Strait of Hormuz er heller ikke internationalt farevann. Det er Oman og Iran som eier stedet. Men ifølge United Nations Convention on the Law of the Sea så skal alle ha tilgang til havet. Herunder ligger det også en settning som sier at skip har lov til Innocent passage, hvis det skal pasere Territorialfarvann.

 

På det smaleste er det 54 km brett, og det territorialfarvannet fra både oman og irans side møtes på midten, så der finnes ikke noe internationalt farevann der.

 

Jeg har skrevet at skip har rett på innocent passage og skal ha lov til å pasere andres lands territorialfarvann. Her er det viktig å føye med en ting:

"Innocent passage" is defined by the convention as passing through waters in an expeditious and continuous manner, which is not "prejudicial to the peace, good order or the security" of the coastal state.

 

Altså, hvis USA kjører hangarskipet inærheten av Irans farevann når situvasjonen er så annspent, så er det å se på som en brudd på traktaten. Iran har da sin fulle rett til å tvinge USA til å returnere til internationalt farevann

Endret 5. januar 2012 av hvafaen

[hvafaen]

Tho vil jeg se flere kilder enn en nythetsside som er drevet av Iransk statlige tvkanal.

 

Det er ingen seriøse media aktører som har dekket denne saken enda. Jeg gir opp søket på flere kilder, fordi jeg bare ender opp på sider som er mildt konspiratoriske. Anyways, her er litt om saken:

 

Jerusalem Post

http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=250249

US commander visits Israel to finalize missile drill

By YAAKOV KATZ

12/20/2011 18:04

 

Israel, US to hold largest ever missile defense exercise this spring; thousands of US soldiers will be deployed in Israel.

 

Center for research on globalization

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28494

January 2, 2012. Jerusalem. In one of the most blacked-out stories in America right now, the US military is preparing to send thousands of US troops, along with US Naval anti-missile ships and accompanying support personnel, to Israel.

 

Herunder følger litt tvilsome kilder. Men de melder at USA har trukket irak styrkene sine inn i Jordan, som deler grense med Iran. Dette er også meldt i midten av desember, og kan ikke linkes til den nye konspirasjons teorien om at usa og israel skal ta iran.

 

http://www.infowars.com/us-special-forces-mass-on-syrian-border/

Following similar reports by former FBI translator Sibel Edmonds, Israeli intelligence sources confirm that US Special Forces are massing in Jordan on the Syrian border having been transferred from Iraq.

 

http://www.debka.com/article/21564/

US units exiting Iraq deployed in Jordan to forestall Syrian attack

[Thitorkin]

Det er sionistene som har hisset opp til dette og når angrepet kommer er den skyldige part.

 

Løgner om at Ahmadinejad skal ha sagt at han ønsker å viske Israel av kartet og feberfantasier om atomvåpen holder bare ikke.

¨

Men Irans uttalelser om at de bare har et fredelig sivilt atomprogram er HEEEELT troverdigt....

[hvafaen]

So what, er det bare stater som har sverget allianse med USA som får lov til til å ha noe annet enn et sivilt atomprogram?

[Thitorkin]

So what, er det bare stater som har sverget allianse med USA som får lov til til å ha noe annet enn et sivilt atomprogram?

 

Det er ikke ønskelig med flere land som skal ha atomvåpen, det bare øker sjangsen for misbruk.

[KarlRoger]

Grunnen til at de ikke vil at Iran skal ha atomvåpen, er at da har de noe reelt å forsvare seg med, og da kan de ikke herses med lenger.

 

Vi trenger en balanse, ubalanse er det som fører til misbruk.

[hvafaen]

So what, er det bare stater som har sverget allianse med USA som får lov til til å ha noe annet enn et sivilt atomprogram?

 

Det er ikke ønskelig med flere land som skal ha atomvåpen, det bare øker sjangsen for misbruk.

Det som er ønskelig for deg er vel en verdensorden under USA? som ingen kan yte press mot.

[Hugo_Hardnuts]

Er det flere enn meg som ikke ser at dette er framprovosert av USA og Israel? Hvis USA hadde hatt en svær militærøvelse i europa under den kalde krigen, så ville alle skjønt at det ville provosert sovjet til et angrep.

Regner med det er dette du egentlig mente?

 

Vel, fleksing av muskler nasjoner i mellom er jo et ganske vanlig virkemiddel i slike situasjoner da, uten at det nødvendigvis er ment som noen provokasjon av den grunn. Begge sider holdt jo øvelser under den kalde krigen, det var vel mer eller mindre rutinemessig. Det samme har man sett mellom Kina og Taiwan og Nord- og Sør-Korea. Det kan like gjerne være ment som en avskrekking som en provokasjon.

 

Situasjonen er selvfølgelig bekymringsfull. Men jeg har egentlig liten tro på at det blir snakk om noen større konflikt. Iran har for mye å tape ift. at de er "out-gunned", for amerikansk økonomi ville nok en større militær konflikt hvor oljeressurser står på spill mildt sagt være svært problematisk, og Israel er avhengig av et sterkt USA.

 

Jeg har skrevet at skip har rett på innocent passage og skal ha lov til å pasere andres lands territorialfarvann. Her er det viktig å føye med en ting:

"Innocent passage" is defined by the convention as passing through waters in an expeditious and continuous manner, which is not "prejudicial to the peace, good order or the security" of the coastal state.

 

Altså, hvis USA kjører hangarskipet inærheten av Irans farevann når situvasjonen er så annspent, så er det å se på som en brudd på traktaten. Iran har da sin fulle rett til å tvinge USA til å returnere til internationalt farevann

Det der er jo et spørsmål som er åpent for tolkning, noe man helt sikkert også vil gjøre. Gjelder dette feks. kun ved passering gjennom et lands territorialfarvann, eller også i nærheten av? Og er skipsleidet slik at skipene må innom iransk farvann, eller er det mulig å holde seg kun i det omanske?

[RoaldN]

http://www.youtube.com/watch?v=f936GCr2o_w

[erlendeg]

 

http://www.google.no/search?hl=no&site=&q=hamas+created+by+isreal+to+combat+hizbollah&oq=hamas+created+by+isreal+to+combat+hizbollah&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=340906l352409l0l352852l45l41l1l32l33l1l575l2111l2.1.2.1.0.2l8l0

[fenele]

So what, er det bare stater som har sverget allianse med USA som får lov til til å ha noe annet enn et sivilt atomprogram?

 

Det er ikke ønskelig med flere land som skal ha atomvåpen, det bare øker sjangsen for misbruk.

Det som er ønskelig for deg er vel en verdensorden under USA? som ingen kan yte press mot.

 

Herp ja bytt om rollene du. Er ikke mange av oss som kommer til å sitte igjen hvis muslimene får kontrollen.

[Thitorkin]

So what, er det bare stater som har sverget allianse med USA som får lov til til å ha noe annet enn et sivilt atomprogram?

 

Det er ikke ønskelig med flere land som skal ha atomvåpen, det bare øker sjangsen for misbruk.

Det som er ønskelig for deg er vel en verdensorden under USA? som ingen kan yte press mot.

 

Heller det en sharia.

[RoaldN]

So what, er det bare stater som har sverget allianse med USA som får lov til til å ha noe annet enn et sivilt atomprogram?

 

Det er ikke ønskelig med flere land som skal ha atomvåpen, det bare øker sjangsen for misbruk.

Det som er ønskelig for deg er vel en verdensorden under USA? som ingen kan yte press mot.

 

Heller det en sharia.

Har du hørt om Talmud før? Les litt om hva slags rettigheter vi goyim (les: kveg) kan forvente oss under en slik internasjonal orden.

 

Heller Sharia enn Talmudisk lov.