Hva skal Digit.no være?

[kjikvadrat]

 

Tja eksempler. Jeg har ikke fulgt med på alt den siste tiden så kan hende jeg ikke er helt oppdatert, men det jeg tenker på er at ting blir litt forvirrende for min del når noen vil ha konstruktive kritikker, mens andre vil ha kun gladmeldinger, og at man i galleriet legger opp til forskjellige nivåer.

Jeg synes mange er litt for opptatt av reglene fremfor å se på bildene. Mulig det er bare jeg som tenker slik men da rømmer jeg.

 

Jeg skjønner ikke helt greia med konstruktiv kritikk heller. Antar man da mener slike ting som feks; bildet henger, for mørkt for lavt, fokus er feil fargene stemmer ikke osv. Jeg ser ikke helt hva man faktisk lærer av dette. Den som legger ut bildet har gjort det han kan for å få det fint nok eller få det slik han ønsker. Da er det nesten bare underlig om noen gir kritikk på valgene man bevisst har gjort. En annen ting er jo om fotografen spør om det konkret. Jeg kan feks legge ut et bilde jeg er knallfornøyd med og der jeg bevisst har midtstillt jenta og kuttet feks midt på fingrene. Da blir det bare underlig for min del om noen skulle kritisere det. Jeg kan nok skrive i timevis om mine tanker rundt dette men det blir litt i overkant boring for andre å lese.

 

Jeg synes egentlig terning kast er glimrende som vurdering. Da får man ganske direkte vite hvor bra andre mener bildet er. Den varianten som de har på photosig har jeg mest sansen for. Der er det karakter fra 1 til 3. Samtidig får man flere poeng når man vurderer andre og skriver litt ved siden av. Mere aktivitet gir mere poeng. Noen synes jo poeng er morsomt. Poeng i seg selv betyr vel egentlig lite for meg.

 

Jeg er ikke enig med deg i at det eneste man lærer av er konstruktiv kritikk.

 

Noe av det som er mest vanskelig er å gi kritikk. Fotografen kan ha sittet å jobbet med bildet i timevis. Når den som gir kritikk da kun bruker 2 sekunder på sin vurdering så sier det seg selv at han ikke har satt seg inn i bildet. Kan hende han ikke forstår bildet og slakter det. En annen ting jeg har oppdaget selv er at bilder som jeg før kan ha feilvurdert som "greie nok" , i ettertid viser seg å være fantastiske. Og viseversa. Det er noe å tenke over. Jeg har selv mange bilder som jeg trodde var særs flotte, men som i ettertid er kjedelige. Jeg tror man skal tråkke litt forsiktig på andres bilder. Det å lære seg å se det gode i andres bilder kan være vel så lærerikt for en selv.

 

så må jeg legge til en ting til

 

 

No meiner ikkje eg å vera kvass, tru meg, men å påstå at konstruktiv kritkk er meiningslaust er bortimot utdriting av dimensjonar. Eg beklagar, men konstruktiv kritikk er naudsynt - naudsynt - for å læra. Dersom ein antar at alle er ekspertar, og at alle val ved alle alle aspekt i biletet er nøye gjennomtenkt, då er me på blåbærtur.

 

Dersom eg får ein kommentar som seier "Det der var eit fint bilete!", så seier det meg inga verdas ting. Eg veit at ein person likte biletet, men har ikkje peiling på kvifor. Var det fargar? Var det hundekvalpen? Kanskje personen likte komposisjonen? Kontrastar mellom mjuke og harde overflater? Lyssetjing og skuggar? Dersom eg ikkje får veta kva som er bra eller kva som er dårleg, så vil eg heller ikkje vera klår over dette neste gong eg er på fototur.

 

Personleg kan eg faktisk ikkje forstå korleis Digit sine kritikknivå er forvirrande. Dersom du ynskjer "tung kritikk" med utfyllande grunngjevingar, jau, så vel du "nivå: kritikk". Dersom du vil berre visa det fram (som i eit galleri), jau, så vel du "nivå: visning". Verre er det ikkje. Den "tips og hint"-delen har i mine auge få nyttige bruksområde.

 

Eit karaktersystem er, om det er mogleg, eit endå dårlege system for tilbakemeldingar på bilete. Ikkje veit eg om personen faktisk liker det, ikkje veit eg kvifor og ikkje veit eg kven som seier det. Skal biletekritikk vera ja/nei-spørsmål?

 

1) last opp bilete

2) Skriv under "Liker du dette biletet"

3) avvent x antal "ja" og "nei"

Endret 4. januar 2012 av kjikvadrat

[Espen Ørud]

Har fått lest meg gjennom mesteparten av tråden og oppsummerer delvis:

 

Oppfatter det ikke som noe "dere vs oss" i forhold til Akam og Digit (tidligere Digit er kanskje riktigere) - ser det mer som en motsetning hva folk ønsker vedrørende visning/kritikk og kritikk/kosekommentarer. Lar være å si noe om opprinnelig diskusjon som lå foran denne diskusjonen da jeg ønsker ta opp større "problemer" enn meinger og bilder fra enkeltbrukere som avviker fra "normalen".

 

Kort fortalt har det trolig vært et like stort skille som det noen oppfatter mellom Akam/Digit på gamle Digit også mellom de som ønsker"kose" og de som ønsker kritikk.

 

Jeg er en av de som ønsker fyldige tilbakemeldinger og har blitt med på lasset fra gamle Digit til nye Digit og nå til dagens konstellasjon. Samtidig har jeg erkjent at dersom jeg skal kunne få fyldige tilbakemeldinger må jeg gi begrunnet kritikk og tilbakemeldinger selv. Jeg gir hele tiden disse ut fra min subjektive oppfatning av fotografi og bildet det gjelder. Jeg oppfatter dette som eneste måte å forsøke dytte nettstedet i den retning jeg ønsker. Flere virkemidler for å få til dette er å verve/engasjere medlemmer jeg mener kan bidra med og ønsker det samme samt at man kunne få på plass et system som fugerer som anerkjenner de som gjør en innsats på å kommentere på denne måten.

 

Registrerer at det i det siste har dukket opp noen bruker som gir solide tilbakemeldinger. Kanon! (Kan trekker frem K-H-S og Dompap som de to første navnene jeg umiddelbart husker i tillegg til en del gamle kjenninger fra før og etter "sammenslåingen". Jeg har også lagt merke til at enkelte av disse gjerne kommenterer et bilde hos en de har fått fyldig tilbakemelding fra etterpå også. Enkelte er kanskje motstander av en slik "klø meg på ryggen så klør jeg deg"-filosofi, men slik jeg ser det er det ikke annet enn at man høster som man sår. Og når man gir fyldig kritikk hos noen får man det tilbake kanskje mest fordi mange kvier seg for å bruke tid på å gi fyldige kommentarer til folk som likevel ikke ser ut til å bry seg.

 

Jeg har nuh levert bilder her en stund og mener jeg har hatt en fremgang fra de første bildene. Denne fremgangen skyldes utelukkende to ting. Den ene er at jeg ser usannsynlig mye bilder på nett og bruker noe tid på å stoppe opp og gjøre meg noen tanker om hvorfor jeg liker de bildene jeg liker og hvilke virkemidler fotografen har brukt for å få til dette. Det andre er fyldig kritikk og tilbakemeldinger. Ikke nødvendigvis velbegrunnet, men det er ekstremt nyttig for meg å vite hva folk ikke liker ved bildene. Så er det jo opp til meg å evt velge om dette er noen jeg vil gjøre noen med eller aom det er OK for meg at enkelte ikke liker en løsning eller komposisjon eller lignende. Men uten noen form for korreks har man lett for å bli alt for fornøyd med egne bilder man ser er over gjennomsnittet og da kommer man gjerne ikke videre.

 

 

 

Så: Har vel allerde nevnt hva jeg tror er de beste virkemidlene for å få til en bedre kritikk, nemlig bidra med det du ønsker selv, få på plass et fungerende belønningssystem for de som bruker av sin tid. Jeg skjønner at det er et problem at mange ønsker fyldig kritikk og færre gir det. Det er også et "problem" at en god kritikk tar tid og det derfor vil være færre av disse enn "pent". Derfor vil det foreløpig være færre konstruktive innlegg enn det er bilder som ønsker det. Men ved å bidra kan man selvsagt være med å gjøre noe med det. Å sitte på gjerdet å vente fordi det enda ikke er "slik jeg hadde ønsket det var før jeg vil delta" hjelper ingen. Mange deltar også i fotoklubber eller lignende, hvorfor ikke verve brukere hit blant de fotografene man tror kan bidra på en posistiv måte? Skal jeg på en "økt innom bare løselig kommentere" rekker jeg kanskje 20 bilder, mens jeg på en økt med litt "dypere kritikk" kanskje rekker 5. Dersom alle gjorde det samme ville det i praksis bety minst 5 dypere kritikker for hvert bilde man la inn gitt at man også er innom uten å legge inn bilde en del ganger...

 

Det er brukerne som alltid vil styre bruken av et nettsted som dette. Utvikling kan kun legge til rette for forksjellige former, men i svært sjeldne tilfeller klare presse gjennom en retning for nettsteder som allerede har en etablert brukermasse.

[ramses]

 

Tja eksempler. Jeg har ikke fulgt med på alt den siste tiden så kan hende jeg ikke er helt oppdatert, men det jeg tenker på er at ting blir litt forvirrende for min del når noen vil ha konstruktive kritikker, mens andre vil ha kun gladmeldinger, og at man i galleriet legger opp til forskjellige nivåer.

Jeg synes mange er litt for opptatt av reglene fremfor å se på bildene. Mulig det er bare jeg som tenker slik men da rømmer jeg.

 

Jeg skjønner ikke helt greia med konstruktiv kritikk heller. Antar man da mener slike ting som feks; bildet henger, for mørkt for lavt, fokus er feil fargene stemmer ikke osv. Jeg ser ikke helt hva man faktisk lærer av dette. Den som legger ut bildet har gjort det han kan for å få det fint nok eller få det slik han ønsker. Da er det nesten bare underlig om noen gir kritikk på valgene man bevisst har gjort. En annen ting er jo om fotografen spør om det konkret. Jeg kan feks legge ut et bilde jeg er knallfornøyd med og der jeg bevisst har midtstillt jenta og kuttet feks midt på fingrene. Da blir det bare underlig for min del om noen skulle kritisere det. Jeg kan nok skrive i timevis om mine tanker rundt dette men det blir litt i overkant boring for andre å lese.

 

Jeg synes egentlig terning kast er glimrende som vurdering. Da får man ganske direkte vite hvor bra andre mener bildet er. Den varianten som de har på photosig har jeg mest sansen for. Der er det karakter fra 1 til 3. Samtidig får man flere poeng når man vurderer andre og skriver litt ved siden av. Mere aktivitet gir mere poeng. Noen synes jo poeng er morsomt. Poeng i seg selv betyr vel egentlig lite for meg.

 

Jeg er ikke enig med deg i at det eneste man lærer av er konstruktiv kritikk.

 

Noe av det som er mest vanskelig er å gi kritikk. Fotografen kan ha sittet å jobbet med bildet i timevis. Når den som gir kritikk da kun bruker 2 sekunder på sin vurdering så sier det seg selv at han ikke har satt seg inn i bildet. Kan hende han ikke forstår bildet og slakter det. En annen ting jeg har oppdaget selv er at bilder som jeg før kan ha feilvurdert som "greie nok" , i ettertid viser seg å være fantastiske. Og viseversa. Det er noe å tenke over. Jeg har selv mange bilder som jeg trodde var særs flotte, men som i ettertid er kjedelige. Jeg tror man skal tråkke litt forsiktig på andres bilder. Det å lære seg å se det gode i andres bilder kan være vel så lærerikt for en selv.

 

så må jeg legge til en ting til

 

 

No meiner ikkje eg å vera kvass, tru meg, men å påstå at konstruktiv kritkk er meiningslaust er bortimot utdriting av dimensjonar. Eg beklagar, men konstruktiv kritikk er naudsynt - naudsynt - for å læra. Dersom ein antar at alle er ekspertar, og at alle val ved alle alle aspekt i biletet er nøye gjennomtenkt, då er me på blåbærtur.

Dersom eg får ein kommentar som seier "Det der var eit fint bilete!", så seier det meg inga verdas ting. Eg veit at ein person likte biletet, men har ikkje peiling på kvifor. Var det fargar? Var det hundekvalpen? Kanskje personen likte komposisjonen? Kontrastar mellom mjuke og harde overflater? Lyssetjing og skuggar? Dersom eg ikkje får veta kva som er bra eller kva som er dårleg, så vil eg heller ikkje vera klår over dette neste gong eg er på fototur.

Personleg kan eg faktisk ikkje forstå korleis Digit sine kritikknivå er forvirrande. Dersom du ynskjer "tung kritikk" med utfyllande grunngjevingar, jau, så vel du "nivå: kritikk". Dersom du vil berre visa det fram (som i eit galleri), jau, så vel du "nivå: visning". Verre er det ikkje. Den "tips og hint"-delen har i mine auge få nyttige bruksområde.

Eit karaktersystem er, om det er mogleg, eit endå dårlege system for tilbakemeldingar på bilete. Ikkje veit eg om personen faktisk liker det, ikkje veit eg kvifor og ikkje veit eg kven som seier det. Skal biletekritikk vera ja/nei-spørsmål?

 

1) last opp bilete

2) Skriv under "Liker du dette biletet"

3) avvent x antal "ja" og "nei"

 

Kan se ut som du misforstår meg litt. Og ja, jeg synes du er kvass i din slakting av mine synspunkter.

Jeg kan ikke skrive annet enn det jeg selv mener. Om du synes det er helt lame, så får jeg vel bare leve med det. Jeg forstår ikke hvorfor du skriver så kvasst som du gjør. Jeg har da feks aldri påstått at konstruktiv kritikk er meningsløst. Nesten så jeg oppfatter deg som provosert av innlegget mitt. Beklager det, om jeg har formulert meg slik. Jeg diskuterer ikke for å provosere eller slikt. Bare skriver det jeg tenker, og jeg mener fortsatt det jeg skrev i innlegget.

[bareanton]

snip........

 

Et meget fornuftig og velformulert innlegg med mange gode poenger. Tror flere av oss har godt av å lese det.

 

 

 

Jeg har nuh levert bilder her en stund og mener jeg har hatt en fremgang fra de første bildene. Denne fremgangen skyldes utelukkende to ting. Den ene er at jeg ser usannsynlig mye bilder på nett og bruker noe tid på å stoppe opp og gjøre meg noen tanker om hvorfor jeg liker de bildene jeg liker og hvilke virkemidler fotografen har brukt for å få til dette. Det andre er fyldig kritikk og tilbakemeldinger. Ikke nødvendigvis velbegrunnet, men det er ekstremt nyttig for meg å vite hva folk ikke liker ved bildene. Så er det jo opp til meg å evt velge om dette er noen jeg vil gjøre noen med eller aom det er OK for meg at enkelte ikke liker en løsning eller komposisjon eller lignende. Men uten noen form for korreks har man lett for å bli alt for fornøyd med egne bilder man ser er over gjennomsnittet og da kommer man gjerne ikke videre.

 

 

Jeg kan bare snakke for meg selv, men man lærer også mye av å lese andre sine kritikker av bilder. Det behøver ikke være sine egne bilder man lærer av. Kvalitet foran kvantitet er mitt ønske. For mange er det sikkert enklere å diskutere andre sine bilder istedenfor egne. Spesielt gjelder dette for personer som er godt fornøyd med jobben de har gjort og ønsker bekreftelse på dette. Ofte virker det som fotografen blir såret og må beskytte sitt bilde. I noen slike tilfeller blir det slik at personen bak bilde angriper kritikeren i stedet for kritikken. Det viktigste tror jeg er at når man er aktiv på en kritikkside så må man lære seg å takle konstruktiv kritikk uten å krype ned i skyttergraven.

[kjikvadrat]

 

Kan se ut som du misforstår meg litt. Og ja, jeg synes du er kvass i din slakting av mine synspunkter.

Jeg kan ikke skrive annet enn det jeg selv mener. Om du synes det er helt lame, så får jeg vel bare leve med det. Jeg forstår ikke hvorfor du skriver så kvasst som du gjør. Jeg har da feks aldri påstått at konstruktiv kritikk er meningsløst. Nesten så jeg oppfatter deg som provosert av innlegget mitt. Beklager det, om jeg har formulert meg slik. Jeg diskuterer ikke for å provosere eller slikt. Bare skriver det jeg tenker, og jeg mener fortsatt det jeg skrev i innlegget.

 

Eg reagerer på utsagnet om at du "ikke ser hva man lærer av dette.". 99% av alle pedagogar vil seia at konstruktiv kritikk er vesentleg i læringsprosessen.

 

Eg vart litt provosert då eg har sterke meiningar om pedagogikk og slikt. Det vart litt kvasst, og beklagar for det! Skal prøva å tolma meg

[ramses]

 

Kan se ut som du misforstår meg litt. Og ja, jeg synes du er kvass i din slakting av mine synspunkter.

Jeg kan ikke skrive annet enn det jeg selv mener. Om du synes det er helt lame, så får jeg vel bare leve med det. Jeg forstår ikke hvorfor du skriver så kvasst som du gjør. Jeg har da feks aldri påstått at konstruktiv kritikk er meningsløst. Nesten så jeg oppfatter deg som provosert av innlegget mitt. Beklager det, om jeg har formulert meg slik. Jeg diskuterer ikke for å provosere eller slikt. Bare skriver det jeg tenker, og jeg mener fortsatt det jeg skrev i innlegget.

 

Eg reagerer på utsagnet om at du "ikke ser hva man lærer av dette.". 99% av alle pedagogar vil seia at konstruktiv kritikk er vesentleg i læringsprosessen.

 

Eg vart litt provosert då eg har sterke meiningar om pedagogikk og slikt. Det vart litt kvasst, og beklagar for det! Skal prøva å tolma meg

 

Den er grei. Og jeg formulerte meg sikkert litt spisst selv. Men det er litt ut i fra egen erfaring og mine egne tanker jeg skriver. Budskapet mitt er nok noe mer nyansert enn det jeg selv skrev.

Jeg har litt blandet erfaring av konstruktiv kritikk. Ikke misforstå meg, antagelig er vi ganske enige.

Et moment i dette er at den som gir kritikk ikke alltid setter seg inn i bildet. Og dermed mistolker, og peker på ting som ikke er relevant for fotografen. Et klassisk eksempel, for å ta noe enkelt, er kutting av fingre.

De som har holdt på en stund, eller bare er naturlig flinke, har gjort sine valg bevisst. "Feilen", eller "den svarte jævelen" som det også kalles er bevisst tatt med for å oppnå et eller annet. En reaksjon som bryter opp. Det kan være å gi bildet dynamikk, liv osv..

Er bare det jeg tenker på. At folk ikke må være så svart/hvitt i sine vurderinger, men heller prøve å se positive ved bildet.

[Espen Ørud]

 

............................osv...

 

Jeg kan bare snakke for meg selv, men man lærer også mye av å lese andre sine kritikker av bilder. Det behøver ikke være sine egne bilder man lærer av. Kvalitet foran kvantitet er mitt ønske. For mange er det sikkert enklere å diskutere andre sine bilder istedenfor egne. Spesielt gjelder dette for personer som er godt fornøyd med jobben de har gjort og ønsker bekreftelse på dette. Ofte virker det som fotografen blir såret og må beskytte sitt bilde. I noen slike tilfeller blir det slik at personen bak bilde angriper kritikeren i stedet for kritikken. Det viktigste tror jeg er at når man er aktiv på en kritikkside så må man lære seg å takle konstruktiv kritikk uten å krype ned i skyttergraven.

 

Du har selvsagt helt rett og jeg er også bevisst på at dette er nyttig læring. Trodde faktisk jeg hadde det med i min oppsummering, men det var nok en del som forble i hodet og ikke kom ut via tastaturet da jeg skrev det innlegget... ;-)

 

Nettopp av den grunn har jeg funnet meg noen nettsteder å som jeg ikke deltar på selv annet enn ved å se andres bilder og lese andres kritikker av disse bildene uten å selv delta hverken med bilder eller kritikk. Jeg har også et sted som jeg ikke legger ut bilder, men kun er med og diskuterer bilder. Grunnen er at, som man ser av noen av diskusjonene her på sidene blant annet, er at kritikk, kommentarer osv gjerne er noe farget av helhetsinntrykket en person gir gjennom sine bilder, sine kommentarer til andres bilder osv og at man da står friere.

 

Fikk ved å skrive dette en idè, men om den er ønskelig, gjennomførbar, idiotisk eller lignende vet jeg ikke, men tanken er som følger: Noen (og her kan det nok diskuteres i det uendelige hvem og hvorfor) plukker ut et bilde pr mnd eller uke et bilde som er månedens "kritikerbilde". Her kan både nye og gamle bruker, samt brukere med alle erfaringsbakgrunner fritt legge sin kritikk. (Kanskje kunne man f.eks la alle innleggen stå skjult til ukens/månedens slutt). Altså ha dette bildet som et sted å øve kritikk og så gjerne evt fortsette diskusjonen etterpå. På denne måten kan man mye bedre øve ved å lese andres kritikker og også se hva andre legger vekt på. Det stakkars bildet vil nok kanskje bli plukket fra hverandre, men slik jeg ser det gjør det ingenting. Med så mange forskjellige øyne så er det alltid en mengde forksjellige meningere, men hele nytten her er at de som kanskje ikke tør kommentere så mye mye fortere lærer seg en del om hva som gjelder.

 

Vet ikke hvordan jeg skal forklare dette bedre, men tror det er nok til at man forstår hensikten og tanken bak. Og så kan man jo evt ta en diskusjon rundt dette også, evt splittet det til en annen tråd dog...

 

(Vet det er mange forskjellige meninger, men slik jeg ser det så er det uendelig mange sider på nett man kan vise frem bildene sine på nett, men det er få hvor det er gjennomgående kvalitet på kommentarer og tilbakemeldinger og at man derfor bør forsøke dytte nettstedet i den retningen om man ønsker noe unikt og ikke bare være en av mange....)

[kjikvadrat]

 

Kan se ut som du misforstår meg litt. Og ja, jeg synes du er kvass i din slakting av mine synspunkter.

Jeg kan ikke skrive annet enn det jeg selv mener. Om du synes det er helt lame, så får jeg vel bare leve med det. Jeg forstår ikke hvorfor du skriver så kvasst som du gjør. Jeg har da feks aldri påstått at konstruktiv kritikk er meningsløst. Nesten så jeg oppfatter deg som provosert av innlegget mitt. Beklager det, om jeg har formulert meg slik. Jeg diskuterer ikke for å provosere eller slikt. Bare skriver det jeg tenker, og jeg mener fortsatt det jeg skrev i innlegget.

 

Eg reagerer på utsagnet om at du "ikke ser hva man lærer av dette.". 99% av alle pedagogar vil seia at konstruktiv kritikk er vesentleg i læringsprosessen.

 

Eg vart litt provosert då eg har sterke meiningar om pedagogikk og slikt. Det vart litt kvasst, og beklagar for det! Skal prøva å tolma meg

 

Den er grei. Og jeg formulerte meg sikkert litt spisst selv. Men det er litt ut i fra egen erfaring og mine egne tanker jeg skriver. Budskapet mitt er nok noe mer nyansert enn det jeg selv skrev.

Jeg har litt blandet erfaring av konstruktiv kritikk. Ikke misforstå meg, antagelig er vi ganske enige.

Et moment i dette er at den som gir kritikk ikke alltid setter seg inn i bildet. Og dermed mistolker, og peker på ting som ikke er relevant for fotografen. Et klassisk eksempel, for å ta noe enkelt, er kutting av fingre.

De som har holdt på en stund, eller bare er naturlig flinke, har gjort sine valg bevisst. "Feilen", eller "den svarte jævelen" som det også kalles er bevisst tatt med for å oppnå et eller annet. En reaksjon som bryter opp. Det kan være å gi bildet dynamikk, liv osv..

Er bare det jeg tenker på. At folk ikke må være så svart/hvitt i sine vurderinger, men heller prøve å se positive ved bildet.

 

Eg ser kva du meiner. Ein heil del ved eit bilete kan vera besisst - eller litt tilfeldig. Dersom fotografen er usikker på biletet (noko eg antar personen er, siden det vert lagt ut for kritikk), synest eg personen burde ha nemnt slike bevisste bestemmelsar.

 

På eit anna forum eg er med i, ser eg ofte nybyrjarar som legg ut bilete for kritikk. Då får dei beskjed om at, til dømes, "her fungerer ikkje det kvadratiske utsnittet" eller "her burde du nok ha plassert horisonten anten opp eller ned frå midten". Om dei då seier det var bevisst eller ikkje, har ingenting å seia. Folk kjem med sine kritikkar og påpeikar at "eg trur nok at det hadde vore betre dersom...". Sjølv om ein gjer komponerer bevisst, tydar ikkje det at det er det "beste". Eg trur ikkje på absolutte sanningar, men i fotografien er det mange "gode tips og retningslinjer" som ein bør følgja. Når ein meistrar dette, ser ein kortid desse kan brytast, til dømes med plassering av motiv i senter eller plassering av horisont i senter.

 

Mitt poeng er: dersom ein har lagt biletet ut for kritikk, skal ein ikkje vera defensiv ved å seia at "dette var bevisst for å oppnå blablabla". Om du er einig i kritikken er ein anna ting, men ein person har gitt si meining om det.

 

 

 

............................osv...

 

Jeg kan bare snakke for meg selv, men man lærer også mye av å lese andre sine kritikker av bilder. Det behøver ikke være sine egne bilder man lærer av. Kvalitet foran kvantitet er mitt ønske. For mange er det sikkert enklere å diskutere andre sine bilder istedenfor egne. Spesielt gjelder dette for personer som er godt fornøyd med jobben de har gjort og ønsker bekreftelse på dette. Ofte virker det som fotografen blir såret og må beskytte sitt bilde. I noen slike tilfeller blir det slik at personen bak bilde angriper kritikeren i stedet for kritikken. Det viktigste tror jeg er at når man er aktiv på en kritikkside så må man lære seg å takle konstruktiv kritikk uten å krype ned i skyttergraven.

 

Du har selvsagt helt rett og jeg er også bevisst på at dette er nyttig læring. Trodde faktisk jeg hadde det med i min oppsummering, men det var nok en del som forble i hodet og ikke kom ut via tastaturet da jeg skrev det innlegget... ;-)

 

Nettopp av den grunn har jeg funnet meg noen nettsteder å som jeg ikke deltar på selv annet enn ved å se andres bilder og lese andres kritikker av disse bildene uten å selv delta hverken med bilder eller kritikk. Jeg har også et sted som jeg ikke legger ut bilder, men kun er med og diskuterer bilder. Grunnen er at, som man ser av noen av diskusjonene her på sidene blant annet, er at kritikk, kommentarer osv gjerne er noe farget av helhetsinntrykket en person gir gjennom sine bilder, sine kommentarer til andres bilder osv og at man da står friere.

 

Fikk ved å skrive dette en idè, men om den er ønskelig, gjennomførbar, idiotisk eller lignende vet jeg ikke, men tanken er som følger: Noen (og her kan det nok diskuteres i det uendelige hvem og hvorfor) plukker ut et bilde pr mnd eller uke et bilde som er månedens "kritikerbilde". Her kan både nye og gamle bruker, samt brukere med alle erfaringsbakgrunner fritt legge sin kritikk. (Kanskje kunne man f.eks la alle innleggen stå skjult til ukens/månedens slutt). Altså ha dette bildet som et sted å øve kritikk og så gjerne evt fortsette diskusjonen etterpå. På denne måten kan man mye bedre øve ved å lese andres kritikker og også se hva andre legger vekt på. Det stakkars bildet vil nok kanskje bli plukket fra hverandre, men slik jeg ser det gjør det ingenting. Med så mange forskjellige øyne så er det alltid en mengde forksjellige meningere, men hele nytten her er at de som kanskje ikke tør kommentere så mye mye fortere lærer seg en del om hva som gjelder.

 

Vet ikke hvordan jeg skal forklare dette bedre, men tror det er nok til at man forstår hensikten og tanken bak. Og så kan man jo evt ta en diskusjon rundt dette også, evt splittet det til en annen tråd dog...

 

(Vet det er mange forskjellige meninger, men slik jeg ser det så er det uendelig mange sider på nett man kan vise frem bildene sine på nett, men det er få hvor det er gjennomgående kvalitet på kommentarer og tilbakemeldinger og at man derfor bør forsøke dytte nettstedet i den retningen om man ønsker noe unikt og ikke bare være en av mange....)

 

 

Denne idéen liker eg! Å verkeleg riva eit bilete opp med jamne mellomrom er både lærerikt for eigar av biletet samt alle andre. Pluss, som du seier, dei som er usikre på korleis ein skriv kritikk, får eit skikkeleg innblikk i det og gode døme.

[Paisley]

snip

 

Dette er et innlegg det er verdt å lese. Du sier svært mye klokt, og mye riktig. Jeg tror de aller fleste, inkludert meg selv, er enige om at det ikke er noen " vi og oss". Vi er jo tross alt en gruppe på samme nettside, og vi er jo nødt å finne ut av dette sammen. Derfor er det beroligende å se at det er personer fra tidligere digit.no som tar ordet til sin munn, og involverer seg i denne saken. Jeg må berømme Tjernshaugen, Espen Ørud, Håkon Øvermo og RAK-Foto m.fler (som jeg forstår at er gamle digit.no brukere) for at dere har involvert dere i arbeidet med den nye bildekritikken. Det er beroligende å se at ønske om en god bildekritikk går begge veier!

 

Som du sier er det bare vi som kan gjøre noe med bildekritikken. Terje og de øverige ansatte hos Tek.no kan legge alt tilrette for oss, men det er vi som må følge opp. I fotballen er de treneren våres som kan si hvordan vi må spille, men i bunn og grunn er det vi som må ta på oss fotballskoene og entre banen. Vi er mange ressurssterke brukere på dette forumet, noe man ser i de gode bildene og postene som blir laget. Med andre ord vil det holde at alle bidrar litt, fremfor at enkelte må dra lasset. Det er ikke verre enn å sette seg selv et mål om at jeg hver dag skal gi (fyldig) kritikk til tre bilder som jeg liker eller jeg føler at kan forbedres. Et kronestykke har ikke mye verdi alene, men sammen med flere kronestykker er verdien stor.

 

Takk for en meget god post Espen!

Endret 7. januar 2012 av Krølle

[smort1]

Dette tenker jeg om hvordan Bildekritikken bør være:

 

Edit: flyttet innlegget hit... : https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1405826&st=20&gopid=18807731entry18807731

Endret 7. januar 2012 av smort1

[Tjernshaugen]

Mitt poeng er: dersom ein har lagt biletet ut for kritikk, skal ein ikkje vera defensiv ved å seia at "dette var bevisst for å oppnå blablabla". Om du er einig i kritikken er ein anna ting, men ein person har gitt si meining om det.

Det behøver ikke være defansivt å fortelle hvorfor man har gjort som man har gjort, det kan like gjerne være en invitasjon til dialog som kan være nyttig for flere - men det krever at man er åpen begge veier.

[eriknor]

Jeg tror vi rett og slett trenger en"bildekritikk" guide. Som kan veilede og gi eksempler.

 

Det er planen at jeg skal skrive en guide på både hvordan gi og motta bildekritikk. Den vil også inneholde en del ting om hvordan man kan tenke og vurdere bilder man ser.

 

Jeg har også lyst til å omskrive beskrivelsene av kritikkkategoriene. Slik det er nå synes jeg det er mulig å be om kun positive tilbakemeldinger, og det synes jeg er fjollete. Det heter kritikk for en grunn, og folk må få gi positiv eller negativ kritikk som de selv ønske - hva er ellers verdien av kritikken, hvis man ikke kan stole på at den er gjennomtenkt og oppriktig? - men det bør være mulig å angi hvor forsiktig folk bør være i sin kritikk, og hvor grundig de trenger å gå til verks. Jeg kunne også tenke meg et system der den som står bak bildet angir egen vurdering av kunnskapsnivå.

 

Og, jeg sier det igjen, jeg vil bli kvitt poenggivingen. Det er noe tull som er direkte intetsigende.

 

 

Er det noe nytt om dette? Jeg skulle så inderlig lært meg å skrive kritikker.

 

http://www.digit.no/bilde/taake-ved-randsfjorden/999987/

[tomsi42]

Er det noe nytt om dette? Jeg skulle så inderlig lært meg å skrive kritikker.

 

http://www.digit.no/bilde/taake-ved-randsfjorden/999987/

Vi alle trenger å lære mer om hvordan gi god kritikk, men akkurat her tror jeg også at noen må lære seg å ta i mot litt kritikk.

[Nautica]

Vi alle trenger å lære mer om hvordan gi god kritikk, men akkurat her tror jeg også at noen må lære seg å ta i mot litt kritikk.

 

Beklageligvis har ikke Digitfolka kostyme og la bilder ligge i poster uansett type kritikk, de skralter og valter sine poster uforrettet uten hensyn til andre brukere, dette gjør av jeg/vi ikke er helt komfortabel med og gi kritikk siden mye av gleden/hensikten ved å gi kritikk forsvinner like fort som bildene gjør.

 

Ikke ta dette innlegget som noe surt oppstøt jeg/vi vil gjerne være med på dette og må finne en balansegang som alle er komfortabel med.

 

Posten som eriknor linket til viser et problem som er vanskelig, brukeren slettet/fjernet bilde og alle kommentarene står igjen, men posten har mistet sin helhet/hensikt, man kan ikke lengere ha nytte av den posten.

Vi på akam kan gå tilbake på tidligere bildeposter, flere år tilbake og vurdere bilder opp mot gitte kommentarer og lære noe av det, så hvis andre brukere av forumet utenom bildeposteren skal ha glede av spesifikke post å lære noe angående fotografering er det et ønske at bilder/poster ikke blir slettet siden man virkelig kan lære noe angående bilder vs kritikk.

[Nautica]

Er det noe nytt om dette? Jeg skulle så inderlig lært meg å skrive kritikker.

 

 

Da kan jeg anbefale deg å studere bilder og lese kommentarene på gamle BK-tråder fra akam, veldig mye og bra kommenterte innlegg der som du kan ta lærdom av, ta gjerne og les de litt gamle postene og de som er mest besvart eller at tittelen synes interessant. Jeg har lært mye av og lese gamle BK-tråder samt involvert meg litt med og gi kommentarer.

 

 

Edit:

Foreksempel denne tråden hvor man diskuterer utsnitt på et bilde, eller foreksempel dette portrettbilde , du kan også lære endel i de litt spesifikke trådene "dine beste dråpebilder" eller "den store månetråden"

Endret 25. januar 2012 av Nautica

[tomsi42]

Beklageligvis har ikke Digitfolka kostyme og la bilder ligge i poster uansett type kritikk, de skralter og valter sine poster uforrettet uten hensyn til andre brukere, dette gjør av jeg/vi ikke er helt komfortabel med og gi kritikk siden mye av gleden/hensikten ved å gi kritikk forsvinner like fort som bildene gjør.

 

Ikke ta dette innlegget som noe surt oppstøt jeg/vi vil gjerne være med på dette og må finne en balansegang som alle er komfortabel med.

Jeg anser deg ikke sutrete her, og er helt enig.

[smort1]

Å gi kritikk, det være seg positiv eller negativ, bør ikke følge noen mal!

 

Det er den enkeltes oppfatning, følelse mm. når en betrakter bildet som bør/skal være retningsgivende.

 

Andres oppfatning av hva som er "riktig" måte å utøve kritikk på vil bare føre til hemninger og til slutt bunne ut i standaristerte fraser og stereotype formuleringer som ingen er tjent med. Det bør være såpass stor takhøyde her inne at det aksepteres et veldig stort spenn i hvordan den enkelte utøver kritikken. At enkelte av oss foreløpig ikke bidrar med så mye mer enn enkle kommentarer ofte inneholdende ord som "flott, fint, bra, nydelig osv, samt kanskje enkle karakteristikker som "litt mørkt, litt lyst, litt uskarpt osv, bør også aksepteres uten at en skriker ut etter "bedre og mer utførlig kritikk". Regner med at de fleste som opptrer her inne er under utvikling, men at vi hele tiden er på litt forskjellige stadier i læringsprossessen! Ikke alle har like store ambisjoner heller for den saks skyld!

Håper bare at det ikke utvikler seg til et A og B-lag hvor arroganse og selvhevdelse blir framtredende!

 

At enkelte har en litt skarpere tone enn andre bør selvsagt tåles, iallefall så lenge innholdet ikke går over i sjikane/uhøflighet/uhøviskhet o.l.

Regner med at de aller fleste helt utmerket greier å forholde seg til dette utifra sitt eget ståsted og erfaringsbakgrunn, og tilpasser kritikken utifra dette!

 

Når/hvis det skjer overtramp så regner jeg også med at det er "moderatorer" som overvåker trafikken og gir tilbakemeldinger til "avvikene". Har iallefall registrert noen få slike tilfeller hvor moderator har grepet inn i BK den siste tiden....

M.h.t. å slette bilder etter at en har mottatt kommentarer/kritikk mm, så håper jeg at admin kan bestemme at det IKKE skal være mulig å slette et bilde etter at det er gitt karakter/kommentar på et bilde! At noen finner å ville slette et bilde som ikke har fått noen som helst oppmerksomhet ser jeg ingen problemer ved! En mulighet er f.eks. å la det være mulig å slette et bilde med kommentarer først etter en viss tid......

 

Karakterene synes jeg forøvrig det er helt greit at vi har så lenge bruken er frivillig. Skulle bare ønske at flere kunne vedkjenne seg sin karaktergivning på bildene.

De som synes at karakterene er en uting kan jo lett velge disse bort fra sine bilder ved en enkel avkryssing.

 

Så håper jeg bare at opplasting av bilder og kommentering/karaktergiving tar seg opp igjen!!! Det har vært litt labert den siste tiden, noe som sikkert også har hatt sammenheng med div. stabilitets-/driftproblemer ved omlegging til nye servere o.a.!

Endret 26. januar 2012 av smort1

[Bruker-88036]

Er det noe nytt om dette? Jeg skulle så inderlig lært meg å skrive kritikker.

 

 

Da kan jeg anbefale deg å studere bilder og lese kommentarene på gamle BK-tråder fra akam, veldig mye og bra kommenterte innlegg der som du kan ta lærdom av, ta gjerne og les de litt gamle postene og de som er mest besvart eller at tittelen synes interessant. Jeg har lært mye av og lese gamle BK-tråder samt involvert meg litt med og gi kommentarer.

 

 

Edit:

Foreksempel denne tråden hvor man diskuterer utsnitt på et bilde, eller foreksempel dette portrettbilde , du kan også lære endel i de litt spesifikke trådene "dine beste dråpebilder" eller "den store månetråden"

Man kan jo også tipse om denne tråden "diskusjon rundt tråder for tøffere bildekritikk"

og den tilhørende bildetråden

 

Poenget med de trådene var jo konstruktiv skikkelig kritikk. Og man ser jo hvor aktivt det ble brukt.

Hva var unnskyldningene igjen for at den tråden døde?