Hva skal Digit.no være?

[Ratleto]

Har ikke Akam"-delen" allerede løsningen for digit-gjengen allerede? Månedstråden for akambrukernes bilder er i mine øyne perfekt. Det er ikke så mye pludring, men legger man ut et bilde som er bra, så får man gjerne en pluss eller tre. Har man et virkelig bra bilde, så får man kommentarer i tillegg. Og har man et toppers bilde, så får man kanskje med et bilde som velges ut av Akam-redaksjonen i en oppsummeringsartikkel.

 

Det skal kanskje en PMNormal (*) "til" for å få bildekritikken dit den burde være - og det er en formidabel jobb. Å gi bra kritikk i store mengder, er vanskelig og tidkrevende. Sånn er det bare. Bilder er som all annen kunst "fryktelig" subjektivt.

 

*=PMNormal var en på Akam for noen år tilbake som var utrolig flink til å gi kritikk på bilder på Akam. Det er i alle fall slik jeg husker det.

[Nautica]

Hei Før jeg seier noe er digit.no og bildekritkken det samme. Eller er det to forskjellige ting.

Jeg har sett at denne diskusjonen har pågått en tid. Selv har jeg ikke kompetanse til å gi en kostruktiv kritikk av et bilde. Jeg kan si at jeg liker bilde

fargene var fine osv. Har selv kun en gang gitt en enkel kritikk på et bilde.

 

 

Fordelen da er at konstruktiv kritikk ville gi deg en oppfatning av hvordan bilder "alle bilder, ikke bare dine" kunne blitt forbedret, ellers er jeg enig med mye av det du skriver.

 

Det er kanskje et dumt forslag, men hvis flere akambrukere hadde gjort et forsøk samtidig så kunne man ha gått hardt til verks på hverandres bilder, og i starten ikke brydd seg om så mye annet?

 

Jeg kan også være enig i at vi brukere kan være litt "slemme" for og sortere bildepostingen bedre, men moderatorer kunne også "advart" litt i kritikkdelen av BK for og gjøre brukere oppmerksom på hvordan det skal fungere.

 

På gamle BK var det noen som virkelig utbroderte synspunktene hvis de ikke syntes bildet passet i den kategorien, var til tider ubehagelig og det vil jeg aller-helst ikke oppleve igjen, så hvis man skal være "politi" her så må det gjøres på en høflig måte.

 

Edit: en annen ting som også gjør kritikk vanskelig er at forholdsvis mange bilder blir slettet, en opplevelse som vi ikke hadde i gamle BK, jeg går ofte tilbake til bilder etter og ha tenkt på de en stund, og plutselig er bildeposten stengt, ille vanskelig blir det hvis jeg allerede har svart og hele tråden blir stanset, da forsvinner mye av gleden ved og gi kritikk.

Endret 4. januar 2012 av Nautica

[eriknor]

Har ikke Akam"-delen" allerede løsningen for digit-gjengen allerede? Månedstråden for akambrukernes bilder er i mine øyne perfekt. Det er ikke så mye pludring, men legger man ut et bilde som er bra, så får man gjerne en pluss eller tre. Har man et virkelig bra bilde, så får man kommentarer i tillegg. Og har man et toppers bilde, så får man kanskje med et bilde som velges ut av Akam-redaksjonen i en oppsummeringsartikkel.

 

Det skal kanskje en PMNormal (*) "til" for å få bildekritikken dit den burde være - og det er en formidabel jobb. Å gi bra kritikk i store mengder, er vanskelig og tidkrevende. Sånn er det bare. Bilder er som all annen kunst "fryktelig" subjektivt.

 

*=PMNormal var en på Akam for noen år tilbake som var utrolig flink til å gi kritikk på bilder på Akam. Det er i alle fall slik jeg husker det.

 

Vi har hatt slike på digit også, men de har vel gått tomme etterhvert.

 

Ellers er jeg "digiter" (hederstittel eller skjellsord), liker konstruktiv kritikk og er ikke tilhenger av pludring..Så alt er ikke svart eller hvitt.

[Aetius]

Jeg tror vi rett og slett trenger en"bildekritikk" guide. Som kan veilede og gi eksempler.

 

Det er planen at jeg skal skrive en guide på både hvordan gi og motta bildekritikk. Den vil også inneholde en del ting om hvordan man kan tenke og vurdere bilder man ser.

 

Jeg har også lyst til å omskrive beskrivelsene av kritikkkategoriene. Slik det er nå synes jeg det er mulig å be om kun positive tilbakemeldinger, og det synes jeg er fjollete. Det heter kritikk for en grunn, og folk må få gi positiv eller negativ kritikk som de selv ønske - hva er ellers verdien av kritikken, hvis man ikke kan stole på at den er gjennomtenkt og oppriktig? - men det bør være mulig å angi hvor forsiktig folk bør være i sin kritikk, og hvor grundig de trenger å gå til verks. Jeg kunne også tenke meg et system der den som står bak bildet angir egen vurdering av kunnskapsnivå.

 

Og, jeg sier det igjen, jeg vil bli kvitt poenggivingen. Det er noe tull som er direkte intetsigende.

[Nautica]

Jeg tror vi rett og slett trenger en"bildekritikk" guide. Som kan veilede og gi eksempler.

 

Det er planen at jeg skal skrive en guide på både hvordan gi og motta bildekritikk. Den vil også inneholde en del ting om hvordan man kan tenke og vurdere bilder man ser.

 

Jeg har også lyst til å omskrive beskrivelsene av kritikkkategoriene. Slik det er nå synes jeg det er mulig å be om kun positive tilbakemeldinger, og det synes jeg er fjollete. Det heter kritikk for en grunn, og folk må få gi positiv eller negativ kritikk som de selv ønske - hva er ellers verdien av kritikken, hvis man ikke kan stole på at den er gjennomtenkt og oppriktig? - men det bør være mulig å angi hvor forsiktig folk bør være i sin kritikk, og hvor grundig de trenger å gå til verks. Jeg kunne også tenke meg et system der den som står bak bildet angir egen vurdering av kunnskapsnivå.

 

Og, jeg sier det igjen, jeg vil bli kvitt poenggivingen. Det er noe tull som er direkte intetsigende.

 

Hva med og legge til en advarsel som man må lese før man får postet i kritikkdelen/tipsdelen av BK, altså at når man skal lage en bildetråd i spesifikke emnegrupper så popper det opp en advarsel/forklaring.

[Terje]

Jeg har også lyst til å omskrive beskrivelsene av kritikkkategoriene. Slik det er nå synes jeg det er mulig å be om kun positive tilbakemeldinger, og det synes jeg er fjollete.

 

Enig, disse kunne ha hatt godt av en overhaling.

 

Og, jeg sier det igjen, jeg vil bli kvitt poenggivingen. Det er noe tull som er direkte intetsigende.

 

Jeg på min side har tro på at poenggivningen kan fungere side om side med kommentarer, spesielt hvis det etter hvert blir litt "tabu" å skrive "fint bilde! " enkelte steder. Er det ikke da bedre med en tallvurdering enn taushet? I dag stemmes det mer enn det gis kommentarer: http://www.digit.no/info/#graphs. Dersom fjerning av stemming fører til flere kommentarer er det negativt, det skal jeg være enig i. Men er det tilfelle?

 

Det er som de fleste vet i dag lov å reservere seg fra vurderinger på et bilde, det hadde vært spennende å sett på antall kommentarer på disse bildene kontra de der det er tillatt, noe vi har mulighet til å hente ut.

[tomsi42]

Jeg på min side har tro på at poenggivningen kan fungere side om side med kommentarer, spesielt hvis det etter hvert blir litt "tabu" å skrive "fint bilde! " enkelte steder. Er det ikke da bedre med en tallvurdering enn taushet? I dag stemmes det mer enn det gis kommentarer: http://www.digit.no/info/#graphs. Dersom fjerning av stemming fører til flere kommentarer er det negativt, det skal jeg være enig i. Men er det tilfelle?

Jeg tror en "+" knapp gjør en like god jobb. Det er for mange som legger for mye verdi i karakterene. Ja de er "convenient" i og med at de er kjappe. Men da foretrekker man kvantitet fremfor kvalitet og det er vi ikke tjent med på lengre sikt.

 

Det er snakk om å bruke poengsystemet når det kommer inn konkurranser. Men dpoengsystemet er uegnet til å velge vinnere i konkurranser; det samme gjelder "+" knappen. For at en konkurranse skal være rettferdig, så må det være slik at man enten stemmer på kun et av bildene, eller gir en karakter på samtlige bilder. Sistnevnte modell er jo det som bruker når det juryeres.

 

Det er som de fleste vet i dag lov å reservere seg fra vurderinger på et bilde, det hadde vært spennende å sett på antall kommentarer på disse bildene kontra de der det er tillatt, noe vi har mulighet til å hente ut.

Det er en grei mulighet; men det er en pain in the ass for oss som ikke liker karakterer å måtte sette det hver eneste gang vi skal poste et bilde. Så der må det komme en mulighet å velge en default en gang for alle.

[Terje]

Det er en grei mulighet; men det er en pain in the ass for oss som ikke liker karakterer å måtte sette det hver eneste gang vi skal poste et bilde. Så der må det komme en mulighet å velge en default en gang for alle.

 

Dette kan forsåvidt løses enkelt ved at det settes en cookie som husker valget ditt i nettleseren du bruker.

[eriknor]

Jeg tror vi rett og slett trenger en"bildekritikk" guide. Som kan veilede og gi eksempler.

 

Det er planen at jeg skal skrive en guide på både hvordan gi og motta bildekritikk. Den vil også inneholde en del ting om hvordan man kan tenke og vurdere bilder man ser.

 

Jeg har også lyst til å omskrive beskrivelsene av kritikkkategoriene. Slik det er nå synes jeg det er mulig å be om kun positive tilbakemeldinger, og det synes jeg er fjollete. Det heter kritikk for en grunn, og folk må få gi positiv eller negativ kritikk som de selv ønske - hva er ellers verdien av kritikken, hvis man ikke kan stole på at den er gjennomtenkt og oppriktig? - men det bør være mulig å angi hvor forsiktig folk bør være i sin kritikk, og hvor grundig de trenger å gå til verks. Jeg kunne også tenke meg et system der den som står bak bildet angir egen vurdering av kunnskapsnivå.

 

Og, jeg sier det igjen, jeg vil bli kvitt poenggivingen. Det er noe tull som er direkte intetsigende.

 

Når det nå skal gjøres endringer, sørg for å logge aktivitetsnivået før og etter endringen, slik at man får en oppfatning av hva brukerne egentlig vil ha. I disse meningsutvekslingene er det så få med at det som kommer frem her neppe er representativt.

[Aetius]

Er det ikke da bedre med en tallvurdering enn taushet?

 

Nei, jeg synes ikke det, fordi en karakter uten en begunnelse er verdiløs og intetsigende. Har bildet ditt fått karakteren 1 av 6, og du ikke får vite hvorfor, hvordan skal du da gjøre det bedre neste gang? Hvordan skal du kunne vurdere om du er enig i "kritikken" (ja, i hermetegn) som karakteren representerer, eller om det er den som har gitt karakteren som ikke har peiling? (Eller som kanskje ikke setter karakter på selve bildet, men trynet ditt som han ikke liker?)

 

Motsatt, hva om man får en god karakter uten begrunnelse. Hva var det egentlig som var bra? Hva likte vedkommende, og hvorfor? Hadde vedkommende faktisk vurdert det grundig og funnet et poeng du ikke tenkte over, eller var grunnen til karakteren bare en misforståelse eller bare et anfall fra en svært uerfaren fotograf? Og om du får toppkarakter men ingen kommentar, fortjener bildet da egentlig toppkarakteren, siden det da tydeligvis ikke har engasjert nok til at poenggiveren gadd å legge inn en kommentar?

 

Nei, jeg vil ha bort hele poengsystemet (bortsett fra mulig unntak som brukerstyrte konkurranser og andre spesialtilfeller) og heller jobbe målrettet over lang tid for å få et bildekritikkforum som oser kvalitet, ikke bare over bilder og kommentarer (det skal tross alt være plass til alle erfaringsnivåer), men over interaksjonen mellom fotograf og kommentator. Grunnen til at jeg tok jobben i Akam i utgangspunktet, var at jeg ønsket å bidra til et levende fotomiljø i Norge. Det krever at man tar bilder seriøst og at man hjelper folk å lære å ta bilder, tenke på bilder, se bilder, vurdere bilder og ikke minst kommentere bilder. Et poengsystem vil virke mot den hensikten.

 

Jeg har ikke hatt tid til å tenke godt nok gjennom HVORDAN vi skal oppnå dette, men det synes innlysende at ting som vil bli vurdert er slikt som dette:

 

- Redaksjonens medlemmer kommenterer bilder regelmessig.

- Redaksjonen velger i felleskap dagens/ukens bilde og kommenterer det hver for seg.

- profilering av bilder og kommentarer på Akam-forsiden.

- Vi har konkurranser om beste bilde fra tid til annen, hvorfor ikke beste bildekritikk?

- Artikler om bildekritikk, vurdering av bilder, og så videre.

- Gjestekommentatorer, dvs fotografer, kuratorer, og andre, som velger bilder og kommenterer dem.

 

Jeg kan selvsagt ikke garantere at alt dette vil bli gjennomført - vi har tross alt temmelig begrenset med ressurser - men uansett hva som skjer er det min intensjon at kvaliteten på bildekritikken skal økes, og den skal bli et sted alle kan føle seg hjemme.

[Keyzer28]

Jeg tror vi rett og slett trenger en"bildekritikk" guide. Som kan veilede og gi eksempler.

 

Det er planen at jeg skal skrive en guide på både hvordan gi og motta bildekritikk. Den vil også inneholde en del ting om hvordan man kan tenke og vurdere bilder man ser.

 

Jeg har også lyst til å omskrive beskrivelsene av kritikkkategoriene. Slik det er nå synes jeg det er mulig å be om kun positive tilbakemeldinger, og det synes jeg er fjollete. Det heter kritikk for en grunn, og folk må få gi positiv eller negativ kritikk som de selv ønske - hva er ellers verdien av kritikken, hvis man ikke kan stole på at den er gjennomtenkt og oppriktig? - men det bør være mulig å angi hvor forsiktig folk bør være i sin kritikk, og hvor grundig de trenger å gå til verks. Jeg kunne også tenke meg et system der den som står bak bildet angir egen vurdering av kunnskapsnivå.

 

Og, jeg sier det igjen, jeg vil bli kvitt poenggivingen. Det er noe tull som er direkte intetsigende.

 

Dette høres glimrende ut. Jeg skulle akkurat til å skrive et innlegg der jeg brukte dine begrunnelser i månedestråden som eksempel på hvordan man blant annet begrunner sine meninger. Et "dette bildet likte jeg" blir så mye bedre hvis man også skriver hvorfor man likte bildet.

 

Jeg føler jeg lærer en hel del bare av å lese begrunnelsene i månedstrådene.

[eriknor]

 

- Redaksjonens medlemmer kommenterer bilder regelmessig.

- Redaksjonen velger i felleskap dagens/ukens bilde og kommenterer det hver for seg.

- profilering av bilder og kommentarer på Akam-forsiden.

- Vi har konkurranser om beste bilde fra tid til annen, hvorfor ikke beste bildekritikk?

- Artikler om bildekritikk, vurdering av bilder, og så videre.

- Gjestekommentatorer, dvs fotografer, kuratorer, og andre, som velger bilder og kommenterer dem.

 

Jeg kan selvsagt ikke garantere at alt dette vil bli gjennomført - vi har tross alt temmelig begrenset med ressurser - men uansett hva som skjer er det min intensjon at kvaliteten på bildekritikken skal økes, og den skal bli et sted alle kan føle seg hjemme.

 

Nå har du sagt A, da nytter det ikke å trekke seg .

Veldig interessant, men jeg forstår at dette ikke kan gjennomføres i løpet av kort tid. Likevel håper jeg dere legger en plan og klarer å gjennomføre dette stegvis.

[kjikvadrat]

Eg synest Digit-kritikken ser bra ut. Det er enkelt å lasta opp biletet, ein angir kritikknivå (som er så logisk at alle burde skjønt poenget(!)) og lett å finna fram. Eg synest ikkje det er lett å kommentera der, då eg føretrekk å skriva i tekstboksar med redigeringsmoglegtheiter. Eg føler eg kommenterer på facebook, og det liker eg ikkje. I tillegg, om det vert aktuelt, kan eg heller ikkje visa døme med bilete.

 

Litt utanom tema, men den haldninga mot å lenke til bilete skjøner eg ikkje. Flickr er ei flott side for opplasting og vising av bilete, og lett å lenka vidare. Eg synest det er bale å lasta opp her til. Ein må trykkja på det for å sjå det i full skjerm, og då er det slik at det passar nett inn på skjermen...ikkje noko pusterom. Lenker ein til bileta, i alle fall frå Flickr, kan ein velja storleik på det.

 

Men eg synest ikkje det skal verta vanskelegare å leggja bilete inn til kritikk. Alle kan gjera det. Dersom ein har eit "snap shot" som ein synest er bra, kvifor ikkje leggja det inn? Mange bilete er litt tilfeldige, og ikkje nøye gjennomtenkt mtp. eksponering og komposisjon.

 

Det ein treng av fotografen er : utstyrsinformasjon, kamerainnstillingar, redigeringsteknikkar, kva han/ho ville oppnå med biletet. Når ein veit dette, kan ein gi utfyllande kritikk.

[tomsi42]

Dette kan forsåvidt løses enkelt ved at det settes en cookie som husker valget ditt i nettleseren du bruker.

Vil fungere for meg.

[Keyzer28]

Et problem med å linke til f.eks. Flickr, kan være at vi fjerner bildet, og da er det borte her også. Mange bruker også Lightroom og laster opp til Flickr via denne. Hvis vi da senere gjør en justering på bildet, vil linken forandre seg og bildet blir borte alle stedene vi har lagt det ut.

 

Jeg liker selv å lese exif-datene til bildene, og hva fotografen vil med bildet kan sikkert være interessant, men jeg mener også at denne informasjonen kan ødelegge eventuelle tolkninger fra seer. Jeg vet ikke om det er så bra at dette legges ut. Det er fint for nybegynnere som meg å se sånt, men jeg tror også dette fort kan ødelegge for seer. Dette mener jeg derfor bør være helt uvesentlig for kritikk av bildet.

 

Det var for øvrig ikke en kommentar til Tomsi42, men den over.

Endret 4. januar 2012 av Keyzer28

[ramses]

Skuffelser er vel et resultat av forventinger som ikke blir innfridd. Slik jeg oppfatter det er det ikke alle som helt klart vet hva de forventer. Eller man har urealistiske forventinger, eller man tror man venter på en ting men faktisk venter noe annet. Det å gi kritikk krever svært mye av den som gir det. Det å gi kritikk krever innsats og tid, ellers blir det bare overfladisk oppkok med liten verdi.

Det stemmer - innsats og tid må til. Men om man bruker kun noen sekunder på et bilde før man skriver noe, så er det ikke nødvendigvis overfladisk oppkok med liten verdi; men det må fremkomme tydelig at det er snakk om et førsteinntrykk man snakker om her.

 

Jeg som er prinsipalt imot negativ kritikk finner ikke noen nettsteder med bildegallerier el lign der jeg føler meg hjemme. Med negativ kritikk mener jeg det å peke på feil i et bilde. Jeg tror ikke på det. Jeg tror på at man kan hjelpe hverandre om man spør jeg tror på det å finne tips til hva man kan gjøre, men tror ikke på opplisting av feil. Heller skryt enn stryk. Det jeg vil ha er sikkert det noen velger å negativt omtale som pludreforum. Jeg har mere sansen for at brukeren utfordres til å sette ord på det som er bra. Det vokser jeg mere på.

Det er egentlig kun en ting man lærer av, og det konstruktive tilbakemeldinger. Men en konstruktiv tilbakemeldingen skal ikke være kun negativ; den skal også inneholde noe positivt. Negativ er egentlig feil ordbruk - korrigerende er vel mer ritkig. "Bildet suger" er negativt. "Ved å beskjære bildet i nedkanten så strammer du opp komposisjonene og fjerner en forstyrrende gjenstand" er korrigerende. Og er bildet veldig bra, så er det kanskje ikke nødvendig å si noe korrigerende.

 

Men som sagt så tror jeg det er vanskelig å lage en bildekritikkgalleri som alle føler seg hjemme i så lenge brukerne ikke helt vet hva de vil ha. Det oppstår da veldig misforståelser der folk kryper i skyttergravene. En annen ting jeg synes er synd er at folk ikke diskuterer problemstillingene de ytrer fullt ut, men trekker seg da noen spør konkret om noe. Det er en uting.

Det er vel det som er tanken bak evalueringsgsnivå; slik at man kan finne en hylle man trives på. Men i dag brukes nivåene feil, slik jeg ser det.

 

Videre synes jeg man legger opp til for mange regler og unntak for reglene, men dette har jeg vel sagt før

Har du noen konkrete eksempler.

 

Tja eksempler. Jeg har ikke fulgt med på alt den siste tiden så kan hende jeg ikke er helt oppdatert, men det jeg tenker på er at ting blir litt forvirrende for min del når noen vil ha konstruktive kritikker, mens andre vil ha kun gladmeldinger, og at man i galleriet legger opp til forskjellige nivåer.

Jeg synes mange er litt for opptatt av reglene fremfor å se på bildene. Mulig det er bare jeg som tenker slik men da rømmer jeg.

 

Jeg skjønner ikke helt greia med konstruktiv kritikk heller. Antar man da mener slike ting som feks; bildet henger, for mørkt for lavt, fokus er feil fargene stemmer ikke osv. Jeg ser ikke helt hva man faktisk lærer av dette. Den som legger ut bildet har gjort det han kan for å få det fint nok eller få det slik han ønsker. Da er det nesten bare underlig om noen gir kritikk på valgene man bevisst har gjort. En annen ting er jo om fotografen spør om det konkret. Jeg kan feks legge ut et bilde jeg er knallfornøyd med og der jeg bevisst har midtstillt jenta og kuttet feks midt på fingrene. Da blir det bare underlig for min del om noen skulle kritisere det. Jeg kan nok skrive i timevis om mine tanker rundt dette men det blir litt i overkant boring for andre å lese.

 

Jeg synes egentlig terning kast er glimrende som vurdering. Da får man ganske direkte vite hvor bra andre mener bildet er. Den varianten som de har på photosig har jeg mest sansen for. Der er det karakter fra 1 til 3. Samtidig får man flere poeng når man vurderer andre og skriver litt ved siden av. Mere aktivitet gir mere poeng. Noen synes jo poeng er morsomt. Poeng i seg selv betyr vel egentlig lite for meg.

 

Jeg er ikke enig med deg i at det eneste man lærer av er konstruktiv kritikk.

 

Noe av det som er mest vanskelig er å gi kritikk. Fotografen kan ha sittet å jobbet med bildet i timevis. Når den som gir kritikk da kun bruker 2 sekunder på sin vurdering så sier det seg selv at han ikke har satt seg inn i bildet. Kan hende han ikke forstår bildet og slakter det. En annen ting jeg har oppdaget selv er at bilder som jeg før kan ha feilvurdert som "greie nok" , i ettertid viser seg å være fantastiske. Og viseversa. Det er noe å tenke over. Jeg har selv mange bilder som jeg trodde var særs flotte, men som i ettertid er kjedelige. Jeg tror man skal tråkke litt forsiktig på andres bilder. Det å lære seg å se det gode i andres bilder kan være vel så lærerikt for en selv.

 

så må jeg legge til en ting til

[kjikvadrat]

Eg ser det problemet med å lasta opp på ekstern server..

 

Eg tenker at dersom eg ikkje veit kva fotografen ville oppnå, er eg ikkje i full stand til å kritisera. Dersom fotografen legg ut biletet for kritikk, synest eg han/ho skal sei kva som gjorde at avtrekkjaren vart trykt. I dei alle fleste tilfella vil kanskje dette vera "eg synest lyset var fint, og ville prøva å fanga dette", eller "treformasjonane var ganske stilige i dette lyset". Sjelden høyrer me "Eg låg i senga og tenkte på fattige barn. Plutseleg slo det meg: den konglene eg såg i går var ein perfekt metafor på nettopp dette. Dei ligg der på bakken, utan tilgong på næring. Dei har falt ned frå treet - livstreet - deira, og avventer sakte med sikkert den sikre daud." (då ein finn skremmande "artistic statements" i Bryan Peterson si bok "Understanding Exposure").

 

Dersom eg ikkje veit kva fotografen ville oppnå, korleis kan eg gi kritikk på om han eller ho greidde det?

[ramses]

. Jeg synes det er viktig at den som eier denne siden lager noe som de selv har tro på.

Og kanskje ikke ta hensyn til de mange meningene som kommer frem. Heller finne det som de vil ha og følge det. De som ikke liker det eller blir helt fortrolig med det kan ta seg en pause eller prøve å tenke nytt. Vi er alle i stand til å vokse.

[L4r5]

Jeg har ikke hatt tid til å tenke godt nok gjennom HVORDAN vi skal oppnå dette, men det synes innlysende at ting som vil bli vurdert er slikt som dette:

 

- Redaksjonens medlemmer kommenterer bilder regelmessig.

- Redaksjonen velger i felleskap dagens/ukens bilde og kommenterer det hver for seg.

- profilering av bilder og kommentarer på Akam-forsiden.

- Vi har konkurranser om beste bilde fra tid til annen, hvorfor ikke beste bildekritikk?

- Artikler om bildekritikk, vurdering av bilder, og så videre.

- Gjestekommentatorer, dvs fotografer, kuratorer, og andre, som velger bilder og kommenterer dem.

 

Jeg kan selvsagt ikke garantere at alt dette vil bli gjennomført - vi har tross alt temmelig begrenset med ressurser - men uansett hva som skjer er det min intensjon at kvaliteten på bildekritikken skal økes, og den skal bli et sted alle kan føle seg hjemme.

Dette hadde vært tiltak som virkelig hadde vært geniale. Håper virkelig dere får til noe slikt. Spørsmålet er da om dere har kapasitet til det.

[tomsi42]

Tja eksempler. Jeg har ikke fulgt med på alt den siste tiden så kan hende jeg ikke er helt oppdatert, men det jeg tenker på er at ting blir litt forvirrende for min del når noen vil ha konstruktive kritikker, mens andre vil ha kun gladmeldinger, og at man i galleriet legger opp til forskjellige nivåer.

Jeg synes mange er litt for opptatt av reglene fremfor å se på bildene. Mulig det er bare jeg som tenker slik men da rømmer jeg.

Det er det som hele hensikten med evalueringsnivåene. Det er at du som laster opp bildet, som velger et nivå som forteller oss hva slags tilbakemelding du vil ha. Så må vi bli flinkere til å oppføre oss deretter.

 

Hvis du ikke ønsker tung analyse av ditt bilde, så velger du ikke nivå kritikk. Eller omvendt.

 

Skal du vise frem et bilde du er fornøyd med så velger du nivå visning. Tips nivået er for de som gjerne tar imot forslag, men ønsker ikke den store og tunge analysen.