Hva skal Digit.no være?

[eriknor]

Dersom bildet ligger under nivå "kritikk" syns jeg du skal komme med din ærlige mening, men igjen, i en saklig og god tone. Hvis ikke det aksepteres, er det ikke deg det er noe feil med, men fotografen som har postet under feil nivå.

 

Jeg har også noen ganger følt meg som den store stygge ulven når jeg bryter rekken av lovprisninger. Et tips er å være tidlig ute med kritikken.

Jeg tror det er en av de tingene som må til - at det jevnt over kommer mange saklige kritikker på kritikk-nivået. Men det bør også være en tyngre terskel for å poste et bilde i kritikken, slik at man tenker seg om to ganger før man legger ut bildet der istedet for tips.

 

Jeg tror disse tingene henger i sammen. Ser man at kritikkene blir mer kritiske ( fant ikke noe bedre uttrykk), tror jeg man skjerper seg mht hva man legger ut.

En annen ting er at de som kommenterer, bør nyansere seg i forhold til hvem som legger ut. En som er helt fersk, trenger kanskje litt mer ros og oppmuntring enn oss gamlingene som har holdt på en stund ( og ikke blitt det spor bedre).

Det er heller ikke til å komme fra at noen overhode ikke er interessert i å lære. Du kan komme med forslag gang på gang, uten at vedkommende gjør noe med det. Likevel legges bildene under kritikk.

 

Det største problemet er kanskje likevel at man(jeg) ikke har nødvendig kompetanse, hverken teknisk eller kunstnerisk,

til å kunne gi saklig, konstruktiv kritikk.

Endret 4. januar 2012 av Erik Nordhagen

[k-h-s]

Det største problemet er kanskje likevel at man(jeg) ikke har nødvendig kompetanse, hverken teknisk eller kunstnerisk,

til å kunne gi saklig, konstruktiv kritikk.

 

Du har 100% kompetanse du, du er fult utlært i hva du mener om bildet!

 

Det er hva du mener om bildet, hva du syntes er dårlig, hva du syntes er bra og hva du syntes kunne blidt gjort annerledes som er kritikk.

 

Finn alle de tingene i bildet som du vil si noe om når du ser bildet. Skriv litt om de forskjellige tingene om hva du evnt liker ved måten det er gjort på. Eller om hvordan du mener det kunne blidt gjort.

 

Så fort du finner noen ting i bildet du liker, noe du ikke liker og noe du er usikker på så skriv det ned. Ta en ny titt og se om hvordan det kanskje kan gjøres for å bli bedre.

 

Det er slik kritikk som tilslutt vil kunne gjøre man kan gå tilbake å ta et nytt bilde. Da kan man vinkle kamera den veien, man kan rette slik at det blir skarpt det som ikke var det, man kan stille seg slik at den kanten av benken ikke stikker frem som den gjorde sist gang osv.

Endret 4. januar 2012 av k-h-s

[tomsi42]

Jeg tror disse tingene henger i sammen. Ser man at kritikkene blir mer kritiske ( fant ikke noe bedre uttrykk), tror jeg man skjerper seg mht hva man legger ut.

Det tror jeg også.

 

En annen ting er at de som kommenterer, bør nyansere seg i forhold til hvem som legger ut. En som er helt fersk, trenger kanskje litt mer ros og oppmuntring enn oss gamlingene som har holdt på en stund ( og ikke blitt det spor bedre).

Jeg er enig i at man må nyansee seg i forhold til hvem som legger ut ting. Og da krever det igjen at man er såpass aktiv at man fort legger merke til at det er en nykommer som poster.

 

Det er heller ikke til å komme fra at noen overhode ikke er interessert i å lære. Du kan komme med forslag gang på gang, uten at vedkommende gjør noe med det. Likevel legges bildene under kritikk.

Hva man skal gjøre med slike tilfeller er jeg usikker på; har jo litt lyst til å foreslå buksevann; men er usikker på hvordan det gjøres på nett

 

Det største problemet er kanskje likevel at man(jeg) ikke har nødvendig kompetanse, hverken teknisk eller kunstnerisk,

til å kunne gi saklig, konstruktiv kritikk.

Det er et problem for mange av oss. Men det finnes en del ressurser på nett; så det bør være mulig å lage en oversikt over disse som en del av infosiden for bidekritikken.

[ramses]

Skuffelser er vel et resultat av forventinger som ikke blir innfridd. Slik jeg oppfatter det er det ikke alle som helt klart vet hva de forventer. Eller man har urealistiske forventinger, eller man tror man venter på en ting men faktisk venter noe annet. Det å gi kritikk krever svært mye av den som gir det. Det å gi kritikk krever innsats og tid, ellers blir det bare overfladisk oppkok med liten verdi.

 

Jeg som er prinsipalt imot negativ kritikk finner ikke noen nettsteder med bildegallerier el lign der jeg føler meg hjemme. Med negativ kritikk mener jeg det å peke på feil i et bilde. Jeg tror ikke på det. Jeg tror på at man kan hjelpe hverandre om man spør jeg tror på det å finne tips til hva man kan gjøre, men tror ikke på opplisting av feil. Heller skryt enn stryk. Det jeg vil ha er sikkert det noen velger å negativt omtale som pludreforum. Jeg har mere sansen for at brukeren utfordres til å sette ord på det som er bra. Det vokser jeg mere på.

 

Men som sagt så tror jeg det er vanskelig å lage en bildekritikkgalleri som alle føler seg hjemme i så lenge brukerne ikke helt vet hva de vil ha. Det oppstår da veldig misforståelser der folk kryper i skyttergravene. En annen ting jeg synes er synd er at folk ikke diskuterer problemstillingene de ytrer fullt ut, men trekker seg da noen spør konkret om noe. Det er en uting.

 

Videre synes jeg man legger opp til for mange regler og unntak for reglene, men dette har jeg vel sagt før

[eriknor]

 

Du har 100% kompetanse du, du er fult utlært i hva du mener om bildet!

 

 

Du har jo på en måte rett i det. Jeg har ingen problemer med å vurdere min egen opplevelse av et bilde. Da skal jeg jo være i stand til å påpeke hva jeg liker og ikke liker. Da oppstår et nytt problem, hvor mye tid og anstrengelser er jeg villig til å bruke på gi disse tilbakemeldingene. For meg blir som oftes enklere å velge den lettvinne varianten, å gi et terningkast...en vurdering som har samme, høye kvalitet, men kanskje likevel ikke gir det fotografen ønsker. ( jeg ønsker å beholde terningene, så dette er ikke noe innspill for å kvitte seg med dem)

[tomsi42]

Skuffelser er vel et resultat av forventinger som ikke blir innfridd. Slik jeg oppfatter det er det ikke alle som helt klart vet hva de forventer. Eller man har urealistiske forventinger, eller man tror man venter på en ting men faktisk venter noe annet. Det å gi kritikk krever svært mye av den som gir det. Det å gi kritikk krever innsats og tid, ellers blir det bare overfladisk oppkok med liten verdi.

Det stemmer - innsats og tid må til. Men om man bruker kun noen sekunder på et bilde før man skriver noe, så er det ikke nødvendigvis overfladisk oppkok med liten verdi; men det må fremkomme tydelig at det er snakk om et førsteinntrykk man snakker om her.

 

Jeg som er prinsipalt imot negativ kritikk finner ikke noen nettsteder med bildegallerier el lign der jeg føler meg hjemme. Med negativ kritikk mener jeg det å peke på feil i et bilde. Jeg tror ikke på det. Jeg tror på at man kan hjelpe hverandre om man spør jeg tror på det å finne tips til hva man kan gjøre, men tror ikke på opplisting av feil. Heller skryt enn stryk. Det jeg vil ha er sikkert det noen velger å negativt omtale som pludreforum. Jeg har mere sansen for at brukeren utfordres til å sette ord på det som er bra. Det vokser jeg mere på.

Det er egentlig kun en ting man lærer av, og det konstruktive tilbakemeldinger. Men en konstruktiv tilbakemeldingen skal ikke være kun negativ; den skal også inneholde noe positivt. Negativ er egentlig feil ordbruk - korrigerende er vel mer ritkig. "Bildet suger" er negativt. "Ved å beskjære bildet i nedkanten så strammer du opp komposisjonene og fjerner en forstyrrende gjenstand" er korrigerende. Og er bildet veldig bra, så er det kanskje ikke nødvendig å si noe korrigerende.

 

Men som sagt så tror jeg det er vanskelig å lage en bildekritikkgalleri som alle føler seg hjemme i så lenge brukerne ikke helt vet hva de vil ha. Det oppstår da veldig misforståelser der folk kryper i skyttergravene. En annen ting jeg synes er synd er at folk ikke diskuterer problemstillingene de ytrer fullt ut, men trekker seg da noen spør konkret om noe. Det er en uting.

Det er vel det som er tanken bak evalueringsgsnivå; slik at man kan finne en hylle man trives på. Men i dag brukes nivåene feil, slik jeg ser det.

 

Videre synes jeg man legger opp til for mange regler og unntak for reglene, men dette har jeg vel sagt før

Har du noen konkrete eksempler.

[polljen]

 

 

Eg spør igjen: Kvifor er forumet til Akam på diskusjon.no? Kan ein ikkje få eit eige domene for dette?

 

diskusjon.no er (slik jeg har forstått det) en "paraply" for alle forum som ligger under Mediahuset Tek.

Dette mediahuset drifter sidene (alle med .no bak) Akam, Amobil, Hardware, Mobilen, Teknofil, Prisguide og digit + noen jeg sikker har glemt.

Fordelen med denne paraplyen er at du ikke trenger å opprette bruker på de enkelte forum, men lett kan flytte deg mellom de emnene som interesserer deg.

[polljen]

Mitt ønske om bildegalleri på Akam/Digit samsvarer mye med det som har kommet fram her.

 

Et todelt galleri, med en ren visningsdel, kanskje med mulighet for kommentarer (men der VI er klar over at det ikke er kritikk en er ute etter), altså det noen kaller mulighet for "pludring". Og i denne delen finnes det få regler, bare de mest nødvendige som er å se som en selvfølge.

En kritikkdel, der både fotograf og kritikere forstår hva som er "vitsen" med dette galleriet. Her trengs det visse regler/rettesnorer for hvordan man oppfører seg. Kritikken kan forsåvidt være "hard" men den skal være saklig. Hvis det er teknisk mulig, så bør det være mulighet til å utestenge de som regelmessig "forbryter" seg mot denne sakligheten, fra å kunne gi kritikk.

 

En eventuell karaktersetting ønsker jeg ikke, men muligheten får å gi et + (liker) er forsåvidt greit nok. Selv om det sikkert finnes noen som anser seg som en perfekte kritiker, så er og blir bildekritikk svært subjektivt, og alle er vel kvalifiserte til å si hva de finner positivt eller negativt med et bilde.

Jeg opplever at det er noen som mener at det finnes visse "absolutte sannheter" innen fotografering, det er punkt som jeg har hatt problemer med å "forsone" meg med når den blir så absolutt. Derimot finnes det mange "rettledende sannheter" som amatører som meg kan trenge å bli minnet på.

 

Tanken som kjikvadrat kommer med i innlegg #36 om å kunne ha mulighet til å vise "bildemessig" eksempel på hva en kritikker ville ha gjort, kan også være til hjelp for enkelte, men det må da som det blir sagt være klart på forhånd at bildeeier godtar en slik type kritikk.

 

 

Tankene som Tomsi kommer med i innlegg #30 synes jeg er en god rettesnor til hvordan bildekritikken kunne organiseres.

[polljen]

 

For meg blir som oftes enklere å velge den lettvinne varianten, å gi et terningkast...en vurdering som har samme, høye kvalitet, men kanskje likevel ikke gir det fotografen ønsker. ( jeg ønsker å beholde terningene, så dette er ikke noe innspill for å kvitte seg med dem)

Jeg er vel enig i mye av det du skriver ellers, men når det gjelder terningkast (eller annen karaktersetting) så ser jeg absolutt ikke noe konstruktivt i å ha en slik bedømming.

 

For meg er det konkret tilbakemelding som er konstruktiv, både den positive og den negative tilbakemeldingen. Jeg kan gå med på en "pluss-knapp" som viser at en liker bildet, men å skulle forstå diverse terningkast gir meg ingen reell tilbakemelding.

[kjikvadrat]

Eit ternningkast seier ingenting om kvaliteten til biletet, heller ikkje noko om grunngjevinga til kastaren. Det er uheldig.

 

Ein ting som kanskje vil motivera folk til å skriva gode kritikkar, samt elles skriva gode og hjelpane innlegg, er å innføra ein "Takk" knapp, der ein kan takka for posten. Brukarane samlar då opp antal "Takk". Det har eg erfart andre stadar, og det fungerte bra.

[Terje]

Veldig mye bra som kommer fram her. Jeg synes også det blir feil hvis Bildekritikken skal være et sted der det eneste tillatte er å gi kosekommentarer som "kjempefint bilde ". Min oppfattning er ikke at det er sånn, men jeg forstår at det er mange som mener det.

 

Problemet har vel kanskje vært at det er en del "akamister" som har kommet innom og gjort et forsøk på ulike tidspunkt, stukket tåa i vannet og oppdaget at det var for lunkent. Det er kanskje et dumt forslag, men hvis flere akambrukere hadde gjort et forsøk samtidig så kunne man ha gått hardt til verks på hverandres bilder, og i starten ikke brydd seg om så mye annet? Det er jo ikke sånn at man må behandle alle bilder når man er bruker her, man kan jo velge de bilder og brukere man kjenner? Bare litt kjappe tanker fra meg dette.

 

Ellers er vi i ferd med å trekke tjenesten nærmere akam, noe som er like rundt hjørnet. Det vil si et layout som ligner mer på akam sitt, egen "bildekritikk"-link i den sorte akamfanen osv. Dette høres kanskje i seg selv ikke så mye ut, men jeg tror det kan føre til mer aktivitet.

 

Å holde "digitgjengen" og "akamgjengen" adskilt på to løsninger under samme redaksjon/utviklingsavdeling blir i alle fall tåpelig mener jeg. Jeg tror (fortsatt) at vi kan få til en løsning de fleste vil trives med.

[Terje]

Ein ting som kanskje vil motivera folk til å skriva gode kritikkar, samt elles skriva gode og hjelpane innlegg, er å innføra ein "Takk" knapp.

 

Vi har jo "lik dette innlegget" under hvert innlegg i kommentarfeltet?

[kjikvadrat]

Ein ting som kanskje vil motivera folk til å skriva gode kritikkar, samt elles skriva gode og hjelpane innlegg, er å innføra ein "Takk" knapp.

 

Vi har jo "lik dette innlegget" under hvert innlegg i kommentarfeltet?

 

Den plussknappen? Eg ser at den har same funksjon, men den vert ikkje kun brukt til hjelpsame postar. Dersom noko seier noko sarkastisk, som ein liker, vert det "plussa". Om nokon tykkjer noko er morosamt, vert det plussa. Det eg tenkte var at om ein hadde ein knapp som sa "Takk", ville det kun verta brukt til å "takka for hjelpa". Men eg kan sjå at å gjera om på systemet kanskje er litt bale - og det er berre eg som har ytra meiningar om dette, trur eg.

[tomsi42]

Problemet har vel kanskje vært at det er en del "akamister" som har kommet innom og gjort et forsøk på ulike tidspunkt, stukket tåa i vannet og oppdaget at det var for lunkent. Det er kanskje et dumt forslag, men hvis flere akambrukere hadde gjort et forsøk samtidig så kunne man ha gått hardt til verks på hverandres bilder, og i starten ikke brydd seg om så mye annet? Det er jo ikke sånn at man må behandle alle bilder når man er bruker her, man kan jo velge de bilder og brukere man kjenner? Bare litt kjappe tanker fra meg dette.

Det er et stunt som vi burde kunne klare å gjøre. Si at vi prøver en ukes tid og se hva som skjer.

 

Vi har jo "lik dette innlegget" under hvert innlegg i kommentarfeltet?

Den knappen skiller ikke mellom trådstarters klikk og de andre som bare er innom og også liker det. For meg er det interessant å se hva den som la ut bildet liker av tilbakemelding.

[Erlend R B]

Hei Før jeg seier noe er digit.no og bildekritkken det samme. Eller er det to forskjellige ting.

Jeg har sett at denne diskusjonen har pågått en tid. Selv har jeg ikke kompetanse til å gi en kostruktiv kritikk av et bilde. Jeg kan si at jeg liker bilde

fargene var fine osv. Har selv kun en gang gitt en enkel kritikk på et bilde.

 

Kanskje en del av bildene som blir lagt ut bk like gjerne kunne blitt lagt ut i månedens bilde tråd. Bilder som en liker og vil vise fram. Med så mange bilder som blir lagt ut i bk, så kan det ikke være lett å gi kritikk på alt.

 

Et forslag.

Hvis en hadde laget oppsett der bildeutlegger måtte fortelle hva han, hun gjorde for å ta bilde, utsnitt, lys, bakgrunn, avstand til motiv hva de

gjorde for unngå støy, det er bare et forslag.

 

Tanken er å skille snap shot og dei som tenker igjennom bildene sine, kanskje ikke rett måte og si det på.

Tror det er en del som ville valgt en annen tråd å legge ut bildene sine i, hvis det var mer krevende å legge dem ut i bk

Vil tro det er lettere å bruke tid,gi kritikk på bilder som fotografen selv har brukt tid og tenkt igjennom for å få til. Så tror jeg og at det er lærerikt at det blir stilt krav til fotogafene. Da en må tenke igjennom det en gjør. Bare mine tanker og meninger.

[eriknor]

 

Et todelt galleri, med en ren visningsdel, kanskje med mulighet for kommentarer (men der VI er klar over at det ikke er kritikk en er ute etter), altså det noen kaller mulighet for "pludring". Og i denne delen finnes det få regler, bare de mest nødvendige som er å se som en selvfølge.

En kritikkdel, der både fotograf og kritikere forstår hva som er "vitsen" med dette galleriet. Her trengs det visse regler/rettesnorer for hvordan man oppfører seg. Kritikken kan forsåvidt være "hard" men den skal være saklig. Hvis det er teknisk mulig, så bør det være mulighet til å utestenge de som regelmessig "forbryter" seg mot denne sakligheten, fra å kunne gi kritikk.

 

 

 

Galleriet er jo allerede delt opp i 3 nivåer, "visning", "tips" og "kritikk" med hver sine retningslinjer. Du kan velge hvilke nivå du vil legge bildet i og velge hvilke nivå du vil se på galleriet. Er ikke det genialt .

[Keyzer28]

Mye kan kanskje bli bedre hvis man er litt mer bevisst hvor man legger bildet, og hvor man kritiserer. Legger man bildet under "bildekritikk" må man være mottakelig for det som kommer - men når jeg skriver kritikk mener jeg naturligvis "konstruktiv kritikk". Jeg mener ikke at man skal hogge hodet av personen som har tatt bildet. Bildekritikk bør være oppbyggende, med et mål om å bidra til læring.

 

På samme måte bør kanskje den som velger å kommentere bilder lagt under kritikkdelen bruke litt mer tid på bildet enn de fem sekundene det tar å skrive "knallbra!".

 

"Knallbra" er derimot helt kurant under den delen som ikke dreier seg om kritikk.

 

Det som i hvert fall er sikkert er at et forum som Akam bør ha en bildekritikkdel.

 

Ellers er dette med å gi grundig kritikk muligens noe mange ikke føler seg komfortabel med. Sånn er det i hvert fall for meg. Jeg føler meg ikke kompetent til å gi særlig utover disse "knallbra"-innslagene, men det er vel strengt tatt bare å kaste seg inn i det og forsøke. Man kan nok lære mye av å gi kritikk også.

[tomsi42]

Galleriet er jo allerede delt opp i 3 nivåer, "visning", "tips" og "kritikk" med hver sine retningslinjer. Du kan velge hvilke nivå du vil legge bildet i og velge hvilke nivå du vil se på galleriet. Er ikke det genialt .

Helt enig - det er en bedre løsning enn foto.no som har to seperate verdener. Det som er problemet er å få alle til å bruke nivåene riktig.

[tomsi42]

Mye kan kanskje bli bedre hvis man er litt mer bevisst hvor man legger bildet, og hvor man kritiserer. Legger man bildet under "bildekritikk" må man være mottakelig for det som kommer - men når jeg skriver kritikk mener jeg naturligvis "konstruktiv kritikk". Jeg mener ikke at man skal hogge hodet av personen som har tatt bildet. Bildekritikk bør være oppbyggende, med et mål om å bidra til læring.

Så var det å lære opp folk til å gjøre slike tin da.

 

På samme måte bør kanskje den som velger å kommentere bilder lagt under kritikkdelen bruke litt mer tid på bildet enn de fem sekundene det tar å skrive "knallbra!".

En + knapp er jo flott til det.

 

"Knallbra" er derimot helt kurant under den delen som ikke dreier seg om kritikk.

Helt enig.

 

Det som i hvert fall er sikkert er at et forum som Akam bør ha en bildekritikkdel.

Helt enig.

 

Ellers er dette med å gi grundig kritikk muligens noe mange ikke føler seg komfortabel med. Sånn er det i hvert fall for meg. Jeg føler meg ikke kompetent til å gi særlig utover disse "knallbra"-innslagene, men det er vel strengt tatt bare å kaste seg inn i det og forsøke. Man kan nok lære mye av å gi kritikk også.

Jeg tror vi rett og slett trenger en"bildekritikk" guide. Som kan veilede og gi eksempler.

[eriknor]

Mye kan kanskje bli bedre hvis man er litt mer bevisst hvor man legger bildet, og hvor man kritiserer. Legger man bildet under "bildekritikk" må man være mottakelig for det som kommer - men når jeg skriver kritikk mener jeg naturligvis "konstruktiv kritikk". Jeg mener ikke at man skal hogge hodet av personen som har tatt bildet. Bildekritikk bør være oppbyggende, med et mål om å bidra til læring.

 

På samme måte bør kanskje den som velger å kommentere bilder lagt under kritikkdelen bruke litt mer tid på bildet enn de fem sekundene det tar å skrive "knallbra!".

 

"Knallbra" er derimot helt kurant under den delen som ikke dreier seg om kritikk.

 

 

 

Helt enig. Da blir alle tilfreds, de som ønsker kritikk og de som ønsker positive tilbakemeldinger. Like genialt .