Intel tar livet av mer enn 25 prosessorer

[War]

Du aner ikke hva du prater om. De som allerede har 980x/990x kan kjøre på med 48 GiB minne til ca 4000 kr og bruke 2/3 av minnet til Ramcache for 5000-7000 MB/s skriveytelse i applikasjoner.

Sa jeg på noen måte at det var maks?

Jeg handler pc for over en kvart million i året til privat bruk,hvor alt kjører 100% load 24/7 jeg vet hva som er begrensningene på hva.

[BadCat]

Jeg snakker ikke om noe maks. Jeg snakker om å få nytt liv i en LGA 1366 basert PC ved å ta ibruk RamCache. Du sa 1366 er klar for skroting. Det meste er klar for skroting dersom man det tyter penger ut av skjorteermene.

 

1366 med RamCache > 2011 uten RamCache. Blir "kostbart" for noen å bruke 10k på 3960 + holvedkort (helst skal man ha en 8-kjerne Xeon) og så 6 laper for 64 GiB minne derfor KAN det være smartere å kjøre RamCache på en 1366 man allerede har fremfor å bytte til LGA 2011 for noen få prosent bedre ytelse.

Dersom man først har en påkostet 1366-rigg har man mest sannsynlig økonomi til å oppgradere årlig, men det betyr ikke at det er smart å gjøre det.

 

I grunnen er jeg en minmaxer men jeg er kommet dit at jeg heller vil bruke tiden på å bruke utstyret fremfor å til enhver tid ha det nyeste og bruke all tid på å tweake ytelsen ned til siste prosent.

Endret 5. januar 2012 av BadCat

[LMH1]

Man kan jo også si, er det smart å kjøpe bil? Fordi da taper man raskt over 15 000 kr i året kun på veiavgift, forsikring, vedlikehold.

 

Folk vil ha standard, de vill være morderne.

Men jeg er jo enig det er bortkastet å oppgradere bare for å ha det beste.

Selv venter jeg litt på sokkel 2011, fordi jeg håper på 8 kjerne prosessor.

 

Syns å betale 4400 kr for en prosessor som ikke klarer å gjøre det 1 FPS bedre en 2700k er dårlig invistering, også spørs det vel hvor bra det blir om man spiller crysis 2/battlefield 3 og driver med videoredgiering samtidig, om det fører til problemer eller om det går fint.

 

Er litt tåpelig hvis man må bestille prosesssor direkte fra intel for å få det beste.

Så da er det bedre å vente litt.

 

Det er jo bra intel sluttet å selge gamle utdaterte prosessor.

Problemer er at de gamle blir værene i butikken i overpriset stand, det er både til lueri for oss forbrukerne og selgerene får aldri solgt varene sine, så bedre var om det kun finnes moderne varer i nettbutikkene/butikkene. Hvem trenger ny E8400 prosessor i dag til 1600 kr? Hvorfor heller ikke gå for i3 2300 litt billigere og trekker mindre strøm.

Endret 5. januar 2012 av LMH1

[BadCat]

Spill utnytter ikke potensialet i LGA 2011 med mindre man skal ha 3-4 grafikkort.

 

Dersom man kjører 25 klienter av World of Warcraft med 6 27" 2560x1440 (4 klienter i 1280x720 på hver) og en masterskjerm 23-24" 1920x1080 kan det ha noe for seg med LGA 2011, ellers kommer man stort sett i mål med LGA 1155 til spilling.

Endret 5. januar 2012 av BadCat

[LMH1]

Problemer er nok at LGA 1155 ikke er fremtidig sokkelen.

Er kun budsjett modell, for folk med lite behov.

 

Selvsagt gjør den en god jobb, vil muligens gjøre det bedre når Intel Core i7-3770K.

Men ut over det, er den ikke noe annet en sokkel 1366 bare strømforbruket er litt bedre og prosessorytelsen hvis man ikke overklokker. 6 kjerne der gir dårlig ytelse sammenlignet med pris.

 

Nå vet jeg ikke hvor lenge (1155) og (2011) vil leve, men mistenker muligens at sokkel 2011 er litt mere fremtidrettet, eneste er thounderbolt som er det sokkel 2011 mangler.

 

Men det kan likegodt være at sokkel 2011 blir kastet i år 2013.

Er jo litt kjedelig å kjøpe akkurat lik hovedkort men med annen sokkel.

 

Men jeg som sikker mange andre kunne tenke seg å kjøpe noe som holder i 2-3 år og er like rask og god selv i overklokket stand.

Endret 5. januar 2012 av LMH1

[BadCat]

LGA 1155 og 1366 er ikke sammenlignbart. 1366 har feks atskillig flere PCI-E lanes og 1155 er etterfølgeren til 1156. Pga 1155 er lansert såppas lenge etter de beste prosessorene på 1366 er det klart at de har hentet igjen ytelsesforspranget i programmer som kun har nytte av 3-4 kjerner.

 

1366 erstattes av 2011

1156 erstattes av 1155

 

Mulig man kan kalle 1155 en budsjettplattform men den dekker behovet til 90% av brukerne. Mange kjøper 1366/2011 av feil grunn og greier ikke å utnytte potensialet. 2011 er til arbeidsstasjon og ekstremspilling, ikke for casual spill-PC. Da sier det seg selv at det blir lite for pengene om man kjøper 2011 til casual spilling. 2011 er for brukere med høye krav til produktivitet og spesielt interesserte entusiaster.

Endret 5. januar 2012 av BadCat

[LMH1]

Mange kjøper 1366/2011 av feil grunn og greier ikke å utnytte potensialet.

2011 er for brukere med høye krav til produktivitet og spesielt interesserte entusiaster.

 

Noen kjøper nok sokkel 2011, mest fordi å være den som har det beste.

Man kan jo si det på en annen måte, har man råd, så hvorfor skal man ikke unne seg litt luksus?

 

Man kunne jo like godt kjøpt skjermkort til 5000 kr hvis skjermkortet passer i kabinettet.

Noe som blir litt tragt i et standard ATX kabinett.

 

Men ser jo det problemet, at prosessorene ikke er noe "extreme" på alle oppgaver, er nok stort sett beregnet på videoredigering og spilling med flere skjermkort.

 

Har du vurdert sokkel 2011? Har man core i7 970 eller bedre, ser jeg det er lite vits, om man er god på overklokking og det funger bra.

 

Hva tror du om 8 kjerne på sokkel 2011? Er det vanskelig å forvente seg med det første?

Endret 5. januar 2012 av LMH1

[Simen1]

Problemer er nok at LGA 1155 ikke er fremtidig sokkelen.

Er kun budsjett modell, for folk med lite behov.

Ja, for i7-2600K er jo en elendig prosessor rettet mot bestemødre og folk med lite behov er en utdøende rase. Særlig ettersom maskinvareytelsen stadig synker med årene.

 

</sarkasme>

[LMH1]

Var ikke det jeg mente, i7-2600K er muligens ikke helt på topp listen da om noen måneder vil den være litt utdatert.

Men er jo fullt brukbar i spill og videoredigering om man overklokker den litt.

 

Man kan jo si alle som har i7-2600K prosessor har gjennomsitt/normal prosessor.

 

Intel Core i7-3770K vil bli et godt kjøp når den kommer.

Men ja snakker vi om 6-8 måneder vil den bli noe utdatert igjen. Kan være den dekker behovene til brukerne, men den vil falle i verdi.

Endret 5. januar 2012 av LMH1

[Simen1]

Vil i7-2600K bli litt utdatert i løpet av noen få måneder? På grunn av Windows 8? Eller noen kommende spill som den ikke drar så godt? Jeg vil tro de fleste som har i7-2600K ikke vil plages nevneverdig med CPU-ytelsen i minst 2 år fremover.

Endret 5. januar 2012 av Simen1

[LMH1]

Er vel mest at Intel Core i7-3770K vil erstatte i7-2600K så man gjør et dårlig kjøp å kjøpe i7-2600K fortiden regner med i april/mai vil begge disse prosessorene ca være lik på pris.

 

Man kan nok spille en del år frem i tid, med mindre spillutviklingen skjer i veldig høy tempo.

Jeg syns spillutvikling går tregt, kunne virkelig ønske å ta nytte av 3dbriller med ekte blueray hollywood spill som filmer på bildekvalitet. Ikke noe tegneserie spill som battlefield3/crysis 2. kunne nesten håpet det fantes måter å bruke mere prosessorkraft i spill slik at man kan nedprioritere skjermkort, er jo kjedelig med 35 CM skjermkort som gjør man må bytte kabinett.

 

Det er litt rart hvis intel ikke sluttet til sommerferien å produsere i7-2600K/i7-2700K.

Siden folk går for det man får mest for pengene for.

 

Uansett er LGA 1155 veldig begrenset på hovedkortfronten, er vel det som gjør sokkel 2011 mest spessiel. Men ja 4 kjerner har jo eksistert en stund nå, siden Q6600 kom på markedet. Eneste er vel å presse så mye ytelse på 4 kjerne som mulig ved lavest effektforbruk.

 

Og ha 8 tråder hjelper nok litt men 6/8 kjerner er bedre på multitasking og overklokking. Hvis kvaliteten i cpu brikka er god.

Endret 5. januar 2012 av LMH1

[BadCat]

Vil anbefale de som allerede har LGA 1366 å oppgradere til 24 GiB minne for 1100 kr (eventuelt 4200 kr til 48 GIB dersom du vil ta det helt ut) og sette 16 av disse til cache fremfor å bytte til LGA 2011.

 

RamCache på min slitne 1366 rigg:

 

Originalt:

Endret 5. januar 2012 av BadCat

[Simen1]

Er vel mest at Intel Core i7-3770K vil erstatte i7-2600K så man gjør et dårlig kjøp å kjøpe i7-2600K fortiden regner med i april/mai vil begge disse prosessorene ca være lik på pris.

i7-3770K kommer inn på prisskalaen et hakk over i7-2600K selv om det sies at den skal være den direkte etterfølgeren. Den egentlige etterfølgeren, med samme pris, er i5-3570K. Denne har samme klokkefrekvenser som i7-2600K. De arkitekturmessige forbedringene gir sannsynligvis lite utslag i økt ytelse. At HyperThreading fjernes fra 2600K til 3570K vil sannsynligvis mer enn spise opp hele forbedringen fra arkitekturen. Hovedfordelen slik jeg ser det er lavere TDP. Noe som kan gi økt rom for overklokking. Vi vet ikke, men det kan. Forbedringene er altså små, så små at det etter min mening ikke gir grunnlag for å vente i måneder på den nye prosessoren. Er man innstilt på å gå en prisklasse opp bør man kjøpe 2700K fremfor 3770K. Det er alt for lite poeng i å vente.

 

Man kan nok spille en del år frem i tid, med mindre spillutviklingen skjer i veldig høy tempo. Jeg syns spillutvikling går tregt, kunne virkelig ønske å ta nytte av 3dbriller med ekte blueray hollywood spill som filmer på bildekvalitet. Ikke noe tegneserie spill som battlefield3/crysis 2. kunne nesten håpet det fantes måter å bruke mere prosessorkraft i spill slik at man kan nedprioritere skjermkort, er jo kjedelig med 35 CM skjermkort som gjør man må bytte kabinett.

Dette handler mer om GPU-ytelse enn CPU-ytelse.

 

Det er litt rart hvis intel ikke sluttet til sommerferien å produsere i7-2600K/i7-2700K.

Siden folk går for det man får mest for pengene for.

Intel har en drøss med fabrikker og det er både logstikkmessige og økonomiske faktorer som gjør det totalt ulogisk og meningsløst å oppgradere produksjonslinjene i alle fabrikkene samtidig. Det eneste riktige for dem er gradvise overganger. Etterspørselen etter i7-2600K vil ikke gå til null over natta etter at IB lanseres. Etterspørselen vil dale gradvis over lang tid. Hvorfor skal Intel kutte salget av 2600K når kundene fortsatt vil kjøpe i7-2600K i lang tid etterpå? i7-2600K vil sannsynligvis være i salg ut hele 2012.

 

Uansett er LGA 1155 veldig begrenset på hovedkortfronten, er vel det som gjør sokkel 2011 mest spessiel.

Veldig begrenset? Mener du da at man ikke kan kjøre 3-4 Radeon 6990 i Crossfire? Er det en veldig stor begrensning? Forklar gjerne hva du mener er veldig begrenset på LGA1155.

 

Men ja 4 kjerner har jo eksistert en stund nå, siden Q6600 kom på markedet. Eneste er vel å presse så mye ytelse på 4 kjerne som mulig ved lavest effektforbruk.

Ja, er det noe galt med å presse ut mer ytelse? Det er jo ikke om å gjøre å ha flest mulig kjerner. Antall kjerer er bare et verktøy for å få mer ytelse og så lenge massevis av programvare ikke kan utnytte mer enn én eller noen få kjerner så er det jo ikke noe vits å pøse på med kjerner som vil stå inaktive og bare være prisdrivende og varmeproduserende.

 

Og ha 8 tråder hjelper nok litt men 6/8 kjerner er bedre på multitasking og overklokking. Hvis kvaliteten i cpu brikka er god.

Flere kjerner er generelt dårligere til overklokking fordi selv kjerner som er inaktive produserer varme. Varme er en fiende mot overklokking. Ørten inaktive kjerner vil altså bare begrense overklokkingen til de aktive kjernene. En annen ting er at flere kjerner vil gi lavere yield, som også begrenser både standard og overklokket hastighet.

 

Det virker mest som du er litt stormannsgal og vil pøse på med kjerner, minnekanaler, frekvens og tror det ikke vil gå ut over noe som helst. At det ikke finnes motsetninger mellom de ulike egenskapene.

Endret 5. januar 2012 av Simen1

[LMH1]

Nå støtter jo sokkel 2011, 4 channel ram så man kan få for de billigste ram brikkene og det totalsett vil gi superytelse.

 

Nå kan det være at sokkel 2011 er presset med funksjoner til bristepunktet, dermed er det ikke sikkert hovedkortene er gode på overklokking, og kan bli ustabile. Spessielt på ram overklokking.

 

SSD Caching støttes vel også, vet ikke hvordan det ligger ann med 1155, men det er jo nyttig funksjon om man har bare 128 GB SSD disk og syns det er lite.

 

Sokkel 2011 av 6 kjerne er vel egentlig 8 kjerner, med 2 deaktiverte, så det er nok fysisk mulig å låse de opp om de ikke er koblet fra eller defekte. Vet ikke hvor sansynlig det vil være for intel å tjene ekstra på den muligheten.

 

Angående RamCache forbedrer det neppe prosessorytelsen, det kan bare gjøre sokkel 1366 litt bedre på minnetester, men ellers er jo SSD disk basert på sata 600 grei invistering det også.

 

Alternativ kan man vurdere:

Corsair Vengeance DDR3-1600 32 GB (4x8GB)

intel i7-3770K @ 5.2 Ghz

Nvidia GTX 690

 

Også et tilhørende hovedkort.

Det burde vel gi ganske god ytelse en stund det også. Men det spørs da hvor lenge prosessoren holder uten nedgraderinger, hvis noen av dere kunne garantere det var mulig, kan jeg eventuelt vurdere et slik oppsett.

Endret 5. januar 2012 av LMH1

[BadCat]

Hvorfor skal man overklokke systeminnet så mye? Det skalerer ikke så godt med ytelsen at det er verd det. Entusiastkortene med LGA 2011 som er beregenet for overklokking leveres dessuten med 4 minnespor isteden for 8.

 

Jeg kjører DDR-3 12800 på 2x640(1280) MHz isteden for 2x800 (1600). Meget stabilt (ingen systemcrash på 2 år) og minimalt med korrupte data. Har testet 2000 MHz minne med lave tilgangstider, men det gav ikke noe bedre ytelse utenom syntetiske tester.

 

RamCache øker dataflyten når man jobber med oppgaver som leser og skriver fra disk. Hjelper lite å ha en rask prosessor dersom denne må vente på data. Man får ikke bedre ytelse enn det svakeste leddet. Prosessor og RamCache går hånd i hanske. Til causal spilling, webbrowsing og destkop-idling er en slik PC overkill uansett. Trenger ikke en rigg til 30k eller mer for å bruke 1% prosessorkraft til å spille av en mp3 mens man leser en epost. Hvis man rendrer på 6 kjerner og skriver mye data til disk blir det et helt annet scenario.

 

At en PC nå støtter 64 GiB systemminne betyr ikke at man skal kjøpe dette for å spille et spill som krever 2-3 GiB og kjører fult ut på et system med 4 GiB systemminne.

Endret 5. januar 2012 av BadCat

[Smirnoff]

 

Sokkel 2011 av 6 kjerne er vel egentlig 8 kjerner, med 2 deaktiverte, så det er nok fysisk mulig å låse de opp om de ikke er koblet fra eller defekte. Vet ikke hvor sansynlig det vil være for intel å tjene ekstra på den muligheten.

 

 

Intel har aldri hatt for vane å gjøre deaktiverte kjerner tilgjenglige, så der tenker jeg de har kuttet "strengen" fysisk for å unngå dette.

[torfinns]

<->

Bare for å gi et annet eksempel på langlivede CPU'er

 

I vitenskapelig bruk står det fremdeles både 486- og 386-systemer i bruk, og da spesielt i forbindelse med logging av diverse data. Disse systemene har vist seg hardføre - vet ikke om systemene som kom etter 1Ghz ville klart det samme Hovedgrunnen såvidt jeg har forstått for å ikke oppgradere disse systemene ligger mye i applikasjonene og styringsprogramvaren. Det er vanskelig å finne ny programvare til eldre utstyr! Så istedet for å kjøpe nytt måleutstyr, sette opp ny programvare osv er datateknologi fra forrige årtusen fremdeles i full drift

[LMH1]

Er det ikke slik at 486- og 386 systemene var 32/16 bits i den tiden.

 

Jeg som kunne håpet på 128 bits prosessor.

Ville vært artig å kunne hatt 128 TB ram.

Endret 5. januar 2012 av LMH1

[knopflerbruce]

Nå støtter jo sokkel 2011, 4 channel ram så man kan få for de billigste ram brikkene og det totalsett vil gi superytelse.

 

Nå kan det være at sokkel 2011 er presset med funksjoner til bristepunktet, dermed er det ikke sikkert hovedkortene er gode på overklokking, og kan bli ustabile. Spessielt på ram overklokking.

 

SSD Caching støttes vel også, vet ikke hvordan det ligger ann med 1155, men det er jo nyttig funksjon om man har bare 128 GB SSD disk og syns det er lite.

 

Sokkel 2011 av 6 kjerne er vel egentlig 8 kjerner, med 2 deaktiverte, så det er nok fysisk mulig å låse de opp om de ikke er koblet fra eller defekte. Vet ikke hvor sansynlig det vil være for intel å tjene ekstra på den muligheten.

 

Angående RamCache forbedrer det neppe prosessorytelsen, det kan bare gjøre sokkel 1366 litt bedre på minnetester, men ellers er jo SSD disk basert på sata 600 grei invistering det også.

 

Alternativ kan man vurdere:

Corsair Vengeance DDR3-1600 32 GB (4x8GB)

intel i7-3770K @ 5.2 Ghz

Nvidia GTX 690

 

Også et tilhørende hovedkort.

Det burde vel gi ganske god ytelse en stund det også. Men det spørs da hvor lenge prosessoren holder uten nedgraderinger, hvis noen av dere kunne garantere det var mulig, kan jeg eventuelt vurdere et slik oppsett.

 

Så i praksis har du listet opp to relativt irrelevante funksjoner (quadchannel og SSD Caching) som grunn til at 1155 er begrenset? FOr all del, begge disse har sin nytte, men minneytelsens betydning er ikke veldig vesentlig - det var 10% forbedring fra single til dual channel (754 til 939), såvidt jeg kan erindre. Kanskje det er noe tilsvarende for dual til quad, men mer stiller jeg meg tvilende til før noen faktisk har dokumentasjon å komme med - også i form av applikasjoner som ikke er nevneverdig minneintensive - det skal være representative programmer, og ikke håndplukket for å vise en størst mulig forbedring.

 

SSD Caching er ikke relevant ift diskusjonen uavhengig av behov, da denne fins på Z68-chipsettet også.

[Simen1]

Nå støtter jo sokkel 2011, 4 channel ram så man kan få for de billigste ram brikkene og det totalsett vil gi superytelse.

super ytelse i forhold til hva? Pentium 4? Det er ikke store forskjellen mellom i7-2700K og i7-3820. Sistnevnte taper i en del situasjoner på grunn av lavere klokkehastigheter. Med andre ord er ikke 50% flere kjerner og 100% flere minnekanaler nok til å gi sistnevnte en total fordel. Særlig ikke om prisen blir mye høyere.

 

SSD Caching støttes vel også, vet ikke hvordan det ligger ann med 1155, men det er jo nyttig funksjon om man har bare 128 GB SSD disk og syns det er lite.

Hvorfor bruke så mye penger på LGA 2011 hovedkort/CPU, og være kjipt gnien på SSD-budsjettet? Forøvrig er ikke SSD-caching noe unikt for LGA2011. Det finnes også på LGA1155. Poff, der forsvant den "unike" fordelen for LGA2011 over LGA1155.

 

Sokkel 2011 av 6 kjerne er vel egentlig 8 kjerner, med 2 deaktiverte, så det er nok fysisk mulig å låse de opp om de ikke er koblet fra eller defekte. Vet ikke hvor sansynlig det vil være for intel å tjene ekstra på den muligheten.

Det blir neppe fysisk mulig. Intel deaktiverer kjerner ved å brenne av tilkoblingen til de. Det samme gjelder cache. Hvis Intel velger å ikke deaktivere så selges de som fullverdige 8-kjerner, ikke som 6-kjerner med mulighet til å slå på de to siste.

 

 

Er det ikke slik at 486- og 386 systemene var 32/16 bits i den tiden.

Ja, bgge var 32 bit. Altså teoretisk støtte for inntil 4 GB minne. Dvs. at adresseområdet slett ikke begrenset minnekapasiteten. Det var det minnebrikkene og programvaren som gjorde.

 

Jeg som kunne håpet på 128 bits prosessor.

Ville vært artig å kunne hatt 128 TB ram.

Hvorfor 128 bits? Det gir ingen mening. Dagens 64 bit prosessorer har 48 bit adresseområde for ram. Altså teoretisk støtte for 256 TB ram. Lykke til med å finne systemer som takler å mye minne, og ikke minst lykke til med å finne investorer til artig-prosjektet ditt.