Lov å kverulere i "Snedige ting du lurer på V.2"?

[KoKo_]

Jeg støtter opp mot at folk til en viss grad bør tåle å få høre at spørsmålet ikke er tydelig nok. Åpenbar kverulering er greit å unngå. I dette konkrete tilfelle med hvafaen så ser jeg ingen klar urett og grunn til å bruke det som et eksempel på det som er feil i tråden. Finnes klart verre støy.

 

I forhold til åpenbart usnedige spørsmål synes jeg spørsmålstillerne gjerne kan få beskjed på en klar og tydelig måte at de er i feil tråd.

 

ok.

 

Jeg prøvde å påpeke at det faktisk var to forumveiledere aktive i diskusjonen.

Og begge ser ut til å ta siden som sier at det er greit å kverulere og spamme ned en tråd.

 

Hvorfor forventer du at folk er enige med deg bare fordi de er forumveiledere?

[hvafaen]

Det finnes helt klart verre støy, og det er det denne tråden handler om.

I forhold til åpenbart usnedige spørsmål synes jeg spørsmålstillerne gjerne kan få beskjed på en klar og tydelig måte at de er i feil tråd.

Så istedet for å skrive et kort svar, eller linke til wikipedia. så skal man komme med OT?

Da blir det jo dobbelt så mye spam i tråden?

 

 

Hvorfor forventer du at folk er enige med deg bare fordi de er forumveiledere?

Jeg trodde forum reglene sa at man ikke skulle komme med spam og ot. derfor regnet jeg med at det ville være naturlig for en forumveileder å følge opp dette prinsippet.

[Musematta]

Posten min havna på forrige side og folk fekk den sikkert ikkje med seg:

PM til folk som har tvetydige spørsmål vil ikkje vise igjen som spam i tråden, så kan den som spurte redigere spørsmålet sitt.

Endret 4. januar 2012 av jondev20

[KoKo_]

Det finnes helt klart verre støy, og det er det denne tråden handler om.

I forhold til åpenbart usnedige spørsmål synes jeg spørsmålstillerne gjerne kan få beskjed på en klar og tydelig måte at de er i feil tråd.

Så istedet for å skrive et kort svar, eller linke til wikipedia. så skal man komme med OT?

Da blir det jo dobbelt så mye spam i tråden?

 

Tja, kanskje personen finner en annen tråd til sitt neste spørsmål?

[hvafaen]

Tja, kanskje personen finner en annen tråd til sitt neste spørsmål?

Poenget med snedige tråden er vel for å slippe at teknovitenskap delen blir spammet ned med forskjellige små emner. Jeg syns man heller kan ta litt solidarisk ansvar med å svare ordentlig og hjelpe spørsmåls-stiller til å stille et riktigere spørsmål . Da lærer spørsmåls-stiller, og han får svar samtidig. Ellers så kan det gå på PM, som jondev20 har pekt ut. Hvertfall ikke i tråden!

 

 

Er du foreste uenig i det jeg skrev om forumveiledere?

[ATWindsor]

Tja, kanskje personen finner en annen tråd til sitt neste spørsmål?

Poenget med snedige tråden er vel for å slippe at teknovitenskap delen blir spammet ned med forskjellige små emner. Jeg syns man heller kan ta litt solidarisk ansvar med å svare ordentlig og hjelpe spørsmåls-stiller til å stille et riktigere spørsmål . Da lærer spørsmåls-stiller, og han får svar samtidig. Ellers så kan det gå på PM, som jondev20 har pekt ut. Hvertfall ikke i tråden!

 

 

Er du foreste uenig i det jeg skrev om forumveiledere?

 

Forumveiledere står fritt til å mene det de vil, de kan sågar være uenig i deler av retningslinjene, men når de utfører jobben sin, så følger de føringene som er satt av retningslinjene.

 

AtW

[KoKo_]

 

Er du foreste uenig i det jeg skrev om forumveiledere?

Jeg er enig i at det ikke skal være spam, men svaret du fikk på spørsmålet ditt var ikke spam?

 

(edit: la til sitering)

Endret 4. januar 2012 av KoKo_

[hvafaen]

Tja, kanskje personen finner en annen tråd til sitt neste spørsmål?

Poenget med snedige tråden er vel for å slippe at teknovitenskap delen blir spammet ned med forskjellige små emner. Jeg syns man heller kan ta litt solidarisk ansvar med å svare ordentlig og hjelpe spørsmåls-stiller til å stille et riktigere spørsmål . Da lærer spørsmåls-stiller, og han får svar samtidig. Ellers så kan det gå på PM, som jondev20 har pekt ut. Hvertfall ikke i tråden!

 

 

Er du foreste uenig i det jeg skrev om forumveiledere?

 

Forumveiledere står fritt til å mene det de vil, de kan sågar være uenig i deler av retningslinjene, men når de utfører jobben sin, så følger de føringene som er satt av retningslinjene.

 

AtW

Motatt!

 

Av ren nyskjerrighet, når er du på jobb, og når er det tillat for deg å spamme/ot?

 

 

Jeg ser at kritiske komentarer kanskje ikke er den direkte formen for spamm og ot. Men hvis du personlig mener og komenterer at noe er et dumt spørsmål i SnedigeTråden. Så står jeg på min rett til å kalle din besvarelse for ot.

 

Og der syns jeg forumveileder rollen din kræsjer.

 

---

 

Er du foreste uenig i det jeg skrev om forumveiledere?

Jeg er enig i at det ikke skal være spam, men svaret du fikk på spørsmålet ditt var ikke spam?

 

(edit: la til sitering)

svaret jeg fikk var heller ikke gitt av en forumveileder? De 2 forumveilederne du siterer meg på er AtW og JDMAKT.

 

Her er det jeg skrev om forum veiledere:

 

 

 

 

Hvorfor forventer du at folk er enige med deg bare fordi de er forumveiledere?

Jeg trodde forum reglene sa at man ikke skulle komme med spam og ot. derfor regnet jeg med at det ville være naturlig for en forumveileder å følge opp dette prinsippet.

Endret 4. januar 2012 av hvafaen

[Isbilen]

Jeg mener det må være lov å be om presisjon hvis man virkelig synes det er behov for det. Men i mesteparten av tilfellene mistenker jeg at det heller er snakk om nebbete bedreviteri. Hvis du skjønner hva det er snakk om, svar på spørsmålet eller la være. Hvis ikke - og bare hvis ikke - ber du om en annen formulering.

[sinnaelgen]

Siden posten handler om spørsmål så må den nødvendigvis også handle om svarene

 

Jeg synes man også skal definere hva som er riktig korrekte svar.

 

Det forekommer lit for ofte at de er "genier" som mener at enkelte ikke burde svare fordi svarene er feil ,eller mangelfulle det fører til at man blir pepet ut.

 

Har man da overhode tenkt at de som svare er sikre på at det svare de gir er et korrekt svar ?

Da er det ikke akseptabelt å pipe den ut .

 

Det holder med korreksjoner og oppmerksomhet på at svaret er feil i forhold til svaret .

Man svarer i tross alt i forhold til det man vet ( og er som ofte uvitende at man tar feil ) .

 

Selv har jeg enkelte ganger forsøkt å linke til mere informasjon ( ikke bare i posten for snedige ting ) for å få det mest mulig konkret , men opplev at jeg linker til feil informasjon. at informasjon ikke er "politisk korrekt" er ikke noe jeg kan vinte.

Man kan altså ikke forlange at man må være høytutdannet professor for å kunne svare.

 

Man må godta at man kan ta feil . det er ikke verre en at svaret blir korrigert og supplert.

 

hus : ingen vet alt , alle vet litt.

[KoKo_]

Siden posten handler om spørsmål så må den nødvendigvis også handle om svarene

 

Jeg synes man også skal definere hva som er riktig korrekte svar.

 

Det forekommer lit for ofte at de er "genier" som mener at enkelte ikke burde svare fordi svarene er feil ,eller mangelfulle det fører til at man blir pepet ut.

 

Har man da overhode tenkt at de som svare er sikre på at det svare de gir er et korrekt svar ?

Da er det ikke akseptabelt å pipe den ut .

 

Det holder med korreksjoner og oppmerksomhet på at svaret er feil i forhold til svaret .

Man svarer i tross alt i forhold til det man vet ( og er som ofte uvitende at man tar feil ) .

 

Selv har jeg enkelte ganger forsøkt å linke til mere informasjon ( ikke bare i posten for snedige ting ) for å få det mest mulig konkret , men opplev at jeg linker til feil informasjon. at informasjon ikke er "politisk korrekt" er ikke noe jeg kan vinte.

Man kan altså ikke forlange at man må være høytutdannet professor for å kunne svare.

 

Man må godta at man kan ta feil . det er ikke verre en at svaret blir korrigert og supplert.

 

hus : ingen vet alt , alle vet litt.

 

Du kan ta dette så personlig du bare vil, men jeg kjenner deg ikke andre steder enn på dette forumet, så det er ikke ment personlig på den måten selv om jeg er krass. Du er sikkert en hyggelig fyr.

 

Du skriver at du er ordblind, det tror jeg på fordi du i veldig mange tilfeller svarer på andre ting enn det det blir spurt om. Du svarer oftere svada, lite konkret og feil enn du svarer godt. Du tar ingen selvkritikk, ingen, og det er derfor du blir hakket på. Det er ingen andre enn deg som får denne behandlingen i den tråden, ta poenget.

Ta konsekvensen av at du kanskje ikke er helt på høyden når det gjelder å lese og forstå, ikke spre feilinformasjon. Det er langt fra din plikt å "øse ut av din kunnskap".

 

Det er mange i tråden som svarer feil, meg selv inkludert, men forskjellen er at det skjer en sjelden gang, og man tar til seg kritikken. Du bare fortsetter i samme sporet igjen og igjen. Det er INGEN som tar noen for korrekte svar i tråden, da bør det lyse et lys et sted i hodet ditt at når du får så mye pes, så er det fordi du kommer med mye tull. Kanskje du ikke har sortert alt du har hørt riktig?

 

Dessverre så ser du ikke dette selv. Jeg undrer på hvorfor. Er det kun fordi du er ordblind?

Endret 4. januar 2012 av KoKo_

[sinnaelgen]

Nå prøver jeg da ikke å svare så ofte i "denne" tråden men når jeg er rimelig sikker på at jeg har noe å bidra med .

dessverre så blir det hver gang påstått at jeg er lang unna rett svar selv om jeg vet at det jeg forklarer er rimelig rett.

Nå kan det godt hende at dere mener at det er feil , men det tolker jeg som om at det mangler en del tilleggsinformasjon og at dere ikke helt forstår hva jeg skriver.

 

Skulle det være feil så er det ikke være en å korrigere meg.

Skal man nekte en å svare på spørsmål fordi enkelte mener at man mangler kunnskap ( kunnskap man ikke viste var nødvendig ) så blir det det samme som "jage" en fra forumet.

jeg svarer ikke "tull" for å plage dere , men fordi jeg mener at jeg har noe å bidra med.

Dere mer at det er "tull" . jeg mener ikke det

 

Så følge dere/deg burde jeg holde meg unna fra å svare fordi dere mer at jeg tar feil selv om jeg er sikker i min sak

 

For meg fremstår det slik at man ikke bare må svare med riktig informasjon , men de må også fremstiles på "politisk riktig" måte.

Det er her jeg tror det svikter.

Altså svaret er ikke riktig med riktig informasjon , men det må også fremstilles på "riktig" måte , elles så blir det galt.

 

Hvis man skal klage på at noen tar feil så holder det å si at man har tatt feil .

Å fremstille noen som"dumme" og "uvitende" er å gå for langt.

Enkelte ganger har jeg følt at jeg ha deg vek stemplet i stedet for "du tok feil".

 

Et annet problem er at dere tolker meg som om jeg påstår at jeg ikke kan ta feil når jeg svarer.

jeg KAN ta feil men da må jeg også få hvite hvor jeg tar feil

 

En gang hadde man en diskusjon om væsker kunne vær faste og flytende på samme tid , om de kunne knuses samtidig som de var flytende.

Flere av argumentene var mer som om slik var det bare uten noen konkret begrunnelse, dette måtte jeg bare godta.

Logikken var ved flere anledninger også lit tvilsom

 

Slik ting bør man være konkret på slik at man unngår misforståelser

[ATWindsor]

Elgen: uten å spekulere for mye, men du sier at det er ikke verre enn å korrigere om du tar fei, det er sant det, men det jeg tror enkelte blir litt irritert av er at det ikke bare er å korrigere uten at motparten aksepterer korreks. Mitt inntrykk er at du ofte ikke aksepterer korreksjonene, eller ikke forstår de. Og da blir det plutselig en veldig tidkrevende prosess som tar oppmerksomhet vekk fra resten av diskusjonen. Om du tror det er rikitg, prøv å ha det litt i mente, at andre ofte vet bedre og kan korrigere, uten at det må bli en stor diskusjon av korreksjonen hver gang.

 

AtW

[sinnaelgen]

Elgen: uten å spekulere for mye, men du sier at det er ikke verre enn å korrigere om du tar fei, det er sant det, men det jeg tror enkelte blir litt irritert av er at det ikke bare er å korrigere uten at motparten aksepterer korreks. Mitt inntrykk er at du ofte ikke aksepterer korreksjonene, eller ikke forstår de. Og da blir det plutselig en veldig tidkrevende prosess som tar oppmerksomhet vekk fra resten av diskusjonen. Om du tror det er rikitg, prøv å ha det litt i mente, at andre ofte vet bedre og kan korrigere, uten at det må bli en stor diskusjon av korreksjonen hver gang.

 

AtW

 

jeg har det inntrykket at når bommet har bommet så er ikke korrigeringen som er viktig , men heller at jeg skal holdes utenfor.

som sagt jeg har ingen ting i mot korrigeringer hvis man forklarer hva som er galt , ofte er det det det svikter på , slik at jeg ikke halt har forstått hva og hvorfor svarene mien er feil.

 

jeg er ikke spesielt glad i så mange utalandske nettsider ( på lit vanskelig engelsk) men flere av deltageren er det .

Derfor sliter jeg med forstå alt som blir lagt frem.

 

Dette vil da påvirke hvordan jeg oppfatter saken

[KoKo_]

Elgen: uten å spekulere for mye, men du sier at det er ikke verre enn å korrigere om du tar fei, det er sant det, men det jeg tror enkelte blir litt irritert av er at det ikke bare er å korrigere uten at motparten aksepterer korreks. Mitt inntrykk er at du ofte ikke aksepterer korreksjonene, eller ikke forstår de. Og da blir det plutselig en veldig tidkrevende prosess som tar oppmerksomhet vekk fra resten av diskusjonen. Om du tror det er rikitg, prøv å ha det litt i mente, at andre ofte vet bedre og kan korrigere, uten at det må bli en stor diskusjon av korreksjonen hver gang.

 

AtW

 

jeg har det inntrykket at når bommet har bommet så er ikke korrigeringen som er viktig , men heller at jeg skal holdes utenfor.

som sagt jeg har ingen ting i mot korrigeringer hvis man forklarer hva som er galt , ofte er det det det svikter på , slik at jeg ikke halt har forstått hva og hvorfor svarene mien er feil.

 

jeg er ikke spesielt glad i så mange utalandske nettsider ( på lit vanskelig engelsk) men flere av deltageren er det .

Derfor sliter jeg med forstå alt som blir lagt frem.

 

Dette vil da påvirke hvordan jeg oppfatter saken

 

Det har blitt prøvd utallige ganger å forklare deg hvorfor du tar feil. Flere meget kompetente forumbrukere har lagt mye arbeid i å skrive lange imponerende og saklige innlegg kun for å forklare deg hvorfor du tar feil, men du nekter å forstå, aksepterer ikke eller rett og slett forstår ikke det du blir forklart.

 

Du kan ikke forvente at folk skal bruke tid på deg hver gang du ikke forstår at du tar feil, og det er ofte. Det er rett og slett en del ting du må skaffe deg reell utdannelse for å forstå, ikke sitte på et forum og kreve at du blir forklart ting personlig til du aksepterer det.

 

Edit:

Men det verste er at det må mye brannslukking til for å stoppe mye av feilinformasjonen og synsingen din om diverse emner. Ja, du tar feil, nei, du vet ikke alltid hva du snakker om.

Endret 4. januar 2012 av KoKo_

[sinnaelgen]

Selv om en forsøker at forklare meg hvorfor jeg tar feil , så må man også kunne gjøre det på en slik måte at det virker logisk .

Hvis det ikke er tilfellet så slite jeg med å forstå og da er det ikke sikkert at jeg godtar forklaringen som en logisk forklaring .

 

Her kommer det igjen at man bare linker til kilder jeg har problemer med å forstå fordi de er skrevet på en lit vanskelig engelsk

( dette gjelder alle poster )

 

hvis det er uenigheter innad blant deltakeren om hva som er fakta så kan lett tro at det som er feil er riktig .

( da er det snakk om hvem som er mest overbevisende )

 

 

Hvis jeg har sett noe på Discovery , eller NRK så vil jeg regne det som rimelige sikre på fakta.

Så kommer dere å påstår at jeg tar feil.

Hvordan kan jeg tro mere på dere en på en anerkjent tv kanal ?

I realiteten sider der da at Discovery eller NRK tar feil mens der har rett.

 

Jeg har også fått det inntrykket at Discovery her rett , der har rett men motsatt mening.

Hvis jeg referer til Discovery så er det jeg som tar feil.

Dette blir en logisk brist .

og som vanlig er det svært vanskelig å overbevise dere fakta som jeg har sett fremstilt fra denne kanalen .

 

 

Da be dere meg heller lete etter fakta på vintenskaplige magasiner ( som er vanskelig å lese og forstå ) selv om det egentlig er de samme faktaene som er brukt.

 

 

som sagt , jeg innrømmer gjerne at jeg kan ta feil hvis forklaringen er god.

Dessverre er ikke alle forklaringen gode eller forståelige.

her er det enkelte som forlanger at jeg skal forstå dem rett fra kilden , som er skrevet på et vanskelig språk .

 

greit nok at man kan bruke overseelse, men direkte overseelse ( som google translate ) kam man ikke stole på at alt blir riktig.

skulle jeg selv bruke bruke tid på å finne ut av alle de ukjente ordene så mister jeg den egentlige forklaringen.

 

I begge tilfellene blir oversettlsen tvilsom slik at jeg igjen sitter med feilinformasjon

 

så egentlig forventer jeg bare kort og grei forklaring på hvorfor/hvordan jeg tar feil

 

Det rare er at enkelte ting virker blir oppfattet på feil måte mellom dere og meg, ofte er det små detaljer som betyr alt for forklaringene

[Isbilen]

Det er ikke bare vårt ansvar at du forstår hva vi sier. Det virker på meg som en velbrukt strategi fra din side er å sende kritikken ut i en eller annen postmoderne tåkeheim hvor alt, selv matte, er subjektivt. Det blir mest støy ut av sånt. Kan du ikke heller holde muligheten åpen for at det, når alle er uenige med deg, kan hende at det kanskje er noe du ikke har fått med deg?

Endret 5. januar 2012 av Isbilen

[sinnaelgen]

jeg har ikke noe problem med å forstå at ikke alle er enige.

problemet ligger ikke der.

 

det ligger i at jeg ikke forstår sammenhengen i uenigheten.

[KoKo_]

Kan jeg spørre om hvor gammel du er, hva slags utdannelse du har og hva du gjør i hverdagen (yrke), elg? Kan hende det hjelper å vite det i forhold til å forstå hva du mener og hvordan man skal tolke svarene dine.

Endret 5. januar 2012 av KoKo_

[sinnaelgen]

Kan jeg spørre om hvor gammel du er, hva slags utdannelse du har og hva du gjør i hverdagen (yrke), elg? Kan hende det hjelper å vite det i forhold til å forstå hva du mener og hvordan man skal tolke svarene dine.

 

Jeg er eldre en deg.

Har videregående ( elektro/elektronikk) på reparasjon av pc for mange år siden.

Som yrker gjør jeg noe helt annet som har med snekring å gjøre , men er ikke utdannet snekker .

 

For dere som måtte lure så driver jeg ikke med forskning eller fysikk eller mange at de andre temaene som blir tatt opp her

 

 

en ting som virker å være gjennomgangsmelodien her er at enkelte av deltakeren skal leke genier , så hvis man da ikke helt forstår deres forklaringer så er det mit problem , men hvis jeg forklar meg hvorfor jeg mener ett eller annet og dere ikke helt forstår mine forklaringer ( har ingenting med skrivefilen å gjøre ) så er det da også mit problem.

 

jeg kan ikke forlange bedre forklaringer , men der skal gjøre det av meg .

Det virker slett ikke helt rettferdig.

 

med forlange så mener jeg at man ber om en bedre forklaring