2011s mest nedlastede spill

[ATWindsor]

 

 

Kort sagt: Piratkopiering har, som du sier, alltid vært et problem, og jeg sier ikke nødvendigvis at problemet er større eller mindre i dag enn det har vært. Men det er stort nok til at store, kommersielle utgivelser gang etter gang gjør det soleklart dårligst på PC - samtidig som pirat-tallene for de samme titlene hele tiden er svært høye. Utviklerne har den samme tilgangen til de tallene som vi har - og de vil fortsette å basere sine investeringer blant annet på å gå rundt de.

 

Er det tilfellet,har du noen tall på det? Feks trodde jeg Skyrim gjorde det best på PC?

 

AtW

[Morfeo]

En svale gjør som kjent ingen sommer. Jeg har ikke tall på Skyrim, men det er - som jeg er helt sikker på at du er klar for - tilfellet med de aller, aller fleste spill.

[ATWindsor]

En svale gjør som kjent ingen sommer. Jeg har ikke tall på Skyrim, men det er - som jeg er helt sikker på at du er klar for - tilfellet med de aller, aller fleste spill.

 

En påstand om at nå er det sommer, gjør heller ingen sommer. Det slenges masse påstander i denne tråden, jeg vil gjerne se de underbygd med noen tall, er det dekning for at store titler gang etter gang gjør det "soleklart dårligst" på PC? Hva legges i soleklart dårligst? Hva baserer du påstanden på?

 

AtW

[simalarion]

 

Det er trolig ikke mulig å missforstå poenget hans mer en du gjør her, han ber det å ikke generalisere for mye (for virkligheten blir aldrig så enkel, om du leser elementene han nevner som kan spille inn) så generaliserer du bare enda mer.

 

På tampen minner jeg deg på at andelen av piratkopiering var større under Commodore 64 /Amiga tiden, Det var utrolig få som haddet et eneste Orginal spill om de haddet det i det hele tatt, diskettene ble sendt og kopiert pr post via DatorMagazient anonser i en svenskt spill blad for å ta et lite eksempel (Jeg kjente Mange etter hvert som haddet nevnte maskiner). Poenget med å nevne det er at Piratkopiering altid har vært her, kommer altid til å være her så bransjen må begynne å leve med det i steden for å kjempe imot. Spotify feks er en vei i riktig retning sammen med Steam, folk kjøper om de får et bra produkt.

 

 

Vel, jeg oppfatter at hans poeng først og fremst er å bagatellisere hvor viktig piratkopieringen er på inntjeningen til de som lager spill, og ber han derfor om å bekrefte at han ikke tror noen eller tilnærmet noen av de som per i dag piratkopierer spill, ville ha kjøpt dem om de ikke hadde hatt mulighet til det.

 

Ellers har du helt rett i at piratkopiering alltid har eksistert, og mest sannsynlig alltid vil eksistere. Men piratkopiering er også noe som varierer voldsomt fra plattform til plattform. Commodore som du selv nevner hadde jo voldsomme markedsandeler uten å aldri tjene mye penger feks, fordi piratkopiering var såpass utbredt. På samme tiden tjente selskaper som Sega og Nintendo gress på sine plattformer fordi piratkopiering på deres plattformer var tilnærmet ikke-eksisterende - men folk ønsket fremdeles å spille de spillene de tilbydde. Akkurat slik er det i dag også om en sammenligner PC-plattformen med feks 360 eller PS3 (Wii, DS og PSP har vel omtrent like mye piratkopiering som PC). Og salgstallene reflekterer dette. Dermed vil også investering i fremtiden fortsette å i mindre og mindre grad gjøres for PC-eksklusive titler, og Ubisoft og andre vil fortsette å pushe tilbake PC-utgivelser for at ikke piratkopiering på PC skal spise inn i deres salg til PS360.

 

Kort sagt: Piratkopiering har, som du sier, alltid vært et problem, og jeg sier ikke nødvendigvis at problemet er større eller mindre i dag enn det har vært. Men det er stort nok til at store, kommersielle utgivelser gang etter gang gjør det soleklart dårligst på PC - samtidig som pirat-tallene for de samme titlene hele tiden er svært høye. Utviklerne har den samme tilgangen til de tallene som vi har - og de vil fortsette å basere sine investeringer blant annet på å gå rundt de.

 

Ja å mitt poeng som du da fortsatt ikke tar med, er at det må jobbes med strømmein ikke mot. Som feks Steam og Spotify, det viser seg at det er penger å hente! (altså tjenester på nedlasternes premisser, samme enkelhet samme kvalitet), men dette er fortsatt mørke tall for de flest media monguler som ønsker å fresmtille kopiering kun som negativt samt kriminalisere alle som har eller tenker på å kopiere.

Endret 6. januar 2012 av simalarion

[bekimc]

På samme måte som jeg vil prøve klærne og se om det passer for meg før jeg kjøper det, vil jeg gjerne prøve et spill før jeg kjøper det og ser om det er noe for meg. Jeg kjøper gjerne 70% av alle spill jeg piratkopierer.

[Morfeo]

 

Ja å mitt poeng som du da fortsatt ikke tar med, er at det må jobbes med strømmein ikke mot. Som feks Steam og Spotify, det viser seg at det er penger å hente! (altså tjenester på nedlasternes premisser, samme enkelhet samme kvalitet), men dette er fortsatt mørke tall for de flest media monguler som ønsker å fresmtille kopiering kun som negativt samt kriminalisere alle som har eller tenker på å kopiere.

 

Jeg er ikke uenig i at det må jobbes "med strømmen" som du sier - men jeg opplever at mange her inne og i andre tråder bagatelliserer problemene piratkopiering skaper for de plattformene det er verst, og da i særklasse PC-plattformen. Jeg er - som du - motstander av DRM, tilhenger av demoer osv, men spør deg selv - hvorfor eksisterer disse tingene? Hvorfor eksisterer det en slik gigantisk konspirasjon hvor "media monguler" (eller mediamoguler) ønsker å fremstille "kopiering kun som negativt samt kriminalisere alle som har eller tenker på å kopiere". Vel, jeg kan gi deg svaret, det er fordi de opplever at piratkopiering går utover deres inntekter - og de søker å finne svar på hvordan de skal forsvare seg. DRM er et elendig svar, og demoer bør også gjøres tilgjengelig i så stor grad som mulig. Og det er klart, jo lavere priser det er, jo lettere vil folk ha for å kjøpe. Men det er noe galt når Activision ikke en gang nevner PC-plattformen når de gjør rede for hvordan industriens største spillserie selger:

 

"Modern Warfare 2 has sold more than 20m units against an install base of 55m on Xbox 360 and PS3."

 

Hvorfor? Fordi salgene på PC er så forsvinnende lave i forhold til på konsoll. Så kan man selvsagt si at det skyldes DRM, ingen demoer, fjerning av dedikerte servere og en masse annet. Men fakta er at salgstallene var for lave til at Activision gadd å nevne de - samtidig som spillet jo ble lastet ned et respektabelt anntall på over 4 millioner på sine første uker.

 

Hva betyr dette? Det betyr åpenbart at Activision og andre utviklere bør gjøre enda mer for å "gå med strømmen" som du sier. Men det betyr også at PC-plattformen ved neste korsvei blir nedprioritert, for det er åpenbart ikke der pengene ligger for en stor blokkbuster serie som Call of Duty. Dermed får vi en ny runde klaging fra PC-brukere som klager over "konsollifisering" og dårlig grafikk mens et flertall av de med god samvittighet fortsetter å kopiere spillet. Det er en ond sirkel. Det skader plattformen. Og det er viktig for de av oss som ønsker investering på PC.

 

Og til ATW: Her er det i det minste gode indisier som tilsier at industriens største blokkbuster gjør det ekstremt mye dårligere på PC enn på konsoll. Jeg gidder ikke å undersøke alle mulige spill, men jeg tipper om vi hadde gått gjennom 2006-2011 største multiplattformspill så ville bildet med få unntak vært det samme: konsollversjonene selger meget mer (ihvertfall til ting gjøres tilgjengelig for 30 kroner på steam - noe som likevel gir en forsvinnende lav inntjening for de aktuelle studione).

Endret 6. januar 2012 av taterfyrings

[ATWindsor]

MW er en serie jeg har inntrykk selger ekstra dårlig relativt sett på PC, men 20M for en plattform vss 55M på to er da ikke så stor forskjell? Men har du noen tall på at PC selger solklart dårligst, eller er det bare noe du tror?

 

AtW

[Morfeo]

ATW - les en gang til. Poenget er at da Modern Warfare 2 nådde 20 millioner, så var tydeligvis tallene for PC såpass lave at Activision ikke en gang fant det verdt å nevne. 20 millioner er totalt for PS360. 55 millioner er brukerbasen på PS360. Det tilsier at (om ikke Activision selv roter med tallene) at disse hovedsaklig er solgt på PS360.

[ATWindsor]

 

Og til ATW: Her er det i det minste gode indisier som tilsier at industriens største blokkbuster gjør det ekstremt mye dårligere på PC enn på konsoll. Jeg gidder ikke å undersøke alle mulige spill, men jeg tipper om vi hadde gått gjennom 2006-2011 største multiplattformspill så ville bildet med få unntak vært det samme: konsollversjonene selger meget mer (ihvertfall til ting gjøres tilgjengelig for 30 kroner på steam - noe som likevel gir en forsvinnende lav inntjening for de aktuelle studione).

 

Ok, så påstanden din er spekulasjon, det er greit det, men skulle ønske du var litt flinkere til å presisere det. Det er mange påstander i denne tråden, det er fint å se hva som er riktig. Forøvrig tjener man vel mer på samme pris spill på PC også, da man slipper å betalte til eieren av konsollen.

 

AtW

[Morfeo]

 

Ok, så påstanden din er spekulasjon, det er greit det, men skulle ønske du var litt flinkere til å presisere det. Det er mange påstander i denne tråden, det er fint å se hva som er riktig. Forøvrig tjener man vel mer på samme pris spill på PC også, da man slipper å betalte til eieren av konsollen.

 

AtW

 

Jeg er ikke enig i at det er en påstand. Call of Duty er en serie som selger latterlig mye bedre på konsoll en på PC. Men du har rett i at jeg sikkert kunne funnet bedre kilder enn et sitat fra sjefen for verdens største spillselskap som marginaliserer PC-plattformen totalt. Men det var det altså ikke verdt - all den tid hverken du eller andre kommer med annet enn ubegrunnede spekulasjoner heller.

 

Kotaku hadde forresten 170 000 solgte i butikk etter første måned i salg - mot over seks millioner på konsoll (alt USA-tall). Enda et godt indisium. Jeg vil si det meste peker på at dette bestemte spillet gjorde en betydelig bedre salgsinnsats på konsoll enn PC. Men selv en kverulant som du vet vel strengt tatt at å finne de eksakte salgstallene for alle plattformer er lettere sagt enn gjort. Vi må bruke de indisiumene vi har. Men jeg vil si de - i tilfellet dette spillet - er gode nok. Så gjør selvsagt en svale åpenbart ingen sommer andre veien heller - men det er de mest solide tallene denne tråden har sett til nå.

Endret 6. januar 2012 av taterfyrings

[ATWindsor]

 

Ok, så påstanden din er spekulasjon, det er greit det, men skulle ønske du var litt flinkere til å presisere det. Det er mange påstander i denne tråden, det er fint å se hva som er riktig. Forøvrig tjener man vel mer på samme pris spill på PC også, da man slipper å betalte til eieren av konsollen.

 

AtW

 

Jeg er ikke enig i at det er en påstand. Call of Duty er en serie som selger latterlig mye bedre på konsoll en på PC. Men du har rett i at jeg sikkert kunne funnet bedre kilder enn et sitat fra sjefen for verdens største spillselskap som marginaliserer PC-plattformen totalt. Men det var det altså ikke verdt - all den tid hverken du eller andre kommer med annet enn ubegrunnede spekulasjoner heller.

 

Nå var ikke påstanden at MW solgte dårlig på pc men at store spill "gang etter gang gjør det soleklart dårligst på PC", jeg er forøvrig nysgjerrig på denne problemstillingen, og ønsker derfor data. Jeg er ikke opptatt av noen konkurranse om hvem som bidrar mest.

 

AtW

[Morfeo]

 

Nå var ikke påstanden at MW solgte dårlig på pc men at store spill "gang etter gang gjør det soleklart dårligst på PC", jeg er forøvrig nysgjerrig på denne problemstillingen, og ønsker derfor data. Jeg er ikke opptatt av noen konkurranse om hvem som bidrar mest.

 

AtW

 

Du har rett - og jeg fant frem ett eksempel. Men hvor mange eksempler skal man finne før en som du eventuelt ville vært fornøyd? Sannsynligvis flere enn det ville vært verdt. Som du sikkert kan tenke deg, så er hverken jeg eller noen andre som ikke jobber med salgstall profesjonelt interessert i å sitte å søke opp spill etter spill for å "vinne" en diskusjon på et forum. Jeg følger spillindustrien relativt tett, og jeg er overbevist om at det er tilfellet for de fleste store blokkbuster spill at de som Call of Duty selger bedre på konsoll enn på PC.

[ATWindsor]

For det første, at de selger bedre "på konsoll" (dvs to eller tre plattformer i praksis) er ikke det samme som at de gjør det soleklart dårligst på PC-plattformen. Hvor mye skulle til før jeg var fornøyd? Vet ikke, la oss si tall for årets 20 mest suksessfulle titler (totalt både digitalt og i butikk, og ikke bare i USA), jeg skjønner at det ikke nødendigvis er noe du kan levere, men det hadde ihvertfall vært ett godt grunnlag.

 

AtW

[Morfeo]

Jeg er enig i at det ville vært et godt grunnlag, men som du også forstår - jeg har ikke de tallene. Dessverre er det veldig vanskelig generelt å få tak i statistikk på hvor mange spill som lastes ned av forskjellige tjenester, både på konsoll og på pc, så vi må eventuelt basere oss på det vi har. I USA har man gode statistikker på fysisk salg, og om man følger disse, så er det en klar trend at 360-versjonen gjør det bedre enn PS3-versjonen som igjen gjør det klart bedre enn PC-versjonen (dette kan du sjekke ut om du søker på NPD numbers - men det tipper jeg du er klar over). Men, å ikke ta med digitale salg rammer åpenbart PC-plattformen mest. Dog, jeg vet ikke hvor stor rolle det i det store og hele spiller hvor mange eksemplarer som selges av Arkham City for 30 kroner på steam (alle mine steam-spill er kjøpt for slike latterlige summer ihvertfall).

 

Poenget er uansett følgende: De data som eksisterer støtter min påstand om at de store blokkbuster-spillene gjør det soleklart dårligst på PC. Men du skal ha et poeng her. Og det er at jeg åpenbart ikke kan vite med fullstendig sikkerhet akkurat hvordan situasjonen er så lenge ikke tallene er tilgjengelige. Så jeg må moderere meg og si at i stedet for at "store spill selger mye dårligere på PC" heller si at "det er ekstremt gode grunner til å tro at store spill selger mye dårligere på PC". Salgstall er en side av den saken åpenbart, en annen er selskaper som Ubisoft sin ubrukelige behandling av PC-brukere, og en tredje er at selv klassiske PC-utviklere som Crytek og Dice nå primært produserer konsollspill - som de så porter til PC. Og skaper en vond sirkel, dessverre.

[ATWindsor]

Jeg er enig i at det ville vært et godt grunnlag, men som du også forstår - jeg har ikke de tallene. Dessverre er det veldig vanskelig generelt å få tak i statistikk på hvor mange spill som lastes ned av forskjellige tjenester, både på konsoll og på pc, så vi må eventuelt basere oss på det vi har. I USA har man gode statistikker på fysisk salg, og om man følger disse, så er det en klar trend at 360-versjonen gjør det bedre enn PS3-versjonen som igjen gjør det klart bedre enn PC-versjonen (dette kan du sjekke ut om du søker på NPD numbers - men det tipper jeg du er klar over). Men, å ikke ta med digitale salg rammer åpenbart PC-plattformen mest. Dog, jeg vet ikke hvor stor rolle det i det store og hele spiller hvor mange eksemplarer som selges av Arkham City for 30 kroner på steam (alle mine steam-spill er kjøpt for slike latterlige summer ihvertfall).

 

Poenget er uansett følgende: De data som eksisterer støtter min påstand om at de store blokkbuster-spillene gjør det soleklart dårligst på PC. Men du skal ha et poeng her. Og det er at jeg åpenbart ikke kan vite med fullstendig sikkerhet akkurat hvordan situasjonen er så lenge ikke tallene er tilgjengelige. Så jeg må moderere meg og si at i stedet for at "store spill selger mye dårligere på PC" heller si at "det er ekstremt gode grunner til å tro at store spill selger mye dårligere på PC". Salgstall er en side av den saken åpenbart, en annen er selskaper som Ubisoft sin ubrukelige behandling av PC-brukere, og en tredje er at selv klassiske PC-utviklere som Crytek og Dice nå primært produserer konsollspill - som de så porter til PC. Og skaper en vond sirkel, dessverre.

 

Ja, men det er flere ting med tallene som gjør de dårligere enn de kunne vært: 1. PC-spill har tradisjonelt solgt bedre i feks Europa (til tross for påstått høyere rater av pirakopiering i europa) 2. Digitalt salg utgjør ganske mye, jeg mener å huske jeg har sett data på at det er over halve salget nå. (forøvrig er ting på salg i fysiske butikker).

 

Behandlingen av PC-spill er ett argument, men realiteten(?) er såvidt jeg har hørt at PC-spill selger mer enn noensinne. Det trenger ikke å bety mer enn at de selger bra til PC selv om de behandler plattformen dårlig, og selger til konsoller i tillegg.

 

AtW

[Morfeo]

Alle dine innvendinger er gode og riktige. Tallene er dårligere enn de kunne vært. Forøvrig har jeg også hørt at spill på PC genererer mer inntekter enn noensinne, men (og dette kan vi sikkert finne brukbare kilder på), jeg tror mye av økningen skyldes 1. spill på sosiale nettverk, 2. MMO's, 3. At PC knuser alle på mindre utgivelser. Som nevnt, det beste er nok å se på hvor høy inntjeningen er på utvalgte, store spill som er tilgjengelig på alle tre plattformene. Dette kan man noen ganger finne i de offentlig tilgjengelig kvartalsrapportene som alle selskapene legger frem, men det er en tung og ofte fruktløs jobb å gå gjennom. Dessverre. Dermed er det enkleste å bruke "indisier" slik jeg gjorde. Andre indisier kan feks være utsagn fra bransjeanalytikere som Michael Pachter, det kan være salgslister, eller det kan være slikt som hvor mange som var online samtidig i Skyrim på steam en bestemt dag i november (da det vistnok gikk en rekord). De fleste av disse taler for at spill som Call of Duty, Assassins Creed og andre store multiplattformspill gjør det suverent best på konsoll. Dog er det nok jevnere på spill som er åpenbart bedre på PC som feks Skyrim, men om en ser denne generasjonen under ett, samler opp salgstallene for de største spillene (la oss si de 20 største multiplattformspillene hvert år fra 2006), så tror jeg tallene vil være ganske klare. Men det er ikke en jobb jeg tar på meg

[Hr. Jenssen]

Men hva er det så du vil fram til? At det ikke er verd for en utgiver/utvikler å satse på PC? Som allerede sagt, så selger spill på PC bedre enn noen sinne. Spill på PC selger langt bedre enn de gjorde i PC'ens storhetstid. Se på Skyrim, dette er et stort spill, et multiplatform spill, et spill som er siktet til en "typisk konsollspiller". Det er ikke særlig komplisert, det er lett å komme inn i, og er relativt "neddummet" for å få bredest mulig appell. Likevel har dette singleplayer-only spillet - som kom ut på nett på samme tid som det kom i butikkene (til og med tidligere) - solgt helt ekstremt på PC. Opptil bedre enn konsollene, faktisk.

 

Vil du virkelig påstå at det vil være smartere for Bethesda å bare drite i PC?

 

Digitalt salg regnes for øvrig aldri med i NPD-rapporter. Dermed mister man gjerne godt over halvparten av de reelle tallene for hva PC-spill selger. For ikke å snakke om det faktum at konsollene er lukkede systemer, Microsoft og Sony har full kontroll på hvor mange kopier som sendes ut og selges av spill de offisielt har godkjent. Det finnes ingen slik kontroll på PC. Dessuten har man en hel drøss med betalingsmodeller mulig på PC, som man ikke har på konsollene. Dette blir ikke tatt i betraktning heller.

 

Alan Wake kom ikke på PC, men det solgte likevel svært dårlig i forhold til det som var forventet, til tross for gode anmeldelser og god markedsføring. Man kan ikke skylde på at "alle piratkopierte det på PC i stedet" der.

 

Splinter Cell: Chaos Theory hadde tidenes verste/beste kopisperre, nemlig StarForce. PC-versjonen av det spillet ble ikke cracket før mange, mange måneder senere. Jeg tror faktisk det var snakk om flere ÅR. Om du sjekker salgstallene, vil du se at dette spillet - til tross for å være i en stor spillserie som var godt kjent, hadde fått god kritikk og ble markedsført bredt - det solgte rett og slett ikke noe bedre enn andre spill likevel, til tross for at de som ønsket å piratkopiere det, ikke kunne det.

 

Det samme gjelder også Playstation. Playstation 3 har en relativt god kopisperre. Det er langt vanskeligere å cracke spill på PS3, og det er vanskeligere å få dem til å fungere for en bruker, i forhold til på Xbox og PC. Så om piratkopiering da er så stort et problem, vil det ikke da være logisk at PS3 har gode salgstall? Slik er det ikke. PS3 selger gang på gang dårligere enn Xbox 360, til og med ofte dårligere enn PC også.

 

Hvordan er da dette mulig? Hva sier så det? For meg sier det at de aller fleste som piratkopierer, vil ikke kjøpe et spill uansett om det er eneste muligheten. Blant annet er dette fordi de aller fleste mennesker som piratkopierer i verden, bor i land av den tredje verden. Latin-Amerika, Midtøsten, Øst-Europa osv.

 

.... Og piratkopiering er ikke særlig mye mer prominent på PC enn det er på konsoll. Forskjellen er at det i utgangspunktet er enklere å piratkopiere på PC. Det er derimot langt enklere å cracke spill på konsollene. Om man sjekker Piratebay og andre åpne torrent-trackers, så finner man raskt ut at det er Xbox-versjonen av spill som aller først kommer på nett, og det er tusenvis av nedlastninger registrert innen få timer.

 

Se på Valve og Blizzard. De har blitt to massive kompanier, og de har ikke blitt store fordi de har en så god DRM. De gjør det bra fordi de vet hvordan de lager spill som appellerer til de som spiller på PC. De vet hvordan de lager spill som selger, og de gjør sitt beste for å beholde på sitt marked ved å kontinuerlig yte god service i form av nytt innhold og produkter med tung kvalitet. De lar ikke sine egne spill dø ut etter den initiale salgsperioden, men fortsetter å forbedre dem og legge til nytt innhold uten å ta betalt i dyre dommer for det. Dermed garanterer de salg av sine neste produkter i fremtiden, fordi tilhengerne stoler på dem.

 

Piratkopiering er rett og slett - i stor grad - en fin unnskyldning som "alle" kan peke på når det passer seg, når de ikke har noen annen årsak for hvorfor deres spill solgte så dårlig. Det er lettere å peke fingeren på en "felles fiende" enn å heller se kritisk på hva en selv gjør, at DRM'en ødelegger, at spillet ikke er bra nok portet til spillsystem-X, at timingen er dårlig i form av at andre spill kommer ut på samme tid og selger bedre, eller at produktet de selger rett og slett ikke er noe bra.

 

Piratkopiering er ikke til å ignorere, det er nok et problem, men det er langt ifra et så stort problem som du (og de store studioene som nekter å ta selvkritikk) ser det som - blant annet fordi, som jeg allerede har sagt, ett nedlastet spill er sjelden lik ett tapt salg, nemlig fordi den største andelen av de som piratkopierer, aldri vil kunne ha råd til å kjøpe spill, da prisen for ett spill ofte representerer en hel ukes- eller månedslønn for dem. Det er en rimelig stor forskjell på de 10.000 nordmenn eller 1.000.000 amerikanere som piratkopierer, og de 50.000.000 brasilianere som piratkopierer - for å ta et grovt, ukonkret eksempel.

Endret 6. januar 2012 av Hr. Jenssen

[samco]

Hely klart massivt tap i spille profitt til devs

Fleste pc eierne er ute etter gratis spill bra firmaer som ubisoft er drit lei den trenden

[Morfeo]

Jeg sier åpenbart ikke at utviklere ikke skal satse på PC - enhver solgt kopi av et spill er fortjeneste, så de bør derfor tilpasse spillene sine til så mange plattformer som mulig. Jeg sier derimot at det er meget forståelig at utviklere ikke gidder å bruke store ressurser på PC-versjoner og/eller PC-eksklusiver. Sutringen over "konsollifisering" som en ser overalt her og på andre forum burde vært en sutring over piratkopieringen, for det er denne som gjør PC-markedet såpass mye mindre enn konsollmarkedene.

 

Og seriøst, jeg lurer på hvilken verden du lever i om du tror piratkopiering er så lite utbredt feks her i Norge. Jeg har en relativ stor omgangskrets selv om det sikkert virker som om jeg sitter foran datan hele dagen (vel, det er vel ikke usant det heller), og riktig mange av dem er gamere. Vi har alle hovedsaklig vært PC-gamere i mange år, til jeg gikk over til å bli primært konsoll-gamer mot starten av denne generasjonen. Samtlige, og det inkluderer meg selv, har hatt et forhold til piratkopiering der en ser på det mer som en "rett" å kunne spille spillet, enn et gode en kan nyte om en er villig til å gi noe (penger) for det. Noen av oss, meg selv inkludert, har i løpet av de siste årene blitt voksne og forstått at den eneste grunnen til at vi har bagatellisert de etiske problemene med piratkopiering, er fordi det passer oss godt selv. Men de fleste kopierer gladelig enda. Uten kvaler for "det er jo ikke noen som taper noe" osv. Og gamer i vei. Kommer der et spill som krever online for å ta del i de viktigste aspektene av spillet dog, som Wow eller Starcraft 2, så er også piratene villig til å bruke penger, men så lenge de ikke trenger det, så lastes de ned gratis. Jeg nekter å tro at jeg er den eneste på dette forumet som kjenner seg igjen i en slik karakteristikk, og den harmonerer også godt med de tallene vi med jevne mellomrom får servert.

 

Forøvrig har du skrevet et godt innlegg, og du har mange gode poenger angående feks kopiering i utviklingsmarkeder, mens noen av de (som det med PS3) kan fint forklares på andre måter (som at mange PS3-maskiner er solgt som blu-rayspillere).

 

Jeg er forøvrig også enig i at piratkopiering er en "fin unnskyldning", og feks Ubisoft har jo helt åpenbart gravd sin egen grav på PC med sin politikk - som du også litt er inne på. Men det betyr ikke at det ikke også er noe rot i virkeligheten her. De tallene som er presentert - feks angående Modern Warfare 2 - viser helt tydelig det.

 

Sist, jeg har ingen annen agende enn at jeg er en dessilusjonert PC-spiller selv, som er skuffet over at serier som før trivdes godt på PC, som strategispill, per i dag knapt nok eksisterer utenfor noen små selskap som Paradox og Firaxis. Og jeg irriterer meg over det som hos mange (uten at jeg sier at det er det for deg eller ATW) er forsøk på å "rettferdiggjøre" egen piratpraksis. Akkurat som med global oppvarming så lønner det seg for hver enkelt av oss å gi faen og fortsette å forurense - eller kopiere - men for den totale gruppen vi er deltakere i - mennesker eller gamere - så fører det til et netto dårligere resultat, primært preget av mindre kreativitet.

[Allt í lagi]

Hr. Jenssen, det ville tatt seg litt bedre ut om du minste dokumenterte noen av påstandene dine med kilder. Slik det ser ut nå er det bare en vegg av meninger og påstander som ikke nødvendigvis stemmer.