Kjetil-H Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 Selger melkekyr for å berge likviditeten. Kodak tømmes for folk og fe. Lenke til kommentar
AvidGamer Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 Trist å miste et såpass historisk selskap, men når de sliter å følge markedet er de dømt til å tape. Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 I høst har man hyret hjelp fra to advokatfirmaer som er spesialister på denne typen problematikk. Jepp, hjelper å leie inn konsulenter som skal ha millionhonorarer og som garantert kommer til konklusjoner at bedriften har dårlig likviditet Opplevde det samme med arbeidsplassen min for en 20 år siden, ledelsen bruket over 300K for og få en rapport som konkluderte med at de hadde dårlig inntjeningsevne, jeg kunne si det samme gratis åkkesom så ble bedriften nedlagt etter en relativ kort tid. Lenke til kommentar
se# Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 I høst har man hyret hjelp fra to advokatfirmaer som er spesialister på denne typen problematikk. Jepp, hjelper å leie inn konsulenter som skal ha millionhonorarer og som garantert kommer til konklusjoner at bedriften har dårlig likviditet Opplevde det samme med arbeidsplassen min for en 20 år siden, ledelsen bruket over 300K for og få en rapport som konkluderte med at de hadde dårlig inntjeningsevne, jeg kunne si det samme gratis åkkesom så ble bedriften nedlagt etter en relativ kort tid. Det er jo velkjent fenomen, upopulære beslutninger vegrer mange seg for og bruker (konsulent)rapporter som "bevis" for at det er nødvendig. Men det er ikke nødvendigvis bare sløsing med penger. Det er ofte beslutninger som har konsekvenser for mange og da kan det jo være greit å ta det ekstra alvorlig. I noen tilfeller kan det jo også komme konstruktive forslag også fra en analayse som gjør at deler av en bedrift kan overleve. 1 Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 I noen tilfeller kan det jo også komme konstruktive forslag også fra en analayse som gjør at deler av en bedrift kan overleve. Ord som bare en konsulent kan si Jeg forstår at denne type vedtak er noe som styret foretar for å få oversikt over en heller rotete bedrift/ledelse, men for oss gutta på gulvet som har sett utviklingen over en tid anser det som idioti. Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 Medfører dette her at det er fare for at det blir slutt på Kodak-filmer, eller kommer produksjonen av disse til å leve videre på en eller annen slags måte? Lenke til kommentar
Malvado Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 Det som vises nå er krampetrekningene til et selskap hvor all fornuft nå har forsvunnet. At man velger å selge store deler av bedriften som også inkluderer områder der man faktisk tjener penger viser meg at selskapet ikke lenger har muligheten til å dekke kostnadene som det totalt sett har. Det hadde sannsynligvis vært bedre å fordelt avdelingene for lenge siden og sørget for at de avdelingene som ikke var konkurransedyktige og som ikke "bidro" med å tjene penger totalt sett forsvant når behovet dukket opp. Kodak har vel mer eller mindre gjort alt feil siden Digitalkameraene kom på markedet og forstod alt for sent at folk ønsket denne teknologien isteden for filmrullen. Lenke til kommentar
ventle Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 Hva er greia med at det stadig hevdes at det er manglende satsing på digital fototeknologi som er grunnen til at Kodak går dårlig? Ingen andre firmaer har hatt så stor betydning for nettopp utviklingen av digital fototeknologi som Kodak, som laget verdens første digitale fotokamera tilbake i 1975, som ga oss Bayerfilteret som brukes i alle digitale sensorer som fanger fargebilder (minus ett forsvinnende lite antall Foveon-sensorer), som ga oss det første digitale speilreflekskameraet i 1991, og som har bidratt stort til utviklingen av og innehar ett betydelig antall patenter på digital sensor- og kamerateknologi de siste 35 årene. Hvor mange tør påstå at vi hadde vært der vi er i dag med digital fototeknologi uten Kodaks bidrag? 2 Lenke til kommentar
Paisley Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 Det er virkelig trist å se at et slikt selskap som Kodak er i så ille vær som nå. Forhåpentligvis klarer de å holde seg flytende uten å ha mistet for mange tjenester eller patenter. Er ikke tvil om at dette er et resultat av dårlig lederskap, dårlige avgjørelser og mangel på å klare å fornye seg i det tøffe markedet Lenke til kommentar
Blårens Skrevet 4. januar 2012 Del Skrevet 4. januar 2012 Rart å se hvordan de ligger ann nå... Kodak var jo gigantisk i den analoge tidsalder. Husker bare når man fant frem en bunke med bilder når man var liten, så var det 97% sjanse for at det sto kodak på det meste Når man tenker seg om så er det lenge siden man har sluttet å se det navnet mer. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg