Beste speilrefleks-kamera?

[tjokkeen]

Heihei

 

Jeg er ute etter et bra speilreflekskamera til en rimelig pris. (tenker 3000-5000)

 

Har tenkt å bruke det til portrettbilder, nærbilder og helfigur. Er ute etter klare bilder

[Anonym259235]

Canon 550D, absolutt!

[Bjerknez]

Heihei

 

Jeg er ute etter et bra speilreflekskamera til en rimelig pris. (tenker 3000-5000)

 

Har tenkt å bruke det til portrettbilder, nærbilder og helfigur. Er ute etter klare bilder

Et speilrefleks kamera alene kan du ikke bruke til noe som helst uten tilhørende god optikk.

 

Men det kan se ut som om en 1100D/550D m/50mm f/1.8 (evt. 50mm f/1.4) er innenfor budsjettet ditt. Muligens ikke sistnevnte (Har ikke sjekket)

 

Siden det er snakk om helfigur/portrett/nærbilder så ser jeg for meg at denne 50mm'eren gjør en god jobb til prisen

 

Joda, du kan også velge av mange abdre merker som sikkert minst er like bra, men jeg annbefaler Canon rett og slett fordi det er det JEG kjenner best.

Endret 3. januar 2012 av BjerkneZ

[kjikvadrat]

Gløym kameraet, det er objektivene som skil god biletekvalitet frå dårleg. Eg kan berre snakka for Canon-husa, og 550D, 600D, 60D - alle er gode kamerahus. Alle vil nok gjera jobben for deg, med mindre du har spesielle behov. Du skriv særs lite i posten din, noko som syner lite kunnskap om det vil bruka pengar på. Les omtalar av hus, gjer deg opp ei meining og kom her etterpå. Me vil alle hjelpa, men ikkje (ikkje eg i alle fall) om du forventar at me skal ta avgjerda for deg.

 

Bruk mindre stål på huset, og meir på glaset. Vanlege objektiv for portrett er i brennvidde området 50-200 - alle med sine eigne fordeler og ulemper. 35mm er også brukt. I det heile, dei fleste brennvidder kan nyttast for portrett, det kjem heilt an på kva ein vil oppnå.

 

Mitt tips: Om du er heilt ny på digital fotografering, så ikkje stup rett inn i seriøs portrettfotografering. Kjøp deg kurant utstyr (til dømes 600D + 50mm/1.8) og lær deg å eksponera manuelt, lær deg grunnleggjande positurar for portrettaking, lær deg å bruka kameraet - det skal følast heilt logisk å justera blendaren, redusera lukkartida og endra ISO-verdien. Det skal falla naturleg.

 

Grunnen til at eg seier dette er då eg les om alt for mange "fauxtografar" som nett har kjøpt seg nytt utstyr, og som skal starta fotofirma.

 

Sei litt om kva nivå du er på, kven du skal ta bilete av og ikkje minst KVEN du skal ta bilete for

Endret 3. januar 2012 av kjikvadrat

[tjokkeen]

Takk for svar alle sammen!

 

Jeg har planer om å starte en blogg faktisk, som delvis går ut på mote, derfor trenger jeg et kamera som tar bra portrett-bilder. Har kanskje tenkt å kjøpe meg en ekstra linse etterhvert som jeg får råd.

 

(Har forresten ingen peiling på foto, så vær snill med meg, hehe)

[Trondster]

Det beste kameraet er det som du liker å bruke - det du liker å holde i hendene, ta fram, kommer til å ha med deg og ta bilder med - fordi du liker det. Det er det beste kameraet. Alle merkene leverer bra saker. Og - optikken betyr mer enn huset.

[tjokkeen]

http://www.teknofil.no/artikler/test_av_nikon_d5000/86324

 

Hva tenker dere om Nikon D5000?

 

Fant en test der de sammenlignet Nikon med Canon, og på eksempelbildene syntes jeg personlig at nikon sine bilder var klarere og "hvitere". Bildene tatt innendørs med Canon virket gulere på et vis..

 

Uansett, er autofokus viktig? Mangler Nikon autofokus, eller misforso jeg testen?

 

Håper på svar!

[Bjonski]

Nikon sine billige modeller mangler fokusmotor i huset, noe som gjør at du må kjøpe objektiv med innebygget fokusmotor.

 

Hva du kjøper avhenger av en ting: Hvilket kamera syntes du er mest behagelig å holde i.

Alle speilrefleks kamera innenfor en viss prisklasse yter meget likt.

[tjokkeen]

Men går det fint for en nybegynner å ta bra bilder med et kamera som ikke har autofokus uten å kjøpe objektiv?

 

Hvordan det er å holde i er egentlig det samme for meg. Har bare lagt merke til at ihvertfall Canon 550D og 1000D gir gultoner på bilder som er tatt innendørs, og det vil jeg helst unngå.

[Bjonski]

Men går det fint for en nybegynner å ta bra bilder med et kamera som ikke har autofokus uten å kjøpe objektiv?

 

Du får stortsett med et objektiv, uten ville kamera vært ubrukelig.

Alle nye objektiv fra Nikon vil ha autofokus, dvs. alle objektiv med betegnelsen "AF-S".

[Sutekh]

Men går det fint for en nybegynner å ta bra bilder med et kamera som ikke har autofokus uten å kjøpe objektiv?

Å ta bilder uten å kjøpe objektiv fungerer særs dårlig. Du kan bore et knøttlite hull i plastdekselet foran fatningen og drive med pinhole-fotografering, men stort sett så vil du gjerne ha noe glass foran sensoren for å fokusere lyset.

 

Når det er sagt så:

 

a) følger det som oftest et kitobjektiv med på kjøpet når man kjøper rimeligere kameramodeller.

 

b) mangelen på innebygget fokusmotor i Nikons rimeligere modeller egentlig ikke er et problem lenger, siden stort sett all relevant optikk nå kommer i utgaver med egen fokusmotor innebygget.

 

Hvis du har lyst til å kjøpe eldre Nikon-optikk eller "sær" optikk som ikke har blitt oppdatert, så er det relevant å kjøpe et hus med egen fokusmotor. Hvis du vil holde deg til vanlig optikk som 90% av kamerakjøpere klarer seg med, så er det helt irrelevant.

 

Har bare lagt merke til at ihvertfall Canon 550D og 1000D gir gultoner på bilder som er tatt innendørs, og det vil jeg helst unngå.

Lær deg å stille hvitbalanse, og du kan få stort sett de fargetonene du vil ha. Endret 4. januar 2012 av Sutekh

[Keyzer28]

 

Hvordan det er å holde i er egentlig det samme for meg. Har bare lagt merke til at ihvertfall Canon 550D og 1000D gir gultoner på bilder som er tatt innendørs, og det vil jeg helst unngå.

 

Dette er hvitbalanseproblemer, og de kan du ganske enkelt fikse i RAW-konverteren, eller - hvis du fotograferer i jpg - ved å velge rett hvitbalanse i forhold til lysforholdene. Ved autohvitbalanse innendørs blir fort disse gultonene resultatet.

 

Tviler på at dette gjelder bare Canon, dog, men det skal jeg ikke uttale meg om.

[ORLY?]

Men går det fint for en nybegynner å ta bra bilder med et kamera som ikke har autofokus uten å kjøpe objektiv?

 

Hvordan det er å holde i er egentlig det samme for meg. Har bare lagt merke til at ihvertfall Canon 550D og 1000D gir gultoner på bilder som er tatt innendørs, og det vil jeg helst unngå.

 

Om du liker resultatet til Nikon bedre, og du ellers liker Nikonkameraene, kjøp Nikon. Kjøp da D3100 m/ 18-55VR Kit vil jeg si, og bruk resten av pengene på objektiver. Det jeg vil anbefale er å kjøpe deg en Nikon AF-S 35mm f1.8G. Veldig lite og hendig objektiv som tar veldig gode bilder, brukt riktig. Det kan også tilfredstille kravene dine til portrett, siden du er en ny fotograf trenger du ikke utstyr til 20k for å få OK portretter.

 

D3100 VR KIT: http://www.fotovideo.no/Produkter/Systemkamera/Nikon/Nikon-D3100-m-18-55mm-AFS-G-VR-14Mp,-3-LCD,-1080p-full-HD-122869-p0000131586.aspx

 

AF-S 35mm f1.8: http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Nikon/Normal/Nikon-35mm-AFS-F18G-Husk-filter-52mm-filterfatning-118398-p0000104839.aspx

 

Tilsammen: 5500,-

Verdt hver krone i mine øyne!

Endret 4. januar 2012 av GENTorly

[Boralis]

Men går det fint for en nybegynner å ta bra bilder med et kamera som ikke har autofokus uten å kjøpe objektiv?

 

Hvordan det er å holde i er egentlig det samme for meg. Har bare lagt merke til at ihvertfall Canon 550D og 1000D gir gultoner på bilder som er tatt innendørs, og det vil jeg helst unngå.

 

Gultoner i bildene får du uansett merke om hvitbalansen er feil, denne må justeres etter lysforhold eller du kan skyte i raw og fikse det etterpå ....

[ramses]

Hm strengt tatt har du vel ikke behov for speilrefleks i det hele tatt. Ville heller vurdert en Canon s100. Da har du noe som dekker det du trenger. Gir skarpe og klare bilder og er sikrere på hvitbalanse enn speilrefleks. Spørsmålet er jo også om du skal drive med blogg eller om du skal drive med fotografering. Slik jeg leser behovet så er det vel bloggen som er 1pri.