Makroobjektiv til Canon EOS 450D?

[Kroma]

Er forholdsvis nybegynner, har hatt kameraet mitt med standardobjektiv (18 - 55mm) i to år og er godt fornøyd. Men nå har jeg spart meg penger og ønsker og kjøpe et makroobjektiv. (Skal også anskaffe en telezoom, men denne har jeg allerede klart for meg) Hovedmotiv blir vel blomster o.l. som ikke rører på seg, men kunne også tenkt meg å fotografere insekter.

Valget står mellom:

 

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM og Canon EF 50mm f/1.4 USM

 

Har også fått tips om Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM, men har snust litt rundt og funnet ut at mange mener det er for dårlig. I tillegg til at det er for dyrt, kan jeg også tenke meg å bruke objektivet til portrettfotografering og da egner ikke dette seg (sies det).

 

Har dere noen erfaringer å dele med meg? Kom gjerne med forslag til objektiver i samme prisklasse som gjør samme nytten.

[Nautica]

Til blomster burde 60mm holde, flere som er fornøyd med den, men til insekter er det bedre med en brennvidde på 150/180mm siden du da får litt arbeids-avstand.

Hva med en gamle utgaven av 100mm Macro relativ rimelig for tiden, spesielt på bruktmarkedet.

 

Og du må ikke glemme et meget godt stativ og fjernutløser

[Keyzer28]

Du kan også kjøpe hundremillimeteren nevnt over. Tror ikke det er noen forskjell på dette og L-objektivet optisk, men du får ikke IS og værtetting med dette.

 

Jeg har dette og er drittfornøyd, men noen ganger savner jeg IS. Likevel usikker på hvor viktig IS er til makro. Ofte er motivene i bevegelsene (selv det minste vindpust vil ødelegge bildet dersom lukketiden ikke er kort nok), og så vidt jeg forstår får du uansett veldig liten effekt av IS-en når du nærmer deg 1:1.

 

Men IS kan jo være praktisk i andre sammenhenger.

 

Her er en sammenligning av de to, men den er kanskje ikke vitenskapelig solid.

 

http://www.youtube.com/watch?v=njqTFlMiGLQ

[Trondster]

EF 50/1.4 er ikke et makroobjektiv - 18-55'en du allerede har vil kunne fokusere mye tettere på.

 

Kikk på EF-S 60/2.8 Macro og EF 100/2.8 Macro - sistnevnte gir litt lenger arbeidsavstand, som er kjekt hvis du også skal fotografere insekter.

At EF 100/2.8L IS er dårlig makroobjektiv eller at det ikke egner seg til portretter er sludder og vås - det er derimot glimrende saker. Men - den uten IS gir samme bildekvalitet, selv om du mister værtetting og bildestabilisering.

 

Skal du først og fremst ha insekter, så kikk på Sigma 150/2.8 Macro, gjerne versjonen med OS (=bildestabilisering).

 

Og - alle aktørene leverer solide saker angående makroobjektiv rundt 100mm Tamron, Tokina, Sigma og Canon leverer alle flotte saker.

[se#]

Jeg oppfatter Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM som et vesentlig bedre objektiv enn Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, men 60mm er billigere og mindre. 60mm er også et bra objektiv og er lang nok brennvidde for blomster, men litt for kort (synes jeg) for insekter.

 

50mm F1.4 er ikke noe makroobjektiv, men Canon har en 50mm F2.5 Macro som sikkert kan fungere bra for blomster.

 

Ellers er det mye å velge, jeg ville valgt minimum noe med rundt 100mm med tanke på insekter. Canons 100mm (den gamle versjonen uten IS og L) har fått mye bra kritikker og det har fryktelig mange andre makroobjektiv også. Det viktigste er å prøve å finne riktig brennviddde, og om du vil ha IS eller ikke. IS er ikke så effektivt for makro, men veldig nyttig når du bruker objektivet til andre ting.

[RandiA]

Vil nok si at Canon 60mm Macro er mye bedre til planter enn 50mm Macro (Hadde det før jeg kjøpte 60mm'n som jeg er meget godt fornøyd med). Jeg har også denne for macro:Sigma 150mm F2.8 APO EX DG Macro for Canon . Bra den også.

[se#]

Vil nok si at Canon 60mm Macro er mye bedre til planter enn 50mm Macro

 

50-millimeterens styrke er først og fremst pris, og den kan også brukes på fullframe (spiller liten rolle før det er aktuelt). 50mm gir forøvrig ikke 1:1 uten mellomring heller, men til middels store og større blomster er den helt OK.

[Nautica]

Jeg har dette og er drittfornøyd, men noen ganger savner jeg IS. Likevel usikker på hvor viktig IS er til makro. Ofte er motivene i bevegelsene (selv det minste vindpust vil ødelegge bildet dersom lukketiden ikke er kort nok), og så vidt jeg forstår får du uansett veldig liten effekt av IS-en når du nærmer deg 1:1.

 

Men IS kan jo være praktisk i andre sammenhenger.

 

 

100mm'ern kom med en ny type stabilisering som som tar hensyn til laterale bevegelser, jeg er meget fornøyd med den, klarer å ta relativ gode makrobilder håndholdt, noe jeg overhode ikke klarte med 90mm Tamron.

[Kroma]

Mange gode tips å få her. Sigmaen høres mitt i blinken ut, men den er litt i dyreste laget for meg desverre. Helst ville jeg vel hatt både den og 60mm til Canon. Men men..

Canons gamle 100mm er fristende, men fortsatt usikker på om 60mm egner seg bedre til portrett? Ser det er mange som kommenterer rundt omkring på nettet at 60mm er bedre på dette, og at forskjellen på arbeidsavstanden ikke utgjør noen stor forandring. Men her er det selvfølgelig mange forskjellige oppfatninger. Noen roser den opp i skyene, mens andre ikke er fullt så begeistret. Vanskelig å vite hva man liker best før man har prøvd, men hvilken tror dere får jeg mest for pengene for?

[se#]

Canons gamle 100mm er fristende, men fortsatt usikker på om 60mm egner seg bedre til portrett?

 

Det er ikke noe fasitsvar for portetter. Det spørs både på hva slags portetter (kun hode?) og hvor nær du liker å gå. 60mm på en 450D gir samme utsnitt som 100mm (96) på et full frame kamera gitt samme avstand. Og det er midt i området for portrettobjektiv. 100mm gir kanksje litt mye tele for noen, mens andre vil være fornøyd med litt større avstand til personen. Har du mulighet for å låne og prøve? Ingenting slår å få testet litt selv.

[Kroma]

Canons gamle 100mm er fristende, men fortsatt usikker på om 60mm egner seg bedre til portrett?

 

Det er ikke noe fasitsvar for portetter. Det spørs både på hva slags portetter (kun hode?) og hvor nær du liker å gå. 60mm på en 450D gir samme utsnitt som 100mm (96) på et full frame kamera gitt samme avstand. Og det er midt i området for portrettobjektiv. 100mm gir kanksje litt mye tele for noen, mens andre vil være fornøyd med litt større avstand til personen. Har du mulighet for å låne og prøve? Ingenting slår å få testet litt selv.

Tenker i all hovedsak på overkropp/hode når jeg snakker portretter, og avstand til personen har vel ikke så mye å si bare det er mulig å ta bra bilder innendørs hvor det er trang. Så da er vel kanskje 60mm det beste valget for meg? Skulle gjerne likt å prøvd begge deler, men har dessverre ingen mulighet til det her jeg bor.

Har du erfaringer med begge objektivene? Ulemper/fordeler? Hvordan synes du de fungerer til makrofotografering da? Er det noen store forskjeller her?

[langevidar]

Canons gamle 100mm er fristende, men fortsatt usikker på om 60mm egner seg bedre til portrett?

 

Det er ikke noe fasitsvar for portetter. Det spørs både på hva slags portetter (kun hode?) og hvor nær du liker å gå. 60mm på en 450D gir samme utsnitt som 100mm (96) på et full frame kamera gitt samme avstand. Og det er midt i området for portrettobjektiv. 100mm gir kanksje litt mye tele for noen, mens andre vil være fornøyd med litt større avstand til personen. Har du mulighet for å låne og prøve? Ingenting slår å få testet litt selv.

Tenker i all hovedsak på overkropp/hode når jeg snakker portretter, og avstand til personen har vel ikke så mye å si bare det er mulig å ta bra bilder innendørs hvor det er trang. Så da er vel kanskje 60mm det beste valget for meg? Skulle gjerne likt å prøvd begge deler, men har dessverre ingen mulighet til det her jeg bor.

Har du erfaringer med begge objektivene? Ulemper/fordeler? Hvordan synes du de fungerer til makrofotografering da? Er det noen store forskjeller her?

 

Jeg har ikke noen av disse, men det er ingen regel som tilsier at 60mm til portretter er bedre enn 100mm. Dette er like mye et spørsmål om smak. Jeg bruker mange ulike brennvidder til portretter og er minst like ofte rundt eller over 100 mm, som jeg er i området rundt 60 mm. EF 85L og EF 135L er vel regnet som noen av de virkelig gode portrettobjektivene til Canon.

 

Til macrofotografering er øker arbeidsavstanden med brennvidden slik at du kan holde lenger avstand til det du tar bilde av med 100mm enn med 60mm. 60 mm er flott til blomster og andre stillestående motiver, men du vil oppleve at insekter blir skremt bort.

[Kroma]

Tusen takk for god hjelp folkens!

[Teleskopos]

 

Har også fått tips om Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM, men har snust litt rundt og funnet ut at mange mener det er for dårlig. I tillegg til at det er for dyrt, kan jeg også tenke meg å bruke objektivet til portrettfotografering og da egner ikke dette seg (sies det).

 

Du må gjerne fortelle hvem disse mange er. Det er helt galt at dette ikke egner seg til portrettfotografering.

 

Virkeligheten er at Canon EF 100m 2.8 L Macro IS USM er et fantastisk godt portrettobjektiv i tillegg til makroobjektiv. Jeg har det, så dette vet jeg.

 

Canon EF 100mm 2.8 Macro USM - uten IS har samme optiske kvalitet, men er uten bildestabilisator og vanntetning. Det koster rundt 4000 kroner.

[Keyzer28]

 

Har også fått tips om Canon EF 100mm f/2,8L Macro IS USM, men har snust litt rundt og funnet ut at mange mener det er for dårlig. I tillegg til at det er for dyrt, kan jeg også tenke meg å bruke objektivet til portrettfotografering og da egner ikke dette seg (sies det).

 

Du må gjerne fortelle hvem disse mange er. Det er helt galt at dette ikke egner seg til portrettfotografering.

 

Virkeligheten er at Canon EF 100m 2.8 L Macro IS USM er et fantastisk godt portrettobjektiv i tillegg til makroobjektiv. Jeg har det, så dette vet jeg.

 

Canon EF 100mm 2.8 Macro USM - uten IS har samme optiske kvalitet, men er uten bildestabilisator og vanntetning. Det koster rundt 4000 kroner.

 

Og sånn sett må jeg nesten si at L-en er et bedre kjøp. Det koster ca. 2000 kroner mer enn ikke-L, og bildestabilisator er ikke dumt, ei heller værtetting (gress og busker kan ofte være vått og dryppe ganske kraftig - fort gjort, så til makro ser jeg nytten av værtetting selv om man ikke normalt er ute i regnvær).

 

Jeg kan heller ikke forstå hvem som sier at dette ikke er godt nok. Man finner knapt en dårlig test av noe makroobjektiv, og jeg har i hvert fall ikke sett noe negativt om de to Canon-objektivene med 100mm. Tvert imot er det kun lovord. Jeg leser alltid masse tester- og brukererfaringer før jeg handler, og jeg tror ikke jeg har sett et negativt ord om disse objektivene.

[Teleskopos]

Og sånn sett må jeg nesten si at L-en er et bedre kjøp. Det koster ca. 2000 kroner mer enn ikke-L, og bildestabilisator er ikke dumt, ei heller værtetting (gress og busker kan ofte være vått og dryppe ganske kraftig - fort gjort, så til makro ser jeg nytten av værtetting selv om man ikke normalt er ute i regnvær).

 

Jeg kan heller ikke forstå hvem som sier at dette ikke er godt nok. Man finner knapt en dårlig test av noe makroobjektiv, og jeg har i hvert fall ikke sett noe negativt om de to Canon-objektivene med 100mm. Tvert imot er det kun lovord. Jeg leser alltid masse tester- og brukererfaringer før jeg handler, og jeg tror ikke jeg har sett et negativt ord om disse objektivene.

 

Canon EF 100mm 2.8 L Macro IS er et meget godt objektiv til både portrett og makro. Det samme gjelder versjonen uten IS.

 

Men jeg er enig i at versjonen med IS, den nyeste, har sine fordeler. Disse er værtetning, raskere autofokus og IS. Det hører med til historien at også den forrige versjonen uten IS er meget rask på autofokusen.

 

Vennlig hilsen

Teleskopos