Seks myter om kristendommen

[Amatus]

Med fare for å få kommentarer fra de som aldri har satt sine ben i en Bibel forøker jeg meg med en teokratisk utfordring på seks emner som svært mange kristne ignorerer hva Bibelen faktisk sier.

 

Dette er ikke ment som noe annet enn en diskusjon rundt det som står i Bibelen - ikke hvorvidt Bibelen er troverdig eller ikke.

 

1. Myte nr. 1: Sjelen er udødelig
2. Myte nr. 2: De onde blir pint i helvete
3. Myte nr. 3: Alle gode mennesker kommer til himmelen
4. Myte nr. 4: Gud er en treenighet (uthevet her)
5. Myte nr. 5: Maria er Guds mor
6. Myte nr. 6: Gud godkjenner bruken av bilder og ikoner i tilbedelsen

[. . .]

 

Gud er en treenighet?

 

«[stefanus] var full av hellig ånd og stirret inn i himmelen og fikk se Guds herlighet og Jesus stå ved Guds høyre hånd, og han sa: 'Se, jeg ser himlene åpnet og Menneskesønnen stå ved Guds høyre hånd.'» – Apostlenes gjerninger 7:55, 56.

 

Hva viste dette synet? Stefanus var full av Guds virksomme kraft og fikk se Jesus «stå ved Guds høyre hånd». Jesus ble tydeligvis ikke Gud etter sin oppstandelse til himmelen; han ble et særskilt åndevesen. I beretningen blir det ikke nevnt noe om en tredje person ved Guds side. Selv om dominikanerpresten Marie-Émile Boismard hadde prøvd å finne passasjer i Bibelen som kunne underbygge treenighetsdogmet, skrev han i en bok om dogmenes begynnelse: «Påstanden om at det er tre personer i én Gud . . . finner ingen støtte noe sted i Det nye testamente.» – À l'aube du christianisme–La naissance des dogmes.

 

Det dogmet som Konstantin gikk i bresjen for, var ment å skulle sette en stopper for stridighetene innenfor kirken på 300-tallet. Det reiste imidlertid et nytt stridsspørsmål: Er Maria, den kvinnen som fødte Jesus, «Guds mor»?

 

Sammenlign disse bibelversene: Matteus 26:39; Johannes 14:28; 1. Korinter 15:27, 28; Kolosserne 1:15, 16

 

Treenighetsdogmet ble utformet på slutten av 300-tallet

 

[. . .]

 

Jeg vil gjerne utfordre denne arianske doktrinen om at Jesus er et skapt vesen og ikke skal tilbes som fullverdig Gud, slik som sin Far. Når jeg leser Bibelen kan jeg ikke komme til noen annen konklusjon enn at Jesus, Faderen og Den Hellige Ånd er tre distinkte guddommelige personer (aka. Guder) som sammen likevel utgjør én Gud på alle måter. Jeg vil gjerne vise til noen bibeltekster som overbeviser meg om Jesu og Den Hellige Ånds fullverdige guddommelighet slik som Faderens (tekstene er tatt fra Norsk Bibel konkordant):

 

Johannes 1,1-4:

"I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Alt er blitt til ved ham, og uten ham er ikke noe blitt til av alt som er blitt til. I ham var liv, og livet var menneskenes lys."

Det er riktig at den greske grunnteksten for de to første versene kan tolkes på to måter: (1) At Ordet (Jesus) "var hos Gud, og Ordet var en gud", eller (2) at Jesus "var hos Gud, og Ordet var Gud" - det vil si at alt det Gud (Faderen) var, var også Ordet. Å tolke Joh 1,1 dithen at Jesus var like mye Gud som det Gud var (og likevel to distinkte personer) er ikke grammatisk feil på noen som helst måte. Valget mellom disse to tolkningene avhenger av hva resten av konteksten (og hele Bibelen) sier om Guds Sønn.

 

Johannes trekker en klar linje mellom begynnelsen i sitt evangelium og begynnelsen av all eksistens som markert i 1 Mos 1,1: "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden." Dersom Jesus er en skapt gud underlegen Gud Faderen, hvorfor forteller Johannes ingenting om Jesu/Ordets egen begynnelse? Han åpner brevet sitt med å si at Ordet/Jesus, ved begynnelsen av alle ting, allerede var der sammen med Gud; ikke at Gud først var der, så skapte Ordet, og så at resten ble til gjennom Ordet - gjør han vel?

 

Johannes fortsetter med å skrive at alt som har blitt til - det vil si alt som har en begynnelse og er skapt - ble til ved Ordet, ved Jesus. Dette er direkte løgn dersom Jesus selv har en begynnelse og er skapt; for da har ikke absolutt alt ("alt" betyr alt) som er blitt skapt blitt skapt gjennom Jesus - Jesus selv er unntaket, dersom han ble skapt av Gud! Det ville være riktigere av Johannes å skrive: "Alt som er blitt til etter Ordet er blitt til ved ham, og uten ham er ikke noe blitt til av alt som er blitt til etter ham." Men Johannes skriver bevisst at uten Ordet har ikke noe av alt som er skapt blitt skapt. Gud har med andre ord aldri skapt noe alene; kun ved sin Sønn, Jesus, også kalt Guds Ord.

 

Hebreerbrevet 1:

"Etter at Gud i fordums tid mange ganger og på mange måter hadde talt til fedrene gjennom profetene, har han nå i disse siste dager talt til oss gjennom Sønnen. Ham har han innsatt som arving til alle ting. Ved ham har han også skapt verden. Han er avglansen av hans herlighet og avbildet av hans vesen, og han bærer alle ting ved sin krafts ord.

Etter at han hadde fullført renselsen for våre synder, satte han seg ved Majestetens høyre hånd i det høye. Og han er blitt så meget større enn englene, som han har arvet et herligere navn framfor dem. For til hvem av englene har han [Gud] noen gang sagt: 'Du er min sønn, jeg har født deg i dag!' - og et annet sted: 'Jeg vil være far for ham, og han skal være sønn for meg?' Og når han så igjen fører den førstefødte inn i verden, sier han: 'Og alle Guds engler skal tilbe ham!'

Om englene sier han: 'Han gjør sine engler til vinder og sine tjenere til flammende ild.' Men om Sønnen sier han: 'Din trone, Gud, står i all evighet, og rettferds stav er ditt rikes kongestav. Du elsket rettferd og hatet urett. Derfor, Gud, har din Gud salvet deg med gledens olje framfor dine medbrødre.' Og: 'Du, Herre, la i begynnelsen jordens grunnvoll, og himlene er dine henders verk. De skal gå til grunne, men du forblir. De skal alle eldes som et klesplagg, som en kappe skal du rulle dem sammen, som et klesplagg skal de skiftes. Men du er den samme, og dine år tar aldri slutt.'

Men til hvem av englene har han noen gang sagt: 'Sett deg ved min høyre hånd, til jeg får lagt dine fiender til skammel for dine føtter!' Er de ikke alle tjenende ånder, som sendes ut til tjeneste for deres skyld som skal arve frelse?"

Dette kapittelet er det jeg anser for å svare aller tydeligst på spørsmålet om Jesu guddommelighet. Paulus bruker flere av kong Davids hymner skrevet om og til Gud direkte om Jesus selv, som om det var Jesus som David virkelig hyllet - og kanskje det faktisk var det? (Skal se kort på Jesu rolle i Det gamle testamentet som "Herrens engel" om litt).

 

Første poeng er at Jesus her blir beskrevet som Guds fullkomne avbilde - hvilken begrenset skapning kan representere Gud på en fullkommen måte dersom Gud er allmektig, allvitende, allestedsnærværende osv.? Videre, Jesus bærer alle ting ved sitt eget ord, ved sin egen kraft. Han er med andre ord både skaperverkets Skaper og Opprettholder. Bibelen er ganske tydelig på at vi skal tilbe Skaperen (Åp 14,7; 4,11; Neh 9,6; Sal 124,8, m.fl.); innebærer ikke det både ham som "ville det", Faderen, og ham som "gjorde det", Jesus?

 

Neste poeng er fokusert på det tredje avsnittet hvor Paulus sier direkte at Gud Faderen sier om Sønnen: "Din trone, Gud, står i all evighet ... " og "Du, Herre, la i begynnelsen jordens grunnvoll ... De skal gå til grunne, men du forblir ... du er den samme, og dine år tar aldri slutt." Ny-Verden-oversettelsen har tuklet og byttet om rekkefølgen på ordene i det første sitatet til å passe den arianistiske forståelsen av Sønnen; men i det andre sitatet som er hentet ifra salme 102,26-28 har de ikke kunnet gjøre noe. Denne salmen er en bønn til HERREN (med store bokstaver, som brukes der den allmektige Guds eget paktsnavn, Jahve/Jehova, benyttes); og om Paulus sier at denne bønnen egentlig var inspirert til å omtale Sønnen, hva annet kan det bety enn at navnet HERREN (Jahve/Jehova) i Det gamle testamentet også er Sønnens navn og identitet? Med andre ord: Sønnen er Jehova like mye som Faderen er Jehova!

 

(Om dette ikke skulle være tydelig nok, så kan Sønnen i alle fall ikke være en engel; Paulus sier i vers fem at Gud aldri har sagt til noen engel det som han sa til Sønnen. Om Sønnen er en engel, har Gud praktisk talt forgudet en av sine skapninger og bedt andre engler om å tilbe vedkommende.)

 

På dette punktet vil jeg gjerne tilføye at ordene "førstefødte" og "født" i Bibelen ikke bare brukes i den bokstavelige forståelsen av at noen har skapt (født) noen andre; disse uttrykkene brukes også om rangen og kongeligheten hos noen. Ta kong David, for eksempel. Han var den yngste i søskenflokken sin (1 Sam 16,11-13), og likevel sier Gud at han vil gjøre David til sin førstefødte (Sal 89,27).

 

Så kan man spørre seg: Dersom Jesus er allmektig og evig Gud, hvorfor sa han da at Faderen var større enn ham (Joh 14,28), og hvorfor sier Paulus at Gud opphøyet Jesus til å få navnet over alle navn (Fil 2,9-10)?

 

Det er tydelig, både i GT og NT, at Jesus hadde et liv som Gud i all dets betydning før inkarnasjonen. Paulus skriver:

 

Filipperbrevet 2,5-8:

"La dette sinn være i dere, som òg var i Kristus Jesus, han som, da han var i Guds skikkelse, ikke holdt det for et røvet bytte å være Gud lik, men gav avkall på det og tok en tjeners skikkelse på seg, da han kom i menneskers liknelse. Og da han i sin ferd var funnet som et menneske, fornedret han seg selv og ble lydig til døden - ja, døden på korset."

 

Jesus, med andre ord, snakket til disiplene som en Guds tjener, ikke som allmektig Gud. Han hadde lagt sin Gudskikkelse til side og hadde tatt på seg en tjenerskikkelse. Han snakket sant da han som menneske sa: "Faderen er større enn jeg." Jesus som menneske kunne ikke engang måle opp til englenes makt og styrke, som ifølge Bibelen er overlegent menneskenes (Sal 8,6). Jesus hadde gjort seg selv uendelig mye mindre enn Faderen i like stor grad som mennesker er uendelig mye mindre enn Gud; og likevel var Jesus fremdeles Guds Sønn, Gud i menneskeskikkelse:

1 Tim 3,16:

"Og det må alle bekjenne, stor er den gudsfryktens hemmelighet: Gud åpenbaret i kjød, rettferdiggjort i ånd, sett av engler, forkynt blant folkeslag, trodd i verden, opptatt i herlighet."

Til sist er det mange Jehovas Vitner som innvender at Jesus i Det gamle testamentet blir henvist til som "Herrens engel", som de mener må bety at Jesus er en skapt engel. Dette er overfladisk teologi. Ser man på det hebraiske ordet for engel, malak, betyr det simpelthen "budbærer". Malak brukes om både mennesker, engler og HERREN (Jahve/Jehova) selv i hele GT. Herrens engel i bestemt form brukes imidlertid kun om ett spesielt vesen som i tillegg ofte henvises til som HERREN selv (se Sak 3,1-5; 1 Mos 16,7-13; 3,2-4; Dom 2,1-5; 6,11-15, m.fl.), og som sies å lede israelittene i skyen/ilden gjennom ørkenen (se 2 Mos 13,21; 14,19; 23,20-23). Paulus sier at det var Kristus som ledet israelittene gjennom ørkenen (1 Kor 10,1-4.9). Med andre ord: Kristus = Herrens engel = Jahve/Jehova.

 

Den siste henvisningen fra GT, 2 Mos 23,20-23, er veldig interessant. Gud sier noe helt spesielt om sin engel:

2 Mos 23,20-21:

"Se, jeg sender en engel foran deg, for å vokte deg på veien og for å føre deg til det sted jeg har utsett for deg. Ta deg i vare for ham og hør på hans røst. Vær ikke gjenstridig mot ham!

Han skal ikke bære over med deres overtredelser, for mitt navn er i ham

."

 

Til sist kaller Jesus seg selv for Alfa og Omega, begynnelsen og enden, akkurat slik som Faderen (se Åp 22,13 og 21,6 og Jes 48,12).

 

En kjapp oppsummering:

• Jesus var i begynnelsen med Gud før noe ble skapt.
• Jesus skapte alt.
• Jesus er Guds fullkomne avbilde.
• Jesus opprettholder alle ting ved sitt ord og sin kraft.
• Jesus blir tilbedt av engler og mennesker.
• Jesus er Gud, og har det guddommelige navnet Jahve/Jehova.
• Jesus var i GT Guds guddommelige budbærer, og ble behandlet og sett på som Gud av gudfryktige mennesker.
• Jesus er Alfa og Omega, begynnelsen og enden, Skaperen og Frelseren.

Det finnes flere bibeltekster som hadde vært spennende å kikke nærmere på angående hele treenigheten og Den Hellige Ånds guddommelighet og selvbevissthet; men jeg sparer det til en annen gang. Jeg håper dette innlegget var tydelig nok.

 

Kort når det gjelder Guds enhet: At Gud er én og likevel tre er ikke et fullstendig svartlaget mysterium, dog det nok ikke kan fattes i all sin dybde av mennesker. Adam og Eva, som sammen ble skapt i Guds eget bilde, skulle være ett skjød (1 Mos 2,24); og Jesus sa at han og Faderen var ett (Joh 10,30), enda det i begge tilfeller er snakk om to individer.

 

 

Noe annet å tenke på er at universal fullkommenhet kun kommer i én utgave, og ikke flere. Er Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd tre fullkomne vesener, betyr det at de må være identiske i karakter og personlighet og vilje. De må ha samme tanker, samme visdom, samme kunnskap og formål; og om de alle er kjærlighet i reneste forstand (1 Joh 4,8), allmektige og allvitende slik at de vet alt om hverandre, kan man blir mer forenet enn dette? Er det ikke riktig av disse tre guddommene å kalle seg én Gud og ikke flere? (Riktignok utgjør de forskjellige roller i enigheten, akkurat slik som mannen og kvinnen utgjør forskjellige roller i menneskeheten; men begge er likevel likeverdige, akkurat slik som Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd alle er likeverdige som selveksisterende, allvitende og allmektige personer. Notér: Det hebraiske ordet for én i 5 Mos 6,4 (echad) brukes også om mannens og kvinnens enhet.)

[RWS]

 

Det finnes flere bibeltekster som hadde vært spennende å kikke nærmere på angående hele treenigheten og Den Hellige Ånds guddommelighet og selvbevissthet; men jeg sparer det til en annen gang. Jeg håper dette innlegget var tydelig nok.

Faktisk syntes jeg at du burde kikket nærmere på alle bibel tekstene jeg, for det som kommer ganske klart frem i den forskningen er at ingenting av det som er brukt i bibelen er orginalt fra det som faktisk ble skrevet... ALT er kopier og vi vet ikke engang om kopiene er kopier fra andre kopier... Så veldig mye "sannhet" er det ikke her dessverre... kun kopier..

 

De første biblene var greske, skrevet av folk som, åpenbert, var greske... og når man studerer det som faktisk står der ser en fort at det har skjedd en del forandringer underveis i kopieringen... Noe er tillagt på kopiererens bekostning, noe er trukket fra og enda mer en feilsitert, enten bevisst eller ikke, vi vet som sagt ikke.

 

Men en ting er sikkert og det er at man ikke skal stole for mye på disse skribleriene som kalles ny tastamentet, for det er kopier alt sammen... Og som sagt, vi vet rett og slett for lite om hva tanken bak sammensettningen av dette og agandaen til de som satte dette sammen, til de som endret ting, utelot ting osv, til å gi dette noen kredibilitet utover annet skriftelige ting... Ihvertfall ikke nok til å kalle det hellig og guds ord... Hvorfor skulle en allmektig gud finne seg i kopier egentlig om dette ikke er faktiske skriblerier av menn med en agenda...? Minner lite om noe gudelig ihvertfall...

 

Men ta en titt selv. søk litt og kikk selv og ikke bare tro at som serveres deg at ting du har lyst til å se...

 

Jesus oppstandelse foreksempel sies jo å være øyenvitne skildringer... Sannheten er at det som er skrevet om disse såkalte øyenvitne skildringene er så langt unna øyenvitne skildringer det går ann å komme, med mindre du tror det finnes annen og tredje gangs øyenvitner da såklart... Men det er kopier av kopier det også, og store deler er til overmål forfalsket!

 

Men for all del, ikke tro meg på ordet, vær nå for en gangs skyld ærlig nok til å ta en skikkelig og ærlig titt på hva du tror på og søk dette opp selv!! Men du kan slutte å forherlige disse kopiene, for hellige er de ihvertfall ikke... De er høyst menneskelige skriblerier bare og det er alt....

 

LEs og døm selv!

[sofiemyr]

Hør her RWS... Hvis jeg starter en diskusjon om tematikk og historikk i Star Wars så er det IKKE tjenlig i sakens sammenheng å poste at det spiller da ingen rolle hva George Lucas mente siden alt bare er fiksjon uansett... Les aller første innlegg og se en annen vei hvis du ikke klarer å respektere det Det betyr IKKE at jeg sidestiller Bibelen og Star Wars - jeg illusterer bare bruken av rammer innenfor en diskusjon.

Endret 13. mars 2012 av sofiemyr

[RWS]

Greit nok... Er ikke alltid like lett, men jeg skal se om jeg klarer å forbedre meg....