2x trege SSD-er i RAID0. Er det raskere enn 1x relativt rask disk?

[konduktans]

Noen som har en formening om hvorvidt to av disse i RAID0

 

http://www.prisjakt.no/product.php?p=575108

 

er raskere enn én slik?

 

http://www.prisjakt.no/product.php?p=827705

 

Skal brukes til OS, og ikke noe annet.

[Drunkenvalley]

Om det bare er for operativ-system trenger du ikkje stort større enn 16 GB...

Endret 2. januar 2012 av Drunkenvalley

[Stigma]

Generellt sett er det ikke noe jeg ville annbefalt.

 

Den største fordelen med SSDer er at responsitiden er nær null. Dette skalerer ikke videre i RAID, men er i beste tilfelle den samme som om du brukte èn disk. Det vil kun være overføringshastighet som vil kunne øke i les og skriv, og om du valgte en ok disk til å begynne med så har du allerede dette i bøtter og spann.

 

Ville hold meg unna de kingston diskene. De er ganske boss - og lite egnet til noe annnet enn harddisk-erstatter i en netbook. write ytelse er totalt boss, og jeg tipper random write ytelse neppe er bra heller.

 

Generellt sett så har jeg synes å sett at SSDer ikke taper seg i pris fort noik til at det lønner seg å bruke flere små litt eldre disker i motsetning til en litt nyere enkelt stor disk.

 

-Stigma

[konduktans]

Hvordan skalerer leseytelsen seg da?

 

Grunnen til at dette er aktuelt for meg, er at systemdisken min(F115) døde i går. Jeg har allerede en Kingston 30GB, og kan få en til ca. 500 kroner på dagen.

 

Hvis 2x Kingston er raskere enn F115, så setter jeg opp RAID0 og bruker F115 til programmer. Er F115 raskere, så bruker jeg 1x Kingston som OS-disk til F115 er tilbake fra MPX.

 

Er klar over at RAID ikke støtter TRIM, men antar at det går greit med diskenes innebyggede GC?

[Stigma]

Hvordan skalerer leseytelsen seg da?

 

Grunnen til at dette er aktuelt for meg, er at systemdisken min(F115) døde i går. Jeg har allerede en Kingston 30GB, og kan få en til ca. 500 kroner på dagen.

 

Hvis 2x Kingston er raskere enn F115, så setter jeg opp RAID0 og bruker F115 til programmer. Er F115 raskere, så bruker jeg 1x Kingston som OS-disk til F115 er tilbake fra MPX.

 

Er klar over at RAID ikke støtter TRIM, men antar at det går greit med diskenes innebyggede GC?

 

Les/skriv ytelse skalerer ofte relativt likt som på mekaniske harddisker (eller faktisk litt bedre) - altså gjerne rundt 80% effektivt på sekvensiell les og skriv i forhold til enkel disk.

 

Men som sagt - det er en dårlig idè. Disken er boss... uansett hvor mange disker du stacker så vil den værste delen av disken aldri bli bedre - responstime og abbysmal random write (som fører til at maskinen i færste tilfelle fryser fast og er uresponsiv i rykk og napp). Om du da kan lese og skrive sekvensiellt nesten dobelt så fort som før blir da ganske lite interessant i mine øyne når den feiler såpass hardt på den aller viktigste kvalitetene en OS disk må ha...

 

Ta en titt her så får du en idè av hvor ille det faktisk er:

http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2010/08/26/kingston-ssdnow-v-series-review-30gb/6

 

Kort sagt: Force disken er nok den langt raskere av de to i de fleste bruksområder - selv om du satt opp Kingston diskene i RAID-0. Jeg ville annbefalt å hatt OSet på denne. Skal du bruke Kingston diskene til noe så er det vel egentlig mer logisk å bruke denne/disse til programmer enn OS-disk. Innlasting av programmer og spill innebærer som regel mesteparten sekvensiell lesing hvilket selv dårlige disker gjør bra. Problemområdene vil ikke være på langt nær så åpenbare i et slikt bruksområde som ved OS-disk. Det sagt så fungerer jo vanlige mekaniske harddisker også godt til slikt bruk...

 

Jeg ville ihvertfall aldri brukt 500kr i dag for en ekstra slik disk. Det er ikke litt verdt det en gang. Du kan få en Crucial M4 (den nyere bror-modellen til c300 som du så i testen over) til 800kr for en 64GB modell - og den vil totalt og fullstendig gruse en slik disk som denne Kingstonen. Skal du først ha disk så spar derfor opp til minst 800kr prisklassen (du får jo faktisk billigere kr-pr-GB der også).

 

-Stigma

Endret 2. januar 2012 av Stigma

[konduktans]

Takk for godt svar. Har ikke sett bevis på at det faktisk er så ille før nå. Er du sikker på at det ikke er en feil med den spesifikke disken?

 

Tror jeg bruker Kingston-disken frem til F115 kommer tilbake fra MPX, og så leverer jeg tilbake Kingston.

[Stigma]

Takk for godt svar. Har ikke sett bevis på at det faktisk er så ille før nå. Er du sikker på at det ikke er en feil med den spesifikke disken?

 

Tror jeg bruker Kingston-disken frem til F115 kommer tilbake fra MPX, og så leverer jeg tilbake Kingston.

 

Kan ikke si meg 100% sikkerhet om det er nøyaktig den modellen som testes - men det er ihvertfall innenfor samme familie, så det bør være rimelig sammenlignbart. Du får google litt selv på dette om du er usikker. Jeg har ihvertfall ikke hørt særlig mye godt om denne serieren av SSD generellt sett - selv når den ikke var såpass utdatert tidsmessig som den er nå.

 

-Stigma

[johome]

Her er scrreenshot av den :

 

 

 

 

 

 

 

Sekvensiell ytelse er sånn nogenlunde.

 

Random ytelse er helt elendig.

Den er altså god for ca 2500 IOPS read

 

For å sammenlikne , så er Crucial m4 god for ca 70 000 IOPS read ( med nyeste firmware)