Jonathan Ive har blitt adlet i England

[ATWindsor]

Vice:

 

Påstår du virkelig at alle relevante, konkurrerende produkter er uanfektet av Apples produkter? Og hva gjorde for eksempel Apple med lesebrettmarkedet, mener du? Hva gjorde de med mobilmarkedet? Ingenting? Og hva legger du i ordet "revolusjon"? Ordboken: Rask omvelting, gjennomgripende forandring.

 

For hvis du vil trolle, så tror jeg det finnes bedre forum for deg enn HW.no.

 

Greit at du er uenig med vice, er ikke helt enig i det han sier selv, men kan du ikke prøve å etterstrebe litt av den intelektuelle redeligheten du selv etterspør?

 

AtW

[Vice]

Påstår du virkelig at alle relevante, konkurrerende produkter er uanfektet av Apples produkter?

Det har jeg ikke påstått. Andre produkter er påvirket av Apples produkter slik Apple selv er påvirket av andres produkter igjen.

[Pedant]

ATWindsor: Kan du være litt mer spesifikk?

 

Jeg kommenterte blant annet følgende utsagn fra Vice: "Steve Jobs selv forandret vel strengt tatt ikke noe som helst, annet enn for den harde kjernen av Jobs tilbederne." Jeg regner med det er enighet om at Steve Jobs helt sentrale rolle i Apples produktutvikling, samt at den som beskrives som den "harde kjernen av Jobs-tilbederne" ikke menger seg i konkurrerende produkter, for eksempel fra Samsung. Da regner jeg denne påstanden som utrolig, og jeg stilte han noen mer konkrete spørsmål for å få svar på om det virkelig var dette han mente. Han modererte da sin opprinnelige påstand, slik jeg ser det. Det er fint.

 

Jeg mener det er opplagt at Apples produkter har hatt en stor innflytelse på både andre selskapers satsingområder, samt produktene i seg selv.

 

I tillegg spurte jeg hva han la i ordet "revolusjon", for det kan tenkes at noen av uenighetene kan dreie seg om ren semantikk heller enn det som ellers vil dreie seg om en totalt ulik forståelse av hva som har hendt innen elektronikkmarkedet de siste ti årene. Ordboken gir en beskrivelse av dette ordet som jeg vil si er i tråd med nettopp det man vil kalle utviklingen som skjedde siden lanseringen av blant annet iPhone og iPad, nemlig "rask omvelting, gjennomgripende forandring". Så må man gjerne diskutere det, men Vice' tilsynelatende underlige oppfatning av hvordan historien har forløpt seg, slik jeg mener innlegget hans viser ("Apple har i praksis ett eneste produkt som de gjorde suksess med, og det var ipod.") , gjør meg noe tvilende til at en diskusjon ville bli særlig fruktbar.

 

Oppklarende? Hvis det var noe annet du siktet til, så må du gjerne presisere.

[ATWindsor]

Å påstå blant annet at andre folk troll og lyver, samt tolkninger man må strekke seg veldig langt for å finne dekning for (at apple ikke har påvirket markedet overhodet), er ikke akkurat hva jeg kaller toppen av intelektuell redlighet. Det er billige hersketeknikker.

 

AtW

[Pedant]

ATWindsor: Hvorvidt Vice lyver eller om er ignorant, det vet jeg jo ikke sikkert. Men det ene svaret hans kunne peke til at det var snakk om trolling.

 

Jeg kan ikke se at jeg måtte strekke meg særlig langt for "å finne dekning" for det jeg skrev? Påstandene hans var altså følgende:

 

"Steve Jobs selv forandret vel strengt tatt ikke noe som helst, annet enn for den harde kjernen av Jobs tilbederne."

 

"Apple har i praksis ett eneste produkt som de gjorde suksess med, og det var ipod."

 

Disse påstandene, slik de står, er som første kommentar sier: Historieløst og kunnskapsløst. Trenger vi virkelig å være uenige om dette?

[Vice]

I tillegg spurte jeg hva han la i ordet "revolusjon", for det kan tenkes at noen av uenighetene kan dreie seg om ren semantikk heller enn det som ellers vil dreie seg om en totalt ulik forståelse av hva som har hendt innen elektronikkmarkedet de siste ti årene. Ordboken gir en beskrivelse av dette ordet som jeg vil si er i tråd med nettopp det man vil kalle utviklingen som skjedde siden lanseringen av blant annet iPhone og iPad, nemlig "rask omvelting, gjennomgripende forandring". Så må man gjerne diskutere det, men Vice' tilsynelatende underlige oppfatning av hvordan historien har forløpt seg, slik jeg mener innlegget hans viser ("Apple har i praksis ett eneste produkt som de gjorde suksess med, og det var ipod.") , gjør meg noe tvilende til at en diskusjon ville bli særlig fruktbar.

Hvis du er opphengt i revolusjon, så nei, Apple sto ikke for noen "rask omveltende og gjennomgripende forandring i verden". Deres produkter var en naturlig videre utvikling av eksisterende produkter og konsepter. Evolusjon er ordet. En revolusjon hadde vært feks.dersom iphone hadde blitt laget på en tid da det ikke eksisterte touch-screen telefoner. Tablet markedet har hatt en relativt rask utvikling etter at Apple slapp ipad, men Tablet markedet er også i stor grad basert på suksessen til rene e-book lesere som Kindle som ble lansert for en god del år siden nå.

Men du har sikkert rett i at diskusjonen uansett ikke vil bli særlig fruktbar om det ikke skjønnes hva som menes med "ipod eneste suksess" utsagnet.

[Vice]

ATWindsor: Hvorvidt Vice lyver eller om er ignorant, det vet jeg jo ikke sikkert. Men det ene svaret hans kunne peke til at det var snakk om trolling.

 

Jeg kan ikke se at jeg måtte strekke meg særlig langt for "å finne dekning" for det jeg skrev? Påstandene hans var altså følgende:

 

"Steve Jobs selv forandret vel strengt tatt ikke noe som helst, annet enn for den harde kjernen av Jobs tilbederne."

Så vis meg ett eneste patent hvor Steve Jobs står som eneste patentholder? De produktene hvor Jobs hadde mest egen input var innenfor de eldgamle desktop datamaskinene som han drev med før han fikk sparken i Apple. I senere tid er han listet på noen patenter som beskriver enkelte aspekt ved utseende på brukerinterfacet i MacOS. I resten av patentene er han listet opp sammen med en drøss andre. Nesten samtlige patent han er listet opp på går på "ornamental design", altså utseende på produkter.

[Pedant]

Vice: Se der, ja. Takker for svar.

 

Det var du som først tok i bruk ordet. Jeg er ikke så opphengt i ordet, men jeg ville gjerne at du skulle gå nærmere inn på hva det var du mente.

 

En revolusjon trenger forøvrig ikke å endre en hel verden, men siden elektronikkbransjen spiller en stor rolle i veldig mange menneskers hverdag, så kan det argumenteres for at Apple har oppnådd dette med flere av sine produkter.

 

Ellers tror jeg du misforstår meg litt. Et produkt kan revolusjonere et marked uten at den spesifikke teknologien den bygger på trenger å være revolusjonerende ny i seg selv. En brukeropplevelse er en pakke. Apple trengte ikke å finne opp en skjerm som ikke fantes før. Det Apple gjorde, var å ta i bruk flerpunkts touch-skjerm som, sammen med et nøye tilpasset grensesnitt, forandret mobiltelefon på en måte ingen konkurrerende produkter matchet. Dette satte videre standarden for mobiltelefoner. Jeg vil argumentere for at brukeropplevelsen var avgjørende for at iPhone ble en suksess, samt det at det nettopp er på bruksoppevelsen man finner den mest avgjørende endringen som har skjedd på mobilmarkedet siden foregående smarttelefoner. Siden det er dette som har blitt standarden for smartmobiler i dag, så velger jeg å se det om at det er bred enighet om at Apple gikk i bresjen for det jeg vil kalle raskt omveltende og gjennomgripende endringer av smarttelefonmarkedet.

 

Tablet-markedet har eksplodert etter inntoget av iPad. Før ryktene om iPad var det ikke mange som levnet dette segmentet en tanke. Nå har det blitt pop. Rene e-book-lesere har en nokså annet bruksområde enn en iPad, og er derfor ingen stor konkurrent. Det man kan gjøre på iPad kan man stort sett ikke gjøre på en Kindle, og motsatt.

 

Nei, jeg synes ikke den iPod-setningen din gir særlig mening. Det kan være det bare var slurvete skrevet, og isåfall skal jeg ikke henge meg opp i det.

[Pedant]

ATWindsor: Hvorvidt Vice lyver eller om er ignorant, det vet jeg jo ikke sikkert. Men det ene svaret hans kunne peke til at det var snakk om trolling.Jeg kan ikke se at jeg måtte strekke meg særlig langt for "å finne dekning" for det jeg skrev? Påstandene hans var altså følgende:"Steve Jobs selv forandret vel strengt tatt ikke noe som helst, annet enn for den harde kjernen av Jobs tilbederne."

Så vis meg ett eneste patent hvor Steve Jobs står som eneste patentholder? De produktene hvor Jobs hadde mest egen input var innenfor de eldgamle desktop datamaskinene som han drev med før han fikk sparken i Apple. I senere tid er han listet på noen patenter som beskriver enkelte aspekt ved utseende på brukerinterfacet i MacOS. I resten av patentene er han listet opp sammen med en drøss andre. Nesten samtlige patent han er listet opp på går på "ornamental design", altså utseende på produkter.

 

Så du mener Steve Jobs "strengt tatt ikke forandret noe som helst" og peker på et eventuelt fravær av patenter? Igjen, man trenger ikke engang å ha patent for å "forandre noe som helst". Jeg er ingen ekspert på patenter, som de juridiske rammene bak patenter, og heller ikke henger jeg meg opp i om Steve Jobs personlig er navngitt i patenter, da Steve Jobs jobbet i et nokså stort selskap. Det skulle dog ikke være noen tvil om at Steve Jobs har spilt en helt sentral rolle i Apples produkter.

[fo2re]

Jeg vet virkelig ikke hva jeg skal si.. Fyren kan virkelig designe ting, men ærlig talt? Winston Churchill var ridder-materiale, ikke han her. Men, dette er på ingen måte så ille som tilbedelsen av Steve Jobs. Med all respekt å melde: han forandret ikke verden.

 

Steve Jobs forandret jo verden.

I større grad enn noen skapte han pc'en vi kjenner i dag. Brukergrensesnitt og gunstig priset maskiner gjorde at bransjen fikk øynene opp for potensialet. Samme kan sies om ipod, iphone og ipad som ikke nødvendigvis var først av sitt slag men skapte malen for hvordan det skulle gjøres. Hele bransjen etterligner det Steve Jobs og Co har gjort opp gjennom årene.

Steve Jobs selv forandret vel strengt tatt ikke noe som helst, annet enn for den harde kjernen av Jobs tilbederne. Han gjorde som alle andre: etterlignet gode produkter. Apple har i praksis ett eneste produkt som de gjorde suksess med, og det var ipod.(Og ipod var som du sikkert gjettet, ikke noe nytt revolusjonerende produkt, men kun en forebedring/etterligning av eksisterende produkter) Før ipod var Apple i praksis null og niks. Etter ipod suksessen fjernet tom. Apple "computer" fra navnet sitt, til tross for at nettopp datamaskiner var Jobs "store ting" gjennom alle år, uten at det ble noen videre suksess.

 

Var du født når iPod ble lansert i 2001 ?

 

Her er bildebevis på hvorfor Creative IKKE saksøkte Apple på design.

 

http://articles.sfgate.com/2002-07-29/business/17552512_1_ipod-entire-cd-collection-windows-xp

 

Årsaken til at Apple fjernet Computers er fordi de lager mange flere produkter forøvrig.

Endret 4. januar 2012 av fo2re

[Newton]

"Apple har i praksis ett eneste produkt som de gjorde suksess med, og det var ipod."

 

Apple er verdens lengstlevende PC-produsent, med 35 år på baken, og var et verdenskjent varemerke allerede da de hadde 15% av det globale PC-markedet med Apple II på begynnelsen av 80-tallet.

 

Forsiden til Time Magazine, februar 1982:

 

 

Det kan virke som om ordet "suksess" brukes i en noe spesiell betydning, nemlig tilnærmet total global dominans. Skal man legge en slik betydning av ordet "suksess" til grunn er jeg redd for at det kun finnes én "suksess" i IT-bransjen, nemlig Microsoft - til nød to, dersom man regner med Intel. Merkelig nok er Apple verdt mer enn Microsoft og Intel til sammen, og det er ikke pga. iPod - go figure...

Endret 4. januar 2012 av Newton

[Vice]

Så du mener Steve Jobs "strengt tatt ikke forandret noe som helst" og peker på et eventuelt fravær av patenter? Igjen, man trenger ikke engang å ha patent for å "forandre noe som helst". Jeg er ingen ekspert på patenter, som de juridiske rammene bak patenter, og heller ikke henger jeg meg opp i om Steve Jobs personlig er navngitt i patenter, da Steve Jobs jobbet i et nokså stort selskap. Det skulle dog ikke være noen tvil om at Steve Jobs har spilt en helt sentral rolle i Apples produkter.

Steve Jobs selv lagde ingen som helst produkter(av betydning) slik det virker som om mange tror inkl. endel media. Hvilken rolle han selv hadde i diverse produkter kommer gir riktignok patentene en grei indikasjon på. Og det var som nevnt helt hovedsaklig ytre design og utseende. Utover det var han han toppsjef i firmaet og har følgelig den myndighet og bestemmelsesrett over produkter og produktlanseringer som enhver toppsjef i et firma har.

[Vice]

Var du født når iPod ble lansert i 2001 ?

 

Her er bildebevis på hvorfor Creative IKKE saksøkte Apple på design.

 

 

http://articles.sfgate.com/2002-07-29/business/17552512_1_ipod-entire-cd-collection-windows-xp

 

Årsaken til at Apple fjernet Computers er fordi de lager mange flere produkter forøvrig.

Du var tydeligvis altså selv ikke født i 2001, eller så har du aldri hatt noe som helst kunnskap eller interesse om musikkprodukter. Har du hørt om Creative Nomad, Diamond Rio, eller tom. Eiger Labs MPMan?Ikke det nei, akkurat som jeg tenkte meg. Har du noengang vært inne på tanken at alle andre selskaper gjennom tidene ikke er like saksøkings-kåte som Apple har blitt etter at de oppnådde suksess? Ikke det nei?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Som jeg prøvde å nevne tidligere i tråden, og som andre forsåvidt også har forklart tydeligere enn meg, så er denne formen for adling bare en slags anerkjennelse folk kan få for å ha utmerket seg på en eller annen slags måte -- det er ikke sånn at denne fyren får noen spesiell makt eller privilegier. Dermed er det ingen grunn til å bli provosert over dette her, sånn bortsett fra hvis man synes at det er jålete å kalle det for adling heller enn utelding av kulturpris.

 

Det er sikkert dumt av meg å kaste meg inn i noe så risikabelt som en anti-Apple vs pro-Apple-diskusjon, men jeg føler for en gangs skyld for å dele noen betraktninger.

 

Man vil nok finne at det er svært få produkter Apple var aller først ute med; som mange allerede har nevnt har de stort sett tatt utgangspunkt i eksisterende ting og presentert dem på penere måter. Hvorvidt det er prinsipielt greit eller ikke er en anne diskusjon, men siden det er designet i seg selv dette egentlig handler om, må det sies at Apple har utført svært mange små designmessige genistreker når de har raffinert og relansert produkter; det viktigste for deres brede apell er imidlertid den veldig helhetlige tankegangen deres. Det å lage datamaskiner, musikkspillere, telefoner, nettverksutstyr, datatilbehør og diverse annet med et design som er konsekvent er noe som åpenbart har vært en suksess.

 

Det er jo også vanskelig å være uenig i at designet deres er godt, uavhengig av hvorvidt man personlig liker det eller ikke. Det ligger mye i detaljene, ting som for eksempel den magnetiske laderkontakten på de bærbare datamaskinene, eller de stasjonære datamaskinene som for eksempel iMac, hvor alt er puttet inn i én enhet, med bare én kabel på baksiden. Jeg er ikke helt sikker på hvordan man kan motsi at dette er godt industridesign. Kanskje det er stjålet fra én eller annen obskur produsent som egentlig fant det opp to eller 10 år før Apple -- jeg aner ikke -- men det er i så fall noe de aller færreste bryr seg om, så lenge de ikke har hørt om det før Apple lanserer det med brask og bram (eller hva det nå heter) og selger det i en fin eske med halvspist eple på.

 

Men apropos dette med brask og bram (eller hva det nå heter) -- Apples design er også et design som strekker seg utover bare selve produktene; det omfavner også markedsføring, innpakning, presentasjon, utsalgssteder og så videre. Dette får Apple til å virke veldig ryddig og oversiktlig.

 

Dette alene er selvfølgelig ikke grunnen til Apples suksess; de, spesielt Steve Jobs, har/hadde også en vanvittig evne til å få det til å virke som hele verden dreier seg om deres produkter, og de får den mest trivielle ting til å bli noe helt fantastisk som det er umulig å leve uten. Dette har mange, spesielt media, slukt rått. Hvordan de har klart å få journalister til å bli så glad i seg, det aner jeg ikke, men det har den konsekvens at det i dagspressen oppstår en enorm hype rundt Apples lanseringer, dermed har de oppnådd et momentum som gjør dem tilsynelatende ustoppelige. Vi får se hvor lenge det varer -- jeg har noen mistanker om hvordan dette kan ende, men det har jo ingen verdens ting med denne tråden å gjøre, så det kan vi la ligge.

 

Som jeg vel allerede har antydet, er ikke jeg personlig særlig glad i Apple, av alle de vanlige grunnene som det ikke er vits i å dvele ved her. Jeg foretrekker helt andre innfallsvinkler til industridesign; jeg har fått sansen for Lenovo ThinkPad fordi jeg liker Richard Sappers design med en utilslørt teknisk stil og masse utskiftbare modulære deler med dertil medfølgende fleksibilitet og valgfrihet. Det er selvfølelig fordi jeg er litt sær, og datanerd samtidig som jeg er design-nerd. Så mye design-nerd, faktisk, at jeg akter å skaffe en Artemide Tizio-lampe designet av samme Richard Sapper som kan pryde kontoret sammen med ThinkPaden. (Man trenger ikke Apple for å være jålete heller, hehehe). Det jeg ville fram til med dette avsnittet var imidlertid det at selv om mine designpreferanser ligger helt andre steder enn Apple, så anerkjenner jeg at Apples design er ganske så fremragende. Det man ofrer i fleksibilitet, funksjonalitet, modularitet og så videre, får man igjen i brukervennlighet, gjennom enkelhet og et helhetlig design.

 

TL;DR: Apples industridesign har mange gode løsninger (og en minimalistisk stil som mange liker), og minst like viktig: deres konsept er bemerkelsesverdig gjennomført, helhetlig og konsekvent. Dette finner jeg vanskelig å motsi, til tross for at jeg ikke liker Apple.

 

PS: Det ser ut som mange her inne hisser seg opp over dette -- det er da ikke nødvendig. En fyr har fått en utmerkelse for å lage godt design, hva så? Ta det med ro, det er mer enn nok av andre ting ute i verden som det er viktigere å bli sint for.

 

PPS: En henstilling til hele diskusjon.no: vær så snill, slutt med å si at folk troller hvis dere er uenige. Hvis det faktisk er grunn til å tro at noen troller, rapporter det så en moderator kan ta det vekk, ikke start en meta-diskusjon om det.

[fo2re]

Var du født når iPod ble lansert i 2001 ?

 

Her er bildebevis på hvorfor Creative IKKE saksøkte Apple på design.

 

 

http://articles.sfgate.com/2002-07-29/business/17552512_1_ipod-entire-cd-collection-windows-xp

 

Årsaken til at Apple fjernet Computers er fordi de lager mange flere produkter forøvrig.

Du var tydeligvis altså selv ikke født i 2001, eller så har du aldri hatt noe som helst kunnskap eller interesse om musikkprodukter. Har du hørt om Creative Nomad, Diamond Rio, eller tom. Eiger Labs MPMan?Ikke det nei, akkurat som jeg tenkte meg. Har du noengang vært inne på tanken at alle andre selskaper gjennom tidene ikke er like saksøkings-kåte som Apple har blitt etter at de oppnådde suksess? Ikke det nei?

 

Kunne kanskje trykket på linken så hadde du sluppet å ramse opp gammel moro som jeg har godt kjennskap til ?

 

Og hvis du klarer å se likhet mellom iPod og de andre mp3 spillerene fra den tida så tror jeg fortsatt ikke det holder til å saksøke noen. Du må være rimelig blåst hvis du ikke klarer å se hvilken betydning Apple har hatt for utviklingen og design som mange brugle stygge PC og mobil produsenter lager kloner av i dag da de tydeligvis selv ikke gidder bruke penger på utvikling og design.

 

Kanskje siste modellen til Samsung på itavisen.no gir ett hint på hvem som kopierer hvem ?

 

http://www.itavisen.no/886485/synes-du-denne-ligner-paa-en-iphone

Endret 4. januar 2012 av fo2re

[Olestokk]

 

Kanskje siste modellen til Samsung på framsiden på hardware.no gir ett hint på hvem som kopierer hvem ?

 

good artists copy, great artists steal - steve jobs ^^

[Newton]

@Koffein: Mange kloke ord fra en "Apple-hater" der!

 

Er selvsagt uenig i enkelte ting og ser en del manglende nyanser, men lar det stort sett ligge...men tar likevel fatt i et par ting:

 

Du skrev: "Man vil nok finne at det er svært få produkter Apple var aller først ute med; som mange allerede har nevnt har de stort sett tatt utgangspunkt i eksisterende ting og presentert dem på penere måter."

 

Der bommer du. Riktignok var det svært få grunnleggende produkt Apple var først ute med - de oppfant ikke datamaskinen, operativsystemet, mp3-spilleren eller mobiltelefonen. Men du gjør en grov undervurdering av Apple og deres produktutvikling når du insinuerer at det kun har dreid seg om å "presentere ting på en penere måte". Apples FoU og produktdesign innen så vel software som hardware har da dreid seg om langt mer enn dette gjennom 35 år - presentasjonsbiten er bare kronen på verket i den lange utviklingssyklusen som utgjør et høyteknologisk produkt. Det meste av det Apple driver med, fra human-interface design til materialteknologi og elektronikkdesign, har sentrale designparametre som går langt ut over det å se "pent" ut.

 

For min egen del, også som mer enn middels designinteressert, er noe av det første jeg gjør når jeg studerer et nytt Apple produkt å finne noen på nettet som har plukket det hele fra hverandre, dissekert produktet - genial design er ikke noe som først og fremst dreier seg om en "pen" utside, det handler om hva som er inni, hvordan det er satt sammen og hvordan det fungerer.

 

En av mine designfavoritter, G4 Cube fra 2001:

Endret 5. januar 2012 av Newton

[fo2re]

Det lå ett senter her i byen for å lære data, musikk og video produksjon. Det var 2 hoved "øyer" med 4 PC r og 4 Mac. Til og med de som leverte de nitriste grå PCene måtte bort å ta en titt på Mac avdelinga og kommenterte hvor rått dette så ut. Sånn ut fra hvilken markedsandel Windows hadde på denne tida så skulle man tro at ingen kunne bruke Mac, men alle som drev med musikk og video sloss om å bruke Mac ene pga stabilitet og ikke minst brukervennligheten selv folk som aldri hadde brukt Mac før foretrakk disse maskinene framfor windowsbaserte.

[xaco]

Han er vel like mye adlet som Jan Teigen ble når han fikk St. Olavsorden. Adel i storbritania er vel de som kunne sitte i House of Lords, altså baroner, jarler, hertuger etc.

[Vice]

Kunne kanskje trykket på linken så hadde du sluppet å ramse opp gammel moro som jeg har godt kjennskap til ?

Dessverre avslører du bare nok engang din manglende kompetanse innenfor emnet. Hvordan i all verden kan du tro og anta at jeg refererer til modellene som er avbildet i artikkelen du henviser til? Om man gidder å søke litt så finner man lett feks. én av de aktuelle modellene jeg henviser til: http://en.wikipedia.org/wiki/Rio_PMP300

Til videre info så kan det nevnes at det fantes mp3 spillere i alle former og størrelser, både før og etter ipod, og det er selvsagt klart at ipod ikke i like stor grad er inspirert av alle mulige sære varianter.