Hva nå AMD ? Vifteløs Intel på 5GHz

[Revox]

Vel det første han skrev er ganske så sant. AMD prosessorene utfører mange flere operasjoner per sekund en Intel prosessorene gjør.

 

Og en Itanium på 5ghz nekter jeg å tro når de enda ikke har klart å få den stabil på 1ghz.

 

Dessuten er det også sant det som ble nevnt over her at det skulle bli artig å se den jobbe som en 5ghz prosessor. AMD og VIA kan sikkert begge lage en prosessor på 5ghz som er vifteløs bare for å brife. Men prisen for å lage prosessoren og om den noen gang ser dagens lys i butikkene de nærmeste årene er så usansynlig som det kan bli.

 

Hvis dere blir så gale og imponert av 5ghz bør dere ta en titt på hva IBM driver med. Det for intel's 5ghz til å se ut som en 2/86 i forhold. De har prosessorer på 90Ghz og mer. Hva de bruker dem til aner jeg ikke.. Navigasjons utregning for Nasa eller no rart.

 

Og visste dere at en Alpha 666mhz utkonkurerer Alt intel hittil har produsert? AMD også for den saks skyld.

Mhz har ikke en dritt å si. Det burde han som prata om arkitektur vite. Og der har ikke intel no å stille opp i det hele tatt. De har sse2.. hurra..

[Dollar]

Revox, du har seff rett i det om MHz/GHz - er ikke tallet som teller (alene) men jeg tror du undervurderer Intel endel - det er et ressursterkt firma og jeg tror nok absolutt de har noe å stille opp med.

 

De har så godt som definert hva vi idag kaller en "PC" og der er ikke akkurat noen som ser ut til å overta den posisjonene men det først.

 

Før man spår noen (som lager et produkt som der er økende etterspørsel etter, CPU'er) nord og ned må man vel se hva som er alternativene - ingen. AMD har ikke teknologien (de har Athlon - that's it), kapasiteten eller kapital til å bli noen "ny" Intel - hvertfall ikke på 10-15 år enda. Og jeg tviler på at Intel (med en verdi av et norsk statsbudsjett) vil gå stille bort i natten - det er for naivt.

[-HugiN]

Quote:

On 2002-02-09 02:20, FlaK skrev: bare Intel og Intel idioter som trur at klokkefrekvens er alt. Det er jo allerede bevist av AMD at det IKKE er det. og vifteløs? så kald? da kan den jo ikke ha noen effekt da... effekt=vamre sånn er det bare _________________ *FINN FLASKEALSEN!* =/ -MSI K7T 266A Pro2 -Athlon XP 1.4GHz +Zalman CU5001 -512MB Apacer PC2100 -Voodoo3 3500TV -IBM 60GXP 40GB -704/128 ADSL [ Denne Melding var redigert av: FlaK på 2002-02-09 02:21 ]

Flaskehalsen(e) ja:

-704/128 ADSL (regner med det er telenor)

-Voodoo3 3500TV (shit)

-IBM 60GXP 40GB (Litt for lite etter min smak)

[Vegard20]

Jeg er helt enig med deg ReVoX!

 

Samsung sine Alpha prossesorer er sinnsykt raske!

[Beemer]

Trur ikke folket vet at Intel faktisk har en egen Alpha-divisjon. Ta nå å sjekk litt før dere slenger ut setninger. Setningene bør ha mening. Ikke bare en sammling bokstaver...Hadde dere sjekket hadde dere vist at Intel kjøpte Digitals Alpha-Divisjon for en tid tilbake. Med andre ord kan Intel produsere og utvilke Alpha-brikker.De kan også bruke Alpha-teknologi. Veit folke noe som helst om oppbygninga tell Alpha-brikken?

Aner dere i det hele tatt hva dere snakker om?

Dere sammenligner kusjit og fiken...

Det er direkte idiotisk å sammenligne en Alpha-prosessor med en manlig x86-brikke. Lær litt om tingene før dere kommer med totalt usaklige sammenligninger.

[Beemer]

Ble en liten trykkleif der, skulle vært vanlig...ikke manlig...

Æsj, hater skrive-leifer...

[Vegard20]

Det er du som får skjegg i postkassa nå!

Det vi har sammenlignet er ytelse per Mhz. Dette har ikke noe med Intel og AMD og gjøre heller ikke arkitektur!

 

Du kan jo lese emneoverskriften?

[Beemer]

Vel, Jeg beklager at postinga ikke er helt i tråd med Emne-oversikten.

For det første er Alhpa-Arkiteturen 64-bits, det gjør at den ikke er direkte sammenlignbar med Intels IA-32.

 

For det andre snakker vi om en RISC-bassert CPU, mens Intels og AMDs tidligere Cpus er såkalt CISC, for de som er kjent med forkortelsene. Jeg gidder ikke forklare forskjellen.

 

For det tredje er ytelse i 32 og 64-bits systemer to vidt forskjellige ting. Arkitekturmessig er den en himmelvid forskjell på 64-bits og 32-bits prosessorer.De av dere som mener at Intel ikke har noe å stille opp med, bør seriøst glemme den tanken. Itanium er en fullblods 64-bits brikke.

 

Den må emulere 32-bits intsruksjons-sett. De som er litt inne på dette, vet at så snart du må emulere noe i data-verden, så går ting sakte. Dermed tilsvarte Itaniums 32-bits ytelse en Pentium 100, da den ble lansert. Intel jobber med å forbedre arkitekturen slik at den skal jobbe raskere med 32-bit.

 

Problemet er at Amd har lisensert I32-64, som gjør at Intel kan bli nødt til å betale Royalties til AMD for bruk av deres teknologiske fremskritt på dennne fronten.

 

Alle har hørt snakk om SledgeHammer, AMDs kombinerte 32/64-bits prosessor. Den vil kunne bli verdens raskeste 32-bits prosessor, hvis man skal stole på AMDs utalelser. Problemet i dag er at det meste av programvare kjøre på 32-bits-kildekode, selv Linux gjør det.

 

Riktig nok skal det nevnes at det finnes egne 64-bits versjoner av Win2k, WinXp og Linux. Alle disse er utviklet med tanke på 64-bits arkitektoriske fordeler.

 

RISC-baserte prosessorer kjører med en instuksjons-sett som er mye mindre komplisert enn Intels og Ams nåtids-brikker. På grunn av dette reduserte instruksjons-settet, vil en Risk-basert prosessore være betydelig raskere enn en prosessore som jobber med CISC-instruksjoner. Men at en Alpha på 666mhz banker alt Intel har produsert...Sier seg sjøl at det ikke er tilfelle.

 

Håper dette var forklaring god nok på innlegget over.

[Vegard20]

Joda jeg har sånn noenlunde peiling på Alpha.

Ikke ta det som slemt eller styggt p.g.a. det jeg sa?

Men som sagt det gjaldt ytelse per. Mhz. Hvis du leser den første posten under emmnet så tror jeg du skjønner hvorfor?

 

Vennlig hilsen

 

Vegard.

[GalFisk]

Intel er så glde i å demonstrere, de demonstrerte så vidt jeg husker også 1GHz-CPUer den gang 1GHz var en uoppnåelig drøm, men de kom ikke ut til forbrukerne før vi hadde kravlet hele veien gjennom 5-900MHz.

Hvis noen hadde stappa ut en 5GHz NÅ, eller en 1TB disk, eller 1GBit rimelig internett-tilgang, da hadde det vært noe. Men med mindre noen finner på noe revolusjonerende vil vi ikke få 5GHz før vi har krøpet forbi både 2, 3 og 4 GHz-merket.