Partibarometer for januar, februar og mars 2012

[Thend 2.0]

Den grafen der viser ikke på noen som helst måte at valgdeltakelsen begynner å droppe (sic) under 50 prosent.

[Skatteflyktning]

Den grafen der viser ikke på noen som helst måte at valgdeltakelsen begynner å droppe (sic) under 50 prosent.

Du må gjerne henvise til hvor jeg har fremsatt denne påstanden. Nøkkelord: "når"

Endret 18. februar 2012 av Skatteflyktning

[VikingF]

Burde ikke denne oppdateres snart med mars-april?

[Tollari]

Interessant statistikk som viser at folk flest her inne ønsker seg en borgerlig regjering. Det i seg selv er ikke noe galt med, men det er en ting jeg ikke skjønner: Hvorfor tar folk sjangs på en opposisjon som ikke vil konkretisere om

1. Hvem det er konkret de ønsker å samarbeide
   
2. enighet om nærmere regjeringssamarbeid før valgseier
   

Med de rødgrønne vet velgerne i alle fall hva det er de kan vente seg ved et gjenvalg, men hva får vi ved en ukjent opposisjonskoalisjon som ikke vil vise frem kortene før etter valgseieren?

 

Ikke minst får velgerne et annet dilemma: Bortsett fra SV og Sp er det ingen som vil diskutere alternativer til EØS. Mens motstanden mot EU er rekord høy er det kun på venstre siden av det politiske landsskapet hvor man begynner å vurdere alternativer. Noe som kan felle den rødgrønne regjeringen på lang sikt, mens den borgerlige koalisjonen ikke vil ta debatten i det hele tatt og fortsette som før.

 

Nei, det blir vanskelig å spå om hva det er som kommer til å skje videre i 2013. Jeg mistenker at velgerne uansett vil være misfornøyde; rødgrønn regjering eller ei.

[LarsP]

Det er vel sånn at mange er villige til å ta til takke med hva det måtte være som er bak luke nummer 2, så lenge man får byttet ut geita man i dag sitter med.

[MBarne]

Interessant statistikk som viser at folk flest her inne ønsker seg en borgerlig regjering.

Tja, nå er vel valgdeltakelsen så liten at det neppe viser noe som helst.

 

Det som overrasker meg mest er hvor mange som ville stemt DLF eller Rødt her inne. Hvorfor er dette tallet så høyt, ved tanke på hvor lavt det er ved et valg? Noen som har et fornuftig svar til det?

 

Jeg mistenker at velgerne uansett vil være misfornøyde; rødgrønn regjering eller ei.

Hvorfor? Vi vet alle at FrP vil være en del av en borgerlig flertallsregjering. Dette partiet har aldri sittet i regjering. Hvordan kan du da mistenke at velgerne vil være misfornøyde?

[Tollari]

Interessant statistikk som viser at folk flest her inne ønsker seg en borgerlig regjering.

Tja, nå er vel valgdeltakelsen så liten at det neppe viser noe som helst.

 

Det som overrasker meg mest er hvor mange som ville stemt DLF eller Rødt her inne. Hvorfor er dette tallet så høyt, ved tanke på hvor lavt det er ved et valg? Noen som har et fornuftig svar til det?

 

Hvorfor? Vi vet alle at FrP vil være en del av en borgerlig flertallsregjering. Dette partiet har aldri sittet i regjering. Hvordan kan du da mistenke at velgerne vil være misfornøyde?

 

Vanskelig å si hvorfor folk har tendenser til å oppsøke ekstremisme uansett om det er til høyre eller venstre. Jeg vil nok tro at folk flest har det altfor godt i dette landet når de er villige til å stemme på eksremistiske partier.

 

Når det gjelder Frp så er de ikke et fnugg bedre enn de andre partiene. Antatt Frp ville blitt større enn H, så kunne Frp fremdeles ikke ført rein frp-politikk uten å få flertall i stortinget, for det er mange punkter i frps partiprogrogram hvor jeg har mine sterke tvil på at Høyre er villig til å støtte. Og som alle andre partier er Frp avhengig av samarbeid med andre for å kunne sitte i makten - heldigvis.

[Tollari]

Det er vel sånn at mange er villige til å ta til takke med hva det måtte være som er bak luke nummer 2, så lenge man får byttet ut geita man i dag sitter med.

 

Joda, men hvordan vet folk at alternativet vil bli bedre, når alternatiivet ikke vil sette seg sammen og diskutere et konkret regjeringssamarbeid før valget? Opposisjonen er som en sleip bruktbilselger som prøver å selge en tilsynelatende bedre bil uten å være villige til å gi opplysning om innkjøpsbetingelsene.

 

Jeg tror nok at svært mange som stemmer H/Frp ikke er klare over at de signerer en blanko-fullmakt, som kan være hva som helst, og det vi kan ende opp med kan det være 50% sannsynlighet for at det kan være enda verre enn det vi har i dag.

[Wyrd]

Hvilket parti hadde du stemt på dersom det var Stortingsvalg i dag?

 

Vanskelig spørsmål. Om Europas ulike folkeslag og kulturer skal komme seg tilbake på en bedre kurs, må det langt mer omfattende og dypere forandringer til enn å stemme på et eller annet politisk parti.

Om jeg måtte stemme, er Kystpartiet kanskje et av de litt mer spiselige alternativene.

 

Hvilket parti på Stortinget liker du minst?

 

Enda vanskeligere. Det må vel bli Arbeiderpartiet, selv om det finnes godt med andre kandidater også.

 

Hvilken flerpartiregjering ville du ønsket, om ettpartiregjering ikke er mulig?

 

Ingen av dem, takk!

 

Hvilke partileder på Stortinget ønsker du som statsminister i Norge?

 

Uff, nei - ingen av de fjolsene der.

 

Hvilken partier på Stortinget vurderer du som aktuelle å stemme på (mulig å krysse av flere)?

 

Ingen av dem skal noengang få min stemme!

 

Ønsker du at ditt parti regjerer alene, eller i koalisjon med annet/andre parti(er)?

 

Tja. Alene, med mindre andre akseptable alternativer skulle dukke opp.

 

Hvor i det (norske) politiske landskap føler du at du hører hjemme?

 

Noen føler visst at jeg hører hjemme på ytterste høyrefløy, men dette er feil.

Jeg er hevet over venstre og høyre-inndelingene.

 

Hvilke saksområder er viktigst for deg i forhold til valg av parti? (Mulig å krysse av på flere)

 

Når det gjelder Kystpartiet (som jeg ikke egentlig er noen stor tilhenger av), er det først og fremst deres litt mer nasjonale perspektiv. Hovedsynet står oppsummert på forsiden her:

 

http://kystpartiet.no/

 

Mitt perspektiv er dog mer metapolitisk, og jeg tror ikke på parti-politiske løsninger på alle problemer. Det kreves også omfattende kulturkamp på grasrota. Dette partiet valgte jeg hovedsakelig pga. at de er et av de litt mindre kvalme alternativene på det norske politiske marked.

 

Hvem tror du vinner Stortingsvalget i 2013?

 

Usikker.

 

Har du endret politisk ståsted siden forrige barometer?

 

Ikke i større grad, nei.

 

Har du endret politisk ståsted i kjølvannet av hendelsene 22. juli 2011?

 

Absolutt ikke.

 

Påvirker den økonomiske krisen i USA og EU ditt valg av parti?

 

Nei.

 

Hva slags regjeringsalternativ får vi borgerlig side frem mot 2013?

 

Usikker.

[MBarne]

 

Hvilken partier på Stortinget vurderer du som aktuelle å stemme på (mulig å krysse av flere)?

 

Ingen av dem skal noengang få min stemme!

 

 

Men da håper jeg i det minste du stemmer blankt, slik at du viser din misnøye, og samtidig ikke føyes inn i rekken der folk tror du ikke stemmer fordi du er lat, eller ikke har peiling

[Skatteflyktning]

Men da håper jeg i det minste du stemmer blankt, slik at du viser din misnøye, og samtidig ikke føyes inn i rekken der folk tror du ikke stemmer fordi du er lat, eller ikke har peiling

 

To gode grunner til å IKKE stemme i det hele tatt:

 

1. Din stemme er irrelevant for utfallet og derved bortkastet tid

2. Ved å stemme blankt sier du effektivt at du støtter opp om dagens system, men du finner ingen partier som stemmer overens med ditt syn. Si klart fra at du ikke støtter systemet ved å unnlate å stemme og derved undergrave legitimiteten til systemet.

[Hugo_Hardnuts]

Det som overrasker meg mest er hvor mange som ville stemt DLF eller Rødt her inne. Hvorfor er dette tallet så høyt, ved tanke på hvor lavt det er ved et valg? Noen som har et fornuftig svar til det?

Fordi det er en stor andel yngre brukere her på forumet, og unge mennesker tiltrekkes i større grad til de radikale alternativene.

[MBarne]

Men da håper jeg i det minste du stemmer blankt, slik at du viser din misnøye, og samtidig ikke føyes inn i rekken der folk tror du ikke stemmer fordi du er lat, eller ikke har peiling

 

To gode grunner til å IKKE stemme i det hele tatt:

 

1. Din stemme er irrelevant for utfallet og derved bortkastet tid

2. Ved å stemme blankt sier du effektivt at du støtter opp om dagens system, men du finner ingen partier som stemmer overens med ditt syn. Si klart fra at du ikke støtter systemet ved å unnlate å stemme og derved undergrave legitimiteten til systemet.

Du er altså uenig i Maktfordelingsprinsippet som alle demokratiske land i dag praktiserer?

[Skatteflyktning]

Du er altså uenig i Maktfordelingsprinsippet som alle demokratiske land i dag praktiserer?

 

Ja, jeg er uenig i at andre skal ha makt over deg ettersom jeg selv foretrekker å selv bestemme over min person og eiendom.

 

Å "fordele" makten over min person og eiendom til Storting, Regjering og Høyesterett kan jeg ikke se som stort bedre enn ett absolutt Monarki hvor denne makten er fordelt til en Konge (og hans venner), ett militærdiktatur hvor den er "fordelt" til noen generaler, eller for den del arbeidernes paradis hvor Politbyrået har "fordelt" seg denne rett.

 

Klart der er noen forskjeller mellom hvordan disse utøver den makt de har "fordelt" seg til, men de alle baserer seg på at de har "rett" til å utøve vold mot deg om du ikke lystrer deres vilje, men foretrekker å gjøre som du selv vil med din person og eiendom.

 

 

PS. Ellers bare observere at maktfordelingsprinsippet er stort sett en fiksjon i Norge. All makt i denne sal, var de noen som sa engang.

Endret 12. april 2012 av Skatteflyktning

[MBarne]

Du har misforstått totalt. Maktfordelingsprinsippet er til for deg, representantene på stortinget representerer folket gjennom avstemning.

 

Domstolene er uavhengige nettopp for at regjering eller storting ikke skal kunne påvirke dem.

 

Jeg ser ikke at du har kommet med et bedre forslag, kanskje du burde gjøre det?

 

PS: Kongen har ikke makt i Norge, kongen er bare symbolsk.

[Skatteflyktning]

Du har misforstått totalt.

 

En av oss har misforstått totalt.

Maktfordelingsprinsippet er til for deg

Nei, det er til for å prøve å legitimere Statens "rett" til å bruke vold (eller trusler derav) mot meg for å få meg til å følge politikernes vilje (isteden for min egen) når det gjelder min person og eiendom.

, representantene på stortinget representerer folket gjennom avstemning.        

Nei, de er utvalgt av partileder,  representerer denne og stemmer i Stortinget slik denne indikerer, ikke som jeg ville ha foretrukket.

 

Jeg har ikke valgt en eneste av dem som min representant. Å prøve å forlede folk til å tro at disse personene representerer dine interesser er nok ett forsøk på å legitimere deres voldsbruk mot undersottene.

Domstolene er uavhengige nettopp for at regjering eller storting ikke skal kunne påvirke dem.

Hmm, si meg hvem som ansetter dommerne i høyesterett og hvem som betaler deres lønninger?

Jeg ser ikke at du har kommet med et bedre forslag, kanskje du burde gjøre det?

Igrunnen trenger jeg ikke å komme med noe alternativ for å påpeke at dagens system er pill råttent, men vil tro at selvstyre er adskillig bedre enn å bli styrt av maktsyke politikere.

PS: Kongen har ikke makt i Norge, kongen er bare symbolsk.

 

Ja, akkurat som Grunnloven hvor det vitterlig sies at vi har ordentlig Monarki, samt mye annet som politikerne unnlater å bry seg med. Dog, de har en klar fordel i at Nordmenn flest ikke kan lese Grundloven.

Endret 13. april 2012 av Skatteflyktning

[MBarne]

Nei, det er til for å prøve å legitimere Staten

Du har misforstått igjen. Anbefaler deg å lese om Den Franske Revolusjonen, så kanskje lærer du litt om hvordan det oppsto, og spesielt hvem som stod bak

 

Nei, det er utvalgt av partileder, representerer denne og stemmer i Stortinget slik denne indikerer, ikke som jeg ville ha foretrukket.

Feil. De blir valgt av de ulike partiene i fylket ​(av en nominasjonskomité), når du går og stemmer har du mulighet til å krysse av hvem du ønsker av en rekke kandidater fra hvert parti

 

Jeg har ikke valgt en eneste av dem som min representant.

Det stemmer at du ikke har gjort det, da du ikke stemmer

 

Hmm, si meg hvem som ansetter dommerne i høyesterett og hvem som betaler deres lønninger?

Ved å legge det argumentet til grunn må jo alle innen offentlig sektor være, ja, jeg vet igrunnen ikke hva poenget ditt var?

http://no.wikipedia....esterettsdommer

 

I grunnen trenger jeg ikke å komme med noe alternativ, men vil tro at selvstyre er adskillig bedre.

Dette må du utdype, da det kan bety så mangt. Tenker du på Direkte Demokrati? I så fall har vi ikke det fordi det ikke er mulig å gjennomføre med flere millioner mennesker, derfor har vi indirekte demokrati, der hver representant på stortinget representerer oss.

Endret 13. april 2012 av MBarne

[Skatteflyktning]

Nei, det er til for å prøve å legitimere Staten

Du har misforstått igjen. Anbefaler deg å lese om Den Franske Revolusjonen, så kanskje lærer du litt om hvordan det oppsto, og spesielt hvem som stod bak

Baron Montesquieu (Separation of powers) og Jean-Jacques Rousseau (Sosial Contract)

 

Medmindre jeg har misforstått

 

Nei, det er utvalgt av partileder,  representerer denne og stemmer i Stortinget slik denne indikerer, ikke som jeg ville ha foretrukket.

Feil. De blir valgt av de ulike partiene i fylket ​(av en nominasjonskomité),

Naiv?

 

når du går og stemmer har du mulighet til å krysse av hvem du ønsker av en rekke kandidater fra hvert parti

Hvilket er til og med mer bortkastet tid enn å stemme til å begynne med ettersom sannsynligheten for å påvirke valget ved å gjøre det er tilnærmet 0.

Jeg har ikke valgt en eneste av dem som min representant.

Det stemmer at du ikke har gjort det, da du ikke stemmer

Stemmer, men man kan dermed ikke si at de på noen måte representerer folket ettersom det største partiet er hjemmesitterpartiet, ei heller kan man si at de representerer de som stemmer ettersom svært mange kun stemmer på det alternativet som vil skade dem selv minst. Altså stemmer de i "selvforsvar" for the "least evil".

Hmm, si meg hvem som ansetter dommerne i høyesterett og hvem som betaler deres lønninger?

Ved å legge det argumentet til grunn må jo alle innen offentlig sektor være, ja, jeg vet igrunnen ikke hva poenget ditt var?

http://no.wikipedia....esterettsdommer

At ingen i Staten kan anses som uavhengige av Statsledelsen (i praksis regjeringen dvs Statsministeren)

I grunnen trenger jeg ikke å komme med noe alternativ, men vil tro at selvstyre er adskillig bedre.

Dette må du utdype, da det kan bety så mangt. Tenker du på Direkte Demokrati? I så fall har vi ikke det fordi det ikke er mulig å gjennomføre med flere millioner mennesker, derfor har vi indirekte demokrati, der hver representant på stortinget representerer oss.

 

Direkte demokrati er ikke umulig, men klart at de som idag "representerer" deg vil jo at du skal tro det.

 

Selvstyre betyr vel at du selv styrer hvordan din person og eiendom blir brukt, noe som ikke er så vanskelig. Faktisk klarer du det greit med det lille som staten lar deg sitte igjen med, så du hadde nok klart det greit med litt mer.

[MBarne]

]Baron Montesquieu (Separation of powers) og Jean-Jacques Rousseau (Sosial Contract)

 

Medmindre jeg har misforstått

Stemmer, men det var folket som utløste revolusjonen på grunn av misnøye med systemet. I dag ville det vært deg og meg

[MBarne]

Stemmer, men man kan dermed ikke si at de på noen måte representerer folket ettersom det største partiet er hjemmesitterpartiet, ei heller kan man si at de representerer de som stemmer ettersom svært mange kun stemmer på det alternativet som vil skade dem selv minst. Altså stemmer de i "selvforsvar" for the "least evil".

Det største partiet er Arbeiderpartiet (dessverre), ikke "hjemmesitterpartiet". Dessuten akseptere godt over halvparten (altså flertallet) dagens system. Og heldigvis bestemmer flertallet