D300s eller D700?

[Techpoint]

Da nærmer mitt Nikon D50 seg ca 60 000 eksponeringer.

 

Jeg tenker da at ett nytt hus er på sin plass hehe.

 

Ser litt på D300s fordi det har videomulighet, og på D700 fordi det er ett FX kamera.

 

Har kikka litt her på forumet uten å finne nevneverdig mye for og mot ang. disse to, og sammenligning mellom disse to.

 

 

Jeg bruker kameraet både til studio og utendørs.

 

Hva synes dere er ett bra valg her?

[egilh]

Hvorfor ikke D7000?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Videofunksjonen i D300s er så vidt meg bekjent ikke så mye å skryte av, så D7000 er nok bedre for det. Den er egentlig hakket bedre for alt, muligens bortsett fra byggekvalitet (i alle fall i teorien) og kanskje buffer-kapasitet. Hvis 7000 av ovenfornevnte grunner ikke er et alternativ stemmer jeg for 700, da den begrensede videofunksjonen til 300s ikke alene er grunn nok til å velge den framfor 700.

 

Det optimale er imidlertid selvfølgelig å ha både en D700 og en D7000

 

Hva slags optikk er det du har? Det er jo også en vesentlig faktor. Hvis du har glass som hadde fortjent en fullformatssensor stemmer jeg for D700. Hvis ikke så er D7000 også veldig god, jeg har intet negativt å si om den bortsett fra det med bufferen, som du merker hvis du skal ta serier med mer enn 10 bilder i RAW-format på 6bps.

Endret 31. desember 2011 av C₈H₁₀N₄O₂

[Killswitch]

Er gode iso egenskaper viktig vil jeg holde en knapp på D700 ovenfor D7000, og ihvertfall D300s. Har ingen erfaringer med D300s personlig, men eier en D700 og har skutt en konsert med et lånt D7000 og vil holde en knapp på at D700 er like rask om ikke hakket raskere, og tåler høy ISO bedre.

 

Edit: Men ja, om du ikke har FX glass liggende kan det fort bli en dyr affære med en D700.

Endret 31. desember 2011 av Killswitch

[Kristallo]

Det er mange "billige" objektiver som fungerer flott på D700, men en del av zoomobjektivene er ganske dyre. Så det kan slå begge veier. Bildekvaliteten er i praksis lik, det er vanskelig å se forskjell.

 

Finn ut hvilken sensorstørrelse du trenger og hva som kjennes best i hånden. Hvis skal ramle rundt i skog og mark så vil jeg anbefale D700.

[jonash92]

Er gode iso egenskaper viktig vil jeg holde en knapp på D700 ovenfor D7000, og ihvertfall D300s. Har ingen erfaringer med D300s personlig, men eier en D700 og har skutt en konsert med et lånt D7000 og vil holde en knapp på at D700 er like rask om ikke hakket raskere, og tåler høy ISO bedre.

 

Edit: Men ja, om du ikke har FX glass liggende kan det fort bli en dyr affære med en D700.

Det Trenger ikke bli dyrt med FX.

si at du vil ha et 50mm ekv objektiv med blender 1,4.

På fx kan du da bruke Nikon AFS 50/1,4 til 3000,-, skal du ha en 50/1,4 ekv. til dx trenger du en Nikon 35/1,4 til over 10000,-

også vidvinkel objektiver kan være billig til fx, eksempel sigma 12-24 og samyang 14/2,8.

En billig og god normalzoom er Tamron 28-75/2,8. masse billig å bra å velge mellom

 

Det er først når du beveger deg opp i lange teler at du får "flere mm for penga"siden DX brikken er mindre og du kommer nærmere.

[Techpoint]

Takker for mange gode svar

 

Nå har jeg faktisk endel FX objektiver, så det er ikke noe problem, og så kan tydeligvis DX også brukes på D700, hvor man aktiverer DX format, men det er sikkert ikke noe optimalt.

 

Men da ser det vel ut til at det bikker mot D700

[Killswitch]

Det er da likevel ikke til å stikke under en stol at FX som hovedregel koster mer, utstrakt bruk av smileys heller ei. Tenk Tamron 17-50mm 2.8 kontra Nikons 24-70 2.8 F.eks....

 

Edit: Techpoint, DX objektiver kan brukes på D700 ja, men da ender du opp med et 6MP kamera hvis jeg ikke husker helt feil nå i forbifarten.

Endret 31. desember 2011 av Killswitch

[jonash92]

Det er da likevel ikke til å stikke under en stol at FX som hovedregel koster mer, utstrakt bruk av smileys heller ei. Tenk Tamron 17-50mm 2.8 kontra Nikons 24-70 2.8 F.eks....

 

Edit: Techpoint, DX objektiver kan brukes på D700 ja, men da ender du opp med et 6MP kamera hvis jeg ikke husker helt feil nå i forbifarten.

det blir en litt feil sammenligning...

Tenk tamron 17-50/2,8 vs Tamron 28-75/2,8 omtrent samme pris.

Nikon 17-55/2,8 DX pris vs Nikon 24-70/2,8 pris

 

Nikon 24-70 er mye nyere en 17-55 i tilleg, og har nok også bedre kvalitet.

[OJ Doe]

 

...snip

 

Nikon 24-70 er mye nyere en 17-55 i tilleg, og har nok også bedre kvalitet.

 

Nei.

 

Det over stemmer dog.

 

Jeg ville gått for D700. Det er det du ender opp med uansett, bare se her.