Skarphet og oppskarping - er det nødvendig?

[Bjerknez]

Er temmelig sikker på at det blir 50mm f/1.2L og 24mm f/1.4L.

Fornøyd med 50mm f/1.2L? og har du testet denne opp mot Sigma sin 50mm f/1.4?

 

Vurderer 50mm f/1.2L seru... men er usikker på om deter verdt prishoppet opp fra Sigma sin som er rundt 10.000(!) ...

[Andreasfe]

Er temmelig sikker på at det blir 50mm f/1.2L og 24mm f/1.4L.

Fornøyd med 50mm f/1.2L? og har du testet denne opp mot Sigma sin 50mm f/1.4?

 

Vurderer 50mm f/1.2L seru... men er usikker på om deter verdt prishoppet opp fra Sigma sin som er rundt 10.000(!) ...

 

Veldig godt fornøyd. Men jeg kjøpte den på tilbud til 10.000 under høstmessa på FotoVideo. Fantastisk byggekvalitet, nydelig bokeh. Og den er faktisk skarpest der jeg ønsker at et lyssterkt fastobjektiv skal være skarpest. Nemlig i den åpne enden av blenderskalaen

 

Ser du har både 35mm L og 85mm L. Når du samtidig er knallgodt utrusta med suveren zoomoptikk som dekker "alt" - blir det ikke da litt too much med en svindyr 50mm L? Jeg hadde ikke giddi å fylt absolutt hele spennet med svindyr fastoptikk. Derfor jeg har 24mm og 50mm, og derfor jeg syns du bør klare deg med 35mm og 85mm

 

Jeg hadde ikke hatt 50mm L, dersom jeg hadde hatt 35mm L til å begynne med istedet for 24mm L.

Endret 21. desember 2011 av Andreasfe

[Bjerknez]

Det irriterer meg litt at tester jeg leser anngående objektiver ikke alltid stemmer med virkeligheten.

 

Jegsnakker da altså om slike skarphetsskalaer. Den 50mm f/1.2L er ifg. slike tester mindre skarp enn Sigma sin 50mm f/1.4. Jar selfølgelig vanskelig for å tro det, men jeg lurer på hvor gjennomførte mange av disse testene egentlig er... (?)

[se#]

Det irriterer meg litt at tester jeg leser anngående objektiver ikke alltid stemmer med virkeligheten.

 

Jegsnakker da altså om slike skarphetsskalaer. Den 50mm f/1.2L er ifg. slike tester mindre skarp enn Sigma sin 50mm f/1.4. Jar selfølgelig vanskelig for å tro det, men jeg lurer på hvor gjennomførte mange av disse testene egentlig er... (?)

 

Stemmer med virkeligheten? Hvilken virkelighet? Det er selvsagt variasjon i kvalitet mellom ulike eksemplarer, også de som testsidene får, de seriøse teststedene vil sannsynligvis be om nytt eksemplar hvis de får resultater som er langt unna forventingene, men hvor langt unna forventningene skal resltatet være før de prøver å skaffe et nytt eksemplar?

 

Et annet problem med tester om de bruker autofokus, da vil de i praksis teste hvor godt kombinasjonen hus + objektiv fungerer i like stor grad som de tester selve objetkivet. Alternativet er manuell fokus og med Liveview og forstørret søkerbilde er det mulig å fokusere veldig nøyaktig med en del objektiver, men prøv å fokuser en kitzoom manuelt ...

 

Og hva med fokus skift på lyssterke objektiver? Fokuserer de nedblendet når de tester mindre blendere? Hvis ikke tester de jo hva de fleste brukere vil oppleve i praksis, men ikke hva objektivet yter optimalt.

 

Og så spørs det hva de tester, bruker de crop-kameraer, full frame, begge deler? Alle seriøse testersteder oppgir jo slikt. Jeg har relativt stor tiltro til Slrgear, dpreview, photozone og Lenstip. Det jeg er mest skeptisk til er nok (super)vidvinkeltester hvor det virker som det er en god del variasjoner, og som det nødvendigvis må være vanskelig å teste. Bare tenk deg hvor store testtavlene må være med en 10mm (crop)/16mm (FF) for at linsen skal kunne testes på en fornuftig avstand som gjenspeiler "normal" bruk av optikken.

 

Når det gjelder Canon 50mm F1.2 vs Sigma 50m F1.4 har jeg ikke anelse hvem som er skarpest, men hvorfor skulle ikke Sigamen kunne være skarpere? Jo mer lyssterkt objektiv, desto vanskeligere å lage. Prisen er til en viss grad en indikasjon på kvalitet, men du betaler også for kompleks konstruksjon (lysstyrken), lavt produksjonsvolum, noe for at det står Canon på og noe for at det er topp of the line.

Endret 22. desember 2011 av se#

[Bjerknez]

Hvis du ser feks. på denne sammenligningen:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

Kan ikke se de helt store forskjellene med tanke på skarphet mellom disse. Faktisk så virker Sigma sin litt skarpere på stor blender enn den rådyre Canon...

 

EDIT:

Å hvis du ser på konklusjonen her, så ser du at "Price/Verdict" er ganske dårlig:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=2

Endret 22. desember 2011 av BjerkneZ

[se#]

Å hvis du ser på konklusjonen her, så ser du at "Price/Verdict" er ganske dårlig:

 

Ingen store overraskelser der akkurat. Det store med de ekstremt lyssterke objektivene er jo nettopp lysstyrken med mulighet for liten DOF og fin bokeh. Du vil nesten alltid få bedre price performance ved å ikke ligge helt på bleeding edge. At du får vel så bra skarpehet også på samme blender med rimeligere optikk er jo synd, men heller ingen stor overraskelse.

[ozone]

OFF TOPIC:

Såkalt "testing" av objektiv er en hasardiøs øvelse i beste fall! Jeg har hatt mye forskjellig Nikon-optikk, også flere eksemplar av mine favorittobjektiv for å finne et så skarpt og godt som mulig.

De optiske eksemplarvariasjonene jeg har sett har til tider vært ekstreme! Spesielt på zoom-optikk. Selv når eksemplarene er "like gode" er det variasjoner som er store nok til at målinger ville blitt forskjellige. Igjen spesielt på zoom-optikk, der variasjonene i skarphet også varierer mellom hver gang man har betjent zoom-mekanikken!

 

Når jeg finner et objektiv jeg liker veldig godt, så kjøper jeg alle eksemplarene jeg kommer over på bruktmarkedet til en grei pris, beholder det beste, og selger de andre igjen!

Dermed sikrer jeg meg at variasjonene går i min favør iallefall

[Bjerknez]

Å hvis du ser på konklusjonen her, så ser du at "Price/Verdict" er ganske dårlig:

 

Ingen store overraskelser der akkurat. Det store med de ekstremt lyssterke objektivene er jo nettopp lysstyrken med mulighet for liten DOF og fin bokeh. Du vil nesten alltid få bedre price performance ved å ikke ligge helt på bleeding edge. At du får vel så bra skarpehet også på samme blender med rimeligere optikk er jo synd, men heller ingen stor overraskelse.

Skjønner, men hvis du setter begge til feks. f/4 eller evt. f/8 så ser man fortsatt ingen eller liten forskjell...

 

Det er så klart andre ting enn skarphet som teller inn, men jeg mener nå nettopp skarpheten er det viktigste kritteriet jeg da...

[egilh]

Skjønner, men hvis du setter begge til feks. f/4 eller evt. f/8 så ser man fortsatt ingen eller liten forskjell...

 

Det er så klart andre ting enn skarphet som teller inn, men jeg mener nå nettopp skarpheten er det viktigste kritteriet jeg da...

Hvis du kun har skarphet som ett kriterie, så vil nok Sigmaen være best.

Når du allerede har 35L og 85L, så vil jeg påstå at å kjøpe 50L er temmelig bortkastet.

Har du noe behov for 50mm i det hele tatt?

[Bjerknez]

Har du noe behov for 50mm i det hele tatt?

Nei

 

GOD JUL!

[tomsi42]

Det er så klart andre ting enn skarphet som teller inn, men jeg mener nå nettopp skarpheten er det viktigste kritteriet jeg da...

Så lenge et objektiv er skarpt nok, så synes jeg det er andre kriterier som er viktigere. Fargergjengivelse, kontrast, tegning i områder ute av fokus med mere. Men hva er skarpt nok?

 

Når det gjelder gutta på the-digital-picture, så er jeg skeptisk. Jeg synes de er veldig pro-Canon og anti-Sigma. Og synes ikke deres testresultat stemmer med det jeg selv har erfart.

Endret 22. desember 2011 av tomsi42

[Bjerknez]

Det er så klart andre ting enn skarphet som teller inn, men jeg mener nå nettopp skarpheten er det viktigste kritteriet jeg da...

Men hva er skarpt nok?

Det er skarpt nok når man slipper å tillføre kunstig skarphet ved bilder tatt i raw-format

[tomsi42]

Det er skarpt nok når man slipper å tillføre kunstig skarphet ved bilder tatt i raw-format

Den skjønner jeg faktisk ikke. Alle raw filer trenger en oppskarpning for å bli bra, uansett optikk. Når du sier at du ikke trenger å tilføre noe skarphet i ettertid, så betyr det egentlig bare at du allerede har satt opp RAW-behandleren din til skarpe opp passe.

[egilh]

Nei

 

GOD JUL!

Da dropper du det

Og som tomsi sier, alle raw bilder må skarpes.

[Bjerknez]

Det er skarpt nok når man slipper å tillføre kunstig skarphet ved bilder tatt i raw-format

Den skjønner jeg faktisk ikke. Alle raw filer trenger en oppskarpning for å bli bra, uansett optikk. Når du sier at du ikke trenger å tilføre noe skarphet i ettertid, så betyr det egentlig bare at du allerede har satt opp RAW-behandleren din til skarpe opp passe.

Har tatt mange raw-bilder som ikke trenger oppskarping. Bilden er tatt med 70-200 f/2.8L USM IS II, 35mm f/1.4L og 85mm f/1.2L

[tomsi42]

Har tatt mange raw-bilder som ikke trenger oppskarping. Bilden er tatt med 70-200 f/2.8L USM IS II, 35mm f/1.4L og 85mm f/1.2L

Hvilket program bruker du?

[Bjerknez]

Har tatt mange raw-bilder som ikke trenger oppskarping. Bilden er tatt med 70-200 f/2.8L USM IS II, 35mm f/1.4L og 85mm f/1.2L

Hvilket program bruker du?

Lightroom 3.5

[tomsi42]

Lightroom 3.5

Og der er det et oppsett eller to for oppskarpning. Og alle sliderene står ikke på 0.

[Bjerknez]

Lightroom 3.5

Og der er det et oppsett eller to for oppskarpning. Og alle sliderene står ikke på 0.

Vertfall så importerer jeg bildene rett inn i Lightroom katalogen uten å legge til noe som helst "effekt" selv.

 

Sitter på jobb nå, så fpr ikke sjekket, men bilder tatt med feks. Canon EF 17-85mm f/4.0-5.6 USM IS må skarpes opp vesentlig mer og det gjelder samtlige bilder.

[egilh]

Vertfall så importerer jeg bildene rett inn i Lightroom katalogen uten å legge til noe som helst "effekt" selv.

 

Sitter på jobb nå, så fpr ikke sjekket, men bilder tatt med feks. Canon EF 17-85mm f/4.0-5.6 USM IS må skarpes opp vesentlig mer og det gjelder samtlige bilder.

Det er sikkert riktig, men hvis du ikke har endret på standard innstillingene har LR3 en default oppskarpning. Denne er i mange tilfeller mer enn nok for meg, selv å ha brukt L-optikk.

 

Edit; se spoiler for default skarping i LR3.

 

 

 

 

Endret 22. desember 2011 av egilh