Lightroom: Ekportere bilder til utskrift

[ATWindsor]

Har prøvd å lage en sånn Cewe Fotobok, med moderat hell. Resultatet ble ganske bra, men jeg har to problemer som er delvis relatert

 

1. Bildene er litt mørkere når de skrives ut enn på skjerm

2. Bildene ser ut til å ha mindre dynamikk, mao det er mindre forskjell mellom mørkt og lyst, spesielt ett problem med bilder med sterkt lys og skygge i kombinasjon.

 

Er dette ett vanlig problem når man skriver ut bilder? Og er det noe preset jeg kan bruke i lightroom som demper dette problemet litt? En slags dynamisk kompresjon?

 

AtW

[Gjest Slettet-77do0b]

Nå er jeg ikke noen racer på printing, men bildene vil alltid se litt mørkere ut når en skriver ut dersom skjermen ikke er kalibrert. Å skrive ut med samme fargeprofilen som den kalibratoren lager har i alle fall løst problemet for mitt vedkommende.

[Nautica]

Begynn med å sjekke fargeprofiler hele veien fra kameraet til fotoboken, vanligvis så blir det benytte sRGB på netttjenester.

[tomsi42]

Cewe fotobøkene forventer sRGB fargerom; slå også "etterbehandle bildene" av i innstillingene (husker ikke helt hva den heter).

Endret 30. desember 2011 av tomsi42

[ATWindsor]

Takk for svar, glemte denne tråden litt. Har brukt SRGB-bilder, og har slått av "etterbehandle bilder" i den Cewe-applikasjonen. Men fikk altså problemet allikevel 1. At det er for mørkt, så jeg trenger å generelt få bildene lysere 2. At det er mindre dynamikk på utskrift enn på skjerm.

 

AtW

[Nautica]

Hvilken fargeprofil bruker du på skjermen ?

 

Du kan sikkert justere den til Srgb, eller aller helst kjøpe deg en spyder og kalibrere skjermen til riktig profil.

 

Og sjekk skriveren din også, så du er sikker at riktig fargeprofil er innstilt.

[ATWindsor]

Hvilken fargeprofil bruker du på skjermen ?

 

Du kan sikkert justere den til Srgb, eller aller helst kjøpe deg en spyder og kalibrere skjermen til riktig profil.

 

Og sjekk skriveren din også, så du er sikker at riktig fargeprofil er innstilt.

 

Vet ikke, hvor ser jeg det? Eller ser jeg ikke helt hvordan det hjelper meg å kalibrere? Greit nok, skjermen blir sikkert mørkere om jeg kalibrer, men hva da? Bildene er fortsatt for mørke, og har lavere dynamikk på print. Jeg må fortsatt bruke en preset eller liknende i lightroom for å fikse det?

 

Jeg skriver ikke ut bilder, jeg lager fotobøker av de.

 

AtW

Endret 1. januar 2012 av ATWindsor

[Nautica]

Jeg skriver ikke ut bilder, jeg lager fotobøker av de.

 

Ok, det at du får dårligere dynamikk er en kalibreringfeil, så du burde gå grundig igjennom oppsettet ditt så du er sikker.

 

Hvilken skjerm er det du bruker ?

 

jeg har ikke foretatt noen kalibrering av min skjerm, men bruker Srgb hele veien fra kamera til utskrift fra JP og synes fargene gir et riktig inntrykk.

[ATWindsor]

Jeg skriver ikke ut bilder, jeg lager fotobøker av de.

 

Ok, det at du får dårligere dynamikk er en kalibreringfeil, så du burde gå grundig igjennom oppsettet ditt så du er sikker.

 

Hvilken skjerm er det du bruker ?

 

jeg har ikke foretatt noen kalibrering av min skjerm, men bruker Srgb hele veien fra kamera til utskrift fra JP og synes fargene gir et riktig inntrykk.

 

Er du helt sikker på det? Klarer virkelig ett utskrift av ett photo å ha like stort dynamisk omfang som en relativt god skjerm? Eller ett relativt godt kamera for den saks skyld? Problemet er forøvrig ikke fargene, men at bildene er litt for mørke og har en mindre dynamikk. Fargene er helt ok.

 

AtW

Endret 1. januar 2012 av ATWindsor

[Nautica]

Klarer virkelig ett utskrift av ett photo å ha like stort dynamisk omfang som en relativt god skjerm?

 

 

AtW

 

Jeg synes det ja

 

Trondster har laget et oppsett for å kontrollere farge-oppsettet på skjerm, nettleser og etc. finner ikke i hvilken tråd det var igjen men venter du litt så blir nok Trondster og gi deg en link til den siden, sannsynligvis ca 06.47 i morgen tidlig

[arthon]

Er du helt sikker på det? Klarer virkelig ett utskrift av ett photo å ha like stort dynamisk omfang som en relativt god skjerm? Eller ett relativt godt kamera for den saks skyld? Problemet er forøvrig ikke fargene, men at bildene er litt for mørke og har en mindre dynamikk. Fargene er helt ok.

 

AtW

 

En god printer har et mye bedre dynamisk omfang enn en PC skjerm. En 24" 1920x1080 PC skjerm er 92PPI (Pixel pr. Inch). En printer PPI standard er gjerne 300PPI. Selvfølgelig kan ikke en printer printe bedre dynamisk omfang eller farge graderinger enn det som er i den originale filen. Men det er mye ekstra informasjon å hente ut av en bildefil under etterarbeide før printing.

 

 

Også ganske vanlig å oppleve at print blir mørkere og "flatere" i fargene enn det som sees på skjermen. Derfor er det dyrt å printe, fordi du må printe mange versjoner før du treffer en innstilling som fungerer bra. Noe som kan variere fra bilde til bilde.

 

Jeg ser printing som "ekstremsport".

 

Grunnen til denne forskjellen er at printeren gjengir bildet slik det er i filen du sender til printeren, mens det du ser på skjermen er en "glorifisert" versjon av bildet.

 

Dette er generelt pga. at skjermen din ikke er kalibrert. Og at printeren ikke er kalibrert i forhold til PC'n din.

 

De generelle feilen alle ikke kalibrerte standard skjermer har;

 

1: For høy lysstyrke og for mye kontrast.

 

2: Lyskilden i skjermen (catode eller LED) har feil fargetemperatur. Typisk 8-9000 Kelvin, som er for blått i forhold til 6500Kelvin (D65) som den den korrekte standarden.

 

3: Sort (blackpoint) og Grå graderinger (greypoint) er ikke fargenøytrale.

 

4: Primærfargene i skjermen, Rødt, Grønt og Blått (RGB) fraviker fra primærfargestandarden.

 

Skal du printe mye lønner det seg å skaffe seg skjerm kalibrerings utstyr eller i det minste bruke en skjerm som er fabrikk kalibrert.

 

Skal du printe veldig mye lønner det seg å kjøpe kalibrerings utstyr som også kan lage fargeprofiler for printere.

 

Det enkleste tipset du kan prøver;

 

Med mykt dagslys i rommet, hold bildet ved siden av skjermen og skru ned lysstyrken på skjermen, kanskje senke kontrasten, til bildet på skjermen er like "kjedelig" som printet.

 

Etter det kan du justere bildet ditt på PC'n så det blir slik du ønsker og printe det ut.

 

Er du flink så blir bildet fra printeren tilnærmelsesvis slik det er på skjermen.

 

 

 

[ATWindsor]

Er du helt sikker på det? Klarer virkelig ett utskrift av ett photo å ha like stort dynamisk omfang som en relativt god skjerm? Eller ett relativt godt kamera for den saks skyld? Problemet er forøvrig ikke fargene, men at bildene er litt for mørke og har en mindre dynamikk. Fargene er helt ok.

 

AtW

 

En god printer har et mye bedre dynamisk omfang enn en PC skjerm. En 24" 1920x1080 PC skjerm er 92PPI (Pixel pr. Inch). En printer PPI standard er gjerne 300PPI. Selvfølgelig kan ikke en printer printe bedre dynamisk omfang eller farge graderinger enn det som er i den originale filen. Men det er mye ekstra informasjon å hente ut av en bildefil under etterarbeide før printing.

 

 

Oppløsningen har jo ikke noe med dynamikken å gjøre? Man kan da ha så god oppløsningen man bare vil uten at det påvirker dynamikken noe som helst?

 

AtW

[arthon]

Er du helt sikker på det? Klarer virkelig ett utskrift av ett photo å ha like stort dynamisk omfang som en relativt god skjerm? Eller ett relativt godt kamera for den saks skyld? Problemet er forøvrig ikke fargene, men at bildene er litt for mørke og har en mindre dynamikk. Fargene er helt ok.

 

AtW

 

En god printer har et mye bedre dynamisk omfang enn en PC skjerm. En 24" 1920x1080 PC skjerm er 92PPI (Pixel pr. Inch). En printer PPI standard er gjerne 300PPI. Selvfølgelig kan ikke en printer printe bedre dynamisk omfang eller farge graderinger enn det som er i den originale filen. Men det er mye ekstra informasjon å hente ut av en bildefil under etterarbeide før printing.

 

 

Oppløsningen har jo ikke noe med dynamikken å gjøre? Man kan da ha så god oppløsningen man bare vil uten at det påvirker dynamikken noe som helst?

 

AtW

 

Selvfølgelig, hvis teknologien er dårlig så har du rett. Men en høyere oppløsning vil gi et bredere (utvidet) gradient overgang mellom lys og mørke før f.eks. hvitt Klipper.

 

En 8MP sensor vil aldri kunne oppnå det dynamiske omfang som f.eks. en 20MP sensor vil kunne gi, rett og slett fordi en 20MP sensor har flere Photosites/pixel som kan innstilles slik at flere av dem kan oppfatte (record) med en annen følsomhet enn nabopixelen.

 

Prinsippet er ikke veldig mye i bruk enda. Ett eksempel er RED Epic kamera som tar to "readings" på forskjellig ISO styrke av sensor etter hverandre i det RED kaller HDRx.(husk dette er et digitalt filmkamera, så dette skjer med 24fps) Hadde sensoren hatt 50% eller 100% flere pixel så kunne annenhver pixel bli lest med forskjellig ISO verdi samtidig. Som egentlig er det samme prinsippet som gjøres i 2-3 bilders HDR.

 

Dette kommer vi til å se mer og mer av i kameraer fremover og vil være noe av grunnen til at vi vil få kameraer med flere pixel.

 

En PC skjerm kan bare vise det dynamiske området som en ubehandlet fil fra et kamera kan vise. En etterbehandlet fil hvor det dynamiske området er utvidet, hvor den informasjonen som ligger "gjemt" i den undereksponerte og overeksponerte delen av bildet er hentet frem, kan til en viss grad vises på en PC skjerm. Mens på et print med høy PPI kan vise mer av informasjonen som er hentet frem, fordi det er flere pixel.

 

Prøv å bruk Shadow/Highlight verktøy i PS så vil du oppdage at det dukker opp mer informasjon i printet enn det du ser på skjermen. (gjelder selvfølgelig ikke alle bilder)

 

En HD skjerm viser bare 2MP fra sensor. En printer kan vise 8MP fra sensor. Det samme kan en 4K oppløst PC eller TV når de kommer i handelen.

Endret 2. januar 2012 av arthon

[ATWindsor]

Jeg har lest litt om det på nett, og så vidt jeg kan bedømme så er utskrifter oppgitt til å ha langt mindre dynamikk enn fotografiet i seg selv, og vanlige monitorer. Så sånn sett er kanskje ikke resultatet mitt så overraskende. Men jeg sitter jo fortsatt med det samme problemet, er det noen grei måte å ordne dette når jeg eksporterer fra lightroom?

 

AtW

[espenoen]

Min erfaring med utskrifter både til glass og ramme samt fotobok er eksakt lik din. Jeg tror det hovedsaklig kommer av belysningsforskjell. En dataskjerm er svært lyssterk (og er sin egen lyskilde), mens et bilde er bare reflekterende. Ergo må en ha mye lys for å få tilsvarende resultat. Dette er vanligvis ikke noe en har verken på vegg eller over en fotobok.

 

Jeg løser dette med å lage egen versjon til print som er ekstra lys på skjermen. 100% på magefølelsen (har fremkalt et par ganger for å "justere meg inn"). Jeg har ikke kalibrert det ene eller det andre, men en relativt god skjerm. Mitt inntrykk er at presentasjonen av et bilde aldri vil bli lik på skjerm og papir, så jeg fokuserer til å få det til å se ut som jeg ønsker.

 

Når det gjelder bilde på vegg hjelper det også med dedikert belysning.

 

Dårligere dynamikk kan nok også være tilfelle. Kan være en ide å komprimere dynamisk område i bilde (fill light + redusere høylys).

 

Har akkurat begynt å bruke Lightroom, så der kan jeg ikke hjelpe deg (lisens kjøpt idag...).

 

Jeg må understreke at jeg bare er en glad amatør