Diskusjon.no kårer tidenes beste spill! Resultater i oppdatert førstepost!

[GrinderX9]

Jeg er selfølgelig ikke enig i mange av spillene som kom inn på listen vår, men likevel stort sett fornøyd med at de fleste spillene jeg bryr meg om kom med og ganske høyt opp

Det er vel nettopp det som er problemet med den listen som har blitt laget. At folk stemmer på spillet fordi de syns det er bra, istedet for å velge tidenes beste spill. De fleste på dette forumet har ikke veldig mye kjennskap til spillhistorien og har spilt spill som er eldre enn de selv...

 

Det er umulig å lage en slik liste du etterspør når folk på ett forum skal stemme over det. Smak er subjektivt og 100 forskjellige mennesker har 100 forskjellige meninger. Du og Du alene er den eneste som kan lage den perfekte listen for akkurat deg.

 

Tror ikke det er mange mennesker i verden som kan påstå de har spilt alle spill som finnes, dermed er det bare rett og rimelig at folk stemmer på spill de har spilt. Å hva gjør ett spill bra? Dette er også subjektiv på hva man vektlegger. GTA4 er kanskje det mest vellpolerte i serien. Høyt kaliber stemmeskuespill, grafikk, fysikk osv, men de fleste vil si GTA sanandreas er bedre, selv om alle punktene jeg nå nevnte er bedre i GTA4. Subjektivt.

 

Å hva med Nostalgi? Når vi klager på at spill var bedre før, er det sant? I noen tilfeller på noen punkter, ja kanskje. Men stort sett er svaret nei. De har kanskje ikke utviklet seg så mye som de kunne ha gjort, stagnert noe kan man si. Civilization serien er et fint eksempel her. Er Civ 5 dårligere enn Civ 2? Nei, det er stort sett det samme spillet. Men grafikk, lyd og brukervennlighet har blitt bedre. Men Civ II var en større revlusjon når det var nytt (eller Civ1 om man absolutt vil). Så sammenligner man de direkte uten å se på deres innvirkning på spillutvikling er Civ 5 ett bedre spill, tar mann innvikning på industrien og hvor revlusjonerende det var når det var nytt er Civ II et bedre spill.

 

Alt er subjektivt. En liste som dette kunne egentlig blitt kalt "tidenes mest populære" og ikke noe hadde vært galt med det. Kanskje kunne trådstarter vært enda tydligere i regelbeskrivelsen. Men det var en del diskusjon i starten, blandt annet om hvordan poeng burde telles. Men det var en diskusjon som ble tatt da.

 

Lag din tråd med egne regler, jeg kommer gjerne inn der og stemmer etter dine regler jeg

[casemodd]

Jeg er enig i at spill ikke må være gamle eller det første spill i sin sjanger for å være tidenes beste spill. Men når det er sagt, så er det svært få brukbare spill som har vært laget de siste årene.

 

Ser en på spill i kjente spillserier, så er jo så og si alle blitt grovt forsimplet og fordummet og gjort så lite interessante at de rett og slett gjør skam på hele seriene. Vi har fått bedre grafikk og animasjoner mens stort sett alt annet i spillene er blitt tildels mye dårligere enn tidligere. Derfor er det ikke urimelig at det blir en del eldre spill på en slik liste.

 

Til de som er veldig kritiske til denne listen, så ber jeg de ta en tur og se på andre lister rundt omkring, som f.eks. IGN sin som er helt utrolig laber og ensporet.

 

Til syvende og sist så er dette subjektivt for hver enkelt (og selv om jeg ikke hadde noen av de 10 første på min liste (tror jeg), så synes jeg denne er veldig bra i forhold til mange andre).

[Morfeo]

Det er umulig å lage en slik liste du etterspør når folk på ett forum skal stemme over det. Smak er subjektivt og 100 forskjellige mennesker har 100 forskjellige meninger. Du og Du alene er den eneste som kan lage den perfekte listen for akkurat deg.

 

Tror ikke det er mange mennesker i verden som kan påstå de har spilt alle spill som finnes, dermed er det bare rett og rimelig at folk stemmer på spill de har spilt. Å hva gjør ett spill bra? Dette er også subjektiv på hva man vektlegger. GTA4 er kanskje det mest vellpolerte i serien. Høyt kaliber stemmeskuespill, grafikk, fysikk osv, men de fleste vil si GTA sanandreas er bedre, selv om alle punktene jeg nå nevnte er bedre i GTA4. Subjektivt.

 

Å hva med Nostalgi? Når vi klager på at spill var bedre før, er det sant? I noen tilfeller på noen punkter, ja kanskje. Men stort sett er svaret nei. De har kanskje ikke utviklet seg så mye som de kunne ha gjort, stagnert noe kan man si. Civilization serien er et fint eksempel her. Er Civ 5 dårligere enn Civ 2? Nei, det er stort sett det samme spillet. Men grafikk, lyd og brukervennlighet har blitt bedre. Men Civ II var en større revlusjon når det var nytt (eller Civ1 om man absolutt vil). Så sammenligner man de direkte uten å se på deres innvirkning på spillutvikling er Civ 5 ett bedre spill, tar mann innvikning på industrien og hvor revlusjonerende det var når det var nytt er Civ II et bedre spill.

 

Alt er subjektivt. En liste som dette kunne egentlig blitt kalt "tidenes mest populære" og ikke noe hadde vært galt med det. Kanskje kunne trådstarter vært enda tydligere i regelbeskrivelsen. Men det var en del diskusjon i starten, blandt annet om hvordan poeng burde telles. Men det var en diskusjon som ble tatt da.

 

Lag din tråd med egne regler, jeg kommer gjerne inn der og stemmer etter dine regler jeg

 

Det generelle poenget ditt skal jeg ikke argumentere mot, men jeg er helt uenig i at Civ5 er bedre enn Civ2 - og de fleste CIv-fans deler det synet. Hadde du skrevet at Civ4 er bedre enn Civ2 ville du hatt en bedre sak, dog er jeg ikke enig der heller. De fleste gamle civ-fans på dedikerte civilization-forum som civfanatics, apolyton og weplayciv mener at civ5 ikke når sine beste forgjenere til støvlene, og ergo er civ2 ikke bare et mer revolusjonerende eller innflytelsesrikt spill da det kom, men også et bedre, mer spillbart spill.

 

Ellers støtter jeg et forsøk på å lage en slik mer "kritiker-basert"-liste som Casemodd etterspør. Det er mange måter å gjøre dette på, men det viktigste måtte være å sette av en del plasser til ulike plattformer og sjangre, samtidig som en forsøker å finne frem innflytelsesrike spill. Dog synes jeg egentlig IGN sin liste allerede gjør en relativt god jobb i å gjøre nettopp dette.

Endret 3. april 2012 av taterfyrings

[casemodd]

Enig vedrørende civ-serien.

 

Etterlyste jeg en kritiker-liste? når?

[Symmetrical]

(Ser på førstepost)

 

Svak liste. Dette er definitivt ikke en representativ liste over tidenes beste spill.

 

Final Fantasy er ikke engang nevnt i listen. Patetisk.

[Frijazz]

De fleste gamle civ-fans på dedikerte civilization-forum som civfanatics, apolyton og weplayciv mener at civ5 ikke når sine beste forgjenere til støvlene, og ergo er civ2 ikke bare et mer revolusjonerende eller innflytelsesrikt spill da det kom, men også et bedre, mer spillbart spill.

Når det gjelder Civ-serien er jeg veldig glad de innførte 1 unit-per-tile f eks og fjernet den tragiske religionen fra Civ4, som tydeligvis får en oppstandelse i neste DLC. Mange på Civfanatics liker jo ikke forandringer, der er det gamle best, Civ skal for alltid være slik Civ2 var. Jeg har spilt hele Civ-serien og for min del er Civ5 er helt i toppen sammen med Civ4. Smaken vil alltid være ulik, men det er ofte slik at de som spilte nummer 1 i en serie da den kom ut ofte har et mer nostalgisk syn på hva som er best i en serie.

[GrinderX9]

(Ser på førstepost)

 

Svak liste. Dette er definitivt ikke en representativ liste over tidenes beste spill.

 

Final Fantasy er ikke engang nevnt i listen. Patetisk.

 

Sorry mister, men hadde du hatt ett ønske om å ha med final fantasy (1 regner jeg med? ettersom de fleste andre er med) burde du stemt på det selv! Lista er representativ her på forumet, det holder i lange baner. Jeg er selfølgelig heller ikke enig i alt på lista, men slik er et demokrati, bruk din stemmerett , ellers har man ikke noe å klage på.

[Symmetrical]

(Ser på førstepost)

 

Svak liste. Dette er definitivt ikke en representativ liste over tidenes beste spill.

 

Final Fantasy er ikke engang nevnt i listen. Patetisk.

 

Sorry mister, men hadde du hatt ett ønske om å ha med final fantasy (1 regner jeg med? ettersom de fleste andre er med) burde du stemt på det selv! Lista er representativ her på forumet, det holder i lange baner. Jeg er selfølgelig heller ikke enig i alt på lista, men slik er et demokrati, bruk din stemmerett , ellers har man ikke noe å klage på.

 

Tittelen er generalisert og gir ikke inntrykk av at den kun gjelder for dette forumet. Derfor klaget jeg med god grunn. =)

[GrinderX9]

(Ser på førstepost)

 

Svak liste. Dette er definitivt ikke en representativ liste over tidenes beste spill.

 

Final Fantasy er ikke engang nevnt i listen. Patetisk.

 

Sorry mister, men hadde du hatt ett ønske om å ha med final fantasy (1 regner jeg med? ettersom de fleste andre er med) burde du stemt på det selv! Lista er representativ her på forumet, det holder i lange baner. Jeg er selfølgelig heller ikke enig i alt på lista, men slik er et demokrati, bruk din stemmerett , ellers har man ikke noe å klage på.

 

Tittelen er generalisert og gir ikke inntrykk av at den kun gjelder for dette forumet. Derfor klaget jeg med god grunn. =)

 

hehe slutt å vær vanskelig

[PgUp]

Hva trodde du det var hvis det ikke var forumets liste?

[Symmetrical]

Hva trodde du det var hvis det ikke var forumets liste?

 

Som konstatert tidligere så er tittelen en generalisering for hva som 'objektivt' er tidenes beste spill. Noen få ord kan forandre mye.

 

"(X) kårer tidenes beste spill"

"Brukerne av (X) deler deres meninger om hva (Y) syntes kan være tidenes beste spill"

 

Enorm forskjell.

[casemodd]

Hva trodde du det var hvis det ikke var forumets liste?

 

Som konstatert tidligere så er tittelen en generalisering for hva som 'objektivt' er tidenes beste spill. Noen få ord kan forandre mye.

 

"(X) kårer tidenes beste spill"

"Brukerne av (X) deler deres meninger om hva (Y) syntes kan være tidenes beste spill"

 

Enorm forskjell.

Det er komplett umulig å lage en objektiv liste over tidenes beste spill. Spillanmeldere selv klarer ikke en gang å komme med noe objektiv vurdering av spill i sine spillanmeldelser og gjør et stort nummer ut av at anmeldelsene er fullt og helt ut subjektive. Å forvente da at spillere skal klare å lage en objektiv liste over tidenes beste spill er helt utopisk, samt at det heller ikke ville vært mulig for profesjonelle aktører.

[Puzzlefuzz2011]

(Ser på førstepost)

 

Svak liste. Dette er definitivt ikke en representativ liste over tidenes beste spill.

 

Final Fantasy er ikke engang nevnt i listen. Patetisk.

Er ikke Final Fantasy nevnt? Etter mine beregninger, så kom FF-serien på 6. plass som franchise, og om ikke det er høyt nok opp for deg, så tror jeg du er svært lite objektiv.

 

Synes fortsattt resultatet av avstemingen er både interessant og oppløftende. De aller fleste spillene/franchisene som kommer høyt opp, er spill jeg lett kan anbefale folk å spille. Folket har talt og folket har rett, uansett hva sære enkeltindivider måtte mene om enkelte spill de en gang har spilt. Jeg kan for egen del nevne at flere av de spillene jeg stemte på ikke har kommet med på listen, det er synd, men slik er verden.

 

Smaken er som baken, med andre ord ræva. Etter min mening er det også flere som hører på ræva musikk, enn folk som hører på bra musikk, sånn er det jo bare, og det er neppe noen man kan endre ved hjelp av en "objektivitet" som er umulig å skape. Kunst handler om smak, og vi vil alltid oppleve kunstneriske uttrykk forskjellig.

 

Det fine med listen vi har satt opp, er at den kan være en sjekkliste for hva folk kanskje bør sjekke ut, og sånn sett har vi lykkes bra, noe som understrekes av at jeg skal spille Zelda en dag, og at en god del nok har fått øynene opp for Gothic-serien.

[PgUp]

Hva trodde du det var hvis det ikke var forumets liste?

 

Som konstatert tidligere så er tittelen en generalisering for hva som 'objektivt' er tidenes beste spill. Noen få ord kan forandre mye.

 

"(X) kårer tidenes beste spill"

"Brukerne av (X) deler deres meninger om hva (Y) syntes kan være tidenes beste spill"

 

Enorm forskjell.

Det er komplett umulig å lage en objektiv liste over tidenes beste spill. Spillanmeldere selv klarer ikke en gang å komme med noe objektiv vurdering av spill i sine spillanmeldelser og gjør et stort nummer ut av at anmeldelsene er fullt og helt ut subjektive. Å forvente da at spillere skal klare å lage en objektiv liste over tidenes beste spill er helt utopisk, samt at det heller ikke ville vært mulig for profesjonelle aktører.

Veldig enig i dette du skriver her. Meninger om spill er ALLTID subjektivt, du burde sjekke ut hva objektivitet egentlig betyr. Når det står at "Diskusjon.no kårer tidenes beste spill!" betyr jo det at forumet kårer tidenes beste spill. Diskusjon.no = Forum = Menneskers meninger.

 

At du ikke ser dette er helt utrolig.

[Symmetrical]

Hva trodde du det var hvis det ikke var forumets liste?

 

Som konstatert tidligere så er tittelen en generalisering for hva som 'objektivt' er tidenes beste spill. Noen få ord kan forandre mye.

 

"(X) kårer tidenes beste spill"

"Brukerne av (X) deler deres meninger om hva (Y) syntes kan være tidenes beste spill"

 

Enorm forskjell.

Det er komplett umulig å lage en objektiv liste over tidenes beste spill. Spillanmeldere selv klarer ikke en gang å komme med noe objektiv vurdering av spill i sine spillanmeldelser og gjør et stort nummer ut av at anmeldelsene er fullt og helt ut subjektive. Å forvente da at spillere skal klare å lage en objektiv liste over tidenes beste spill er helt utopisk, samt at det heller ikke ville vært mulig for profesjonelle aktører.

Veldig enig i dette du skriver her. Meninger om spill er ALLTID subjektivt, du burde sjekke ut hva objektivitet egentlig betyr. Når det står at "Diskusjon.no kårer tidenes beste spill!" betyr jo det at forumet kårer tidenes beste spill. Diskusjon.no = Forum = Menneskers meninger.

 

At du ikke ser dette er helt utrolig.

 

Det er enkelt å være objektiv. Ta utgangspunkt i salg. Kthxbye.

[ATWindsor]

Hva trodde du det var hvis det ikke var forumets liste?

 

Som konstatert tidligere så er tittelen en generalisering for hva som 'objektivt' er tidenes beste spill. Noen få ord kan forandre mye.

 

"(X) kårer tidenes beste spill"

"Brukerne av (X) deler deres meninger om hva (Y) syntes kan være tidenes beste spill"

 

Enorm forskjell.

 

Er det enorm forskjell? Er det virkelig nødvendig å komme med slike selvfølgeligheter hver gang noe skrives? Er det virkelig noen som tror at dette skal kåre verdens objektivt beste spill? Salg er ikke det samme som kvalitet. Jeg mener folk som tror det er en objektiv kåring har manglende språkforståelse rett og slett.

 

AtW

[PgUp]

Hvis du trodde at dette skulle være en objektiv liste, da i form av salg, hvorfor ville det stått at diskusjon.no kårer de beste spillene?

 

Ville det heller ikke stått at det skulle være en liste over de mest solgte spillene?

[Symmetrical]

Er det enorm forskjell? Er det virkelig nødvendig å komme med slike selvfølgeligheter hver gang noe skrives? Er det virkelig noen som tror at dette skal kåre verdens objektivt beste spill? Salg er ikke det samme som kvalitet. Jeg mener folk som tror det er en objektiv kåring har manglende språkforståelse rett og slett.

 

AtW

 

Slapp av.

 

Jeg bare resonnerer rundt selve meningen med en liste som ikke er representativ. Med andre ord så mener du at de som tolker tittelen korrekt har manglende språkforståelse? Jeg vet at selve 'kåringen' gjelder kun for dette forumet og deres medlemmer men tittelen gir et annet inntrykk.

 

Hvis du trodde at dette skulle være en objektiv liste, da i form av salg, hvorfor ville det stått at diskusjon.no kårer de beste spillene?

Ville det heller ikke stått at det skulle være en liste over de mest solgte spillene?

 

Ikke nødvendigvis. Er det ikke salg som avgjør om et spill er suksessfull eller ikke?

Endret 4. april 2012 av Symmetrical

[PgUp]

Men du vil påstå at det er salg som avgjør om et spill er tidenes beste eller ikke? For da ville wii sports kommet på topplista, siden det har blitt skippet i rundt 70 millioner.

 

Overskriften sier tydelig at diskusjon.no skal kåre tidenes BESTE spill. Om et spill er bra eller ikke er det vi skal avgjøre. Og bestemmelsen av hva som er bra eller ikke er en subjektiv mening.

 

Det står ingenting i overskriften at det skal handle om hvor suksessfulle de var.

Endret 4. april 2012 av Cuz

[Symmetrical]

Men du vil påstå at det er salg som avgjør om et spill er tidenes beste eller ikke? For da ville wii sports kommet på topplista, siden det har blitt skippet i rundt 70 millioner.

 

Overskriften sier tydelig at diskusjon.no skal kåre tidenes BESTE spill. Om et spill er bra eller ikke er det vi skal avgjøre. Og bestemmelsen av hva som er bra eller ikke er en subjektiv mening.

 

Jeg liker ikke hvordan denne tråden får enkelte spill til å framstå som noe universelt 'best' blant medlemmene på forumet. Jeg har konstatert mitt poeng og er uenig i hele listen. Det er alt.