Diskusjon.no kårer tidenes beste spill! Resultater i oppdatert førstepost!

[SturlaTheZombie]

67. plass er det så få som liker minecraft?

[TCi]

Er egentlig Minecraft et spill? Det faller faktisk utenfor enkelte soner spør du meg.

[SturlaTheZombie]

Er egentlig Minecraft et spill? Det faller faktisk utenfor enkelte soner spør du meg.

Det er jo et spill? Hva mener du egentlig? Er jo ikke en bok akkurat.

[Dellers]

Sannelig ikke mye etter min smak høyt på lista. Kun spilt gjennom Half Life 2 av topp 10, og prøvd Mario 64 hos en barndomsvenn i sin tid. Mafia på 85. plass er jo helt vanvittig. Til dags dato er det ingen spill som har vært i nærheten av dette slik jeg ser det, og ihvertfall ikke 85 titler. Kanskje ikke noe typisk spill for forumvankere dog, da det ikke er et "nerdespill" (slik folk tenker på når de ser for seg hva typiske gamere spiller). Er vel også litt for gammelt for de fleste av forumbrukerne, og ikke nostalgisk nok for nostalgikerne

Endret 31. mars 2012 av Dellers

[TCi]

Det er jo et spill? Hva mener du egentlig? Er jo ikke en bok akkurat.

Det er mer som et interaktivt lekehus. Jeg spiller ikke Minecraft for å "spille det". Heller bare lage noe. Du kan klare spillet, men det har ingen direkte mål.

 

Her er en liste som jeg ville ha lagt opp. Ingen bestemt rekkefølge.Burde være noe for de eldre også. I tillegg kort om hvorfor det er tidenes spill.

• Tetris - Opphavet til en hel generasjon med gamere og ikke-gamere.
  
• Zelda: Ocarina of Time - Definerte Zelda slik det er i dag. Link to the Past gjorde riktignok grunnarbeidet.
  
• Half Life - Etablerte hvordan spill og historiefortelling ble gjort, introduserte WASD som standard for FPS, skjelettanimasjon etc
  
• Super Mario Bros 3 - Perfeksjonerte Mario-spillene og utvidet universet betydelig
  
• C&C - Ikke det første RTS-spillet, men etablerte sjangeren med skikkelig historieoppbygging og struktur bedre enn Total Annihilation. Og satte standarden for RTS.
  
• Diablo - Litt på dypt vann her, men vil si at dette populariserte RPG-sjangeren betydelig. Da mer actin-preget.
  
• Need for Speed - Gjorde bilsjangeren enormt populær. Vil kanskje si at NFS2 var bedre på alle områder, men bare forbedret et allerede godt utgangspunkt.
  
• Tomb Raider - Slo sammen eventyr og pusslespill i en frisk formell. Ikke uten grunn at Lara Croft lever den dag i dag.
  
• Wing Commander - Gjorde spacesim-sjangeren stor og gav opphav til spill som f.eks. X-wing VS Tie Fighter og Decent: Freespace.
  
• Sim City: Populos gjorde kanskje gudesjangeren kjent, men Sim City la røttene for en mer raffinert sjanger.
  

Flere burde nok nevnes her, men i alle fall en start ... en Top 10 liste er meget vanskelig å lage.

[Puzzlefuzz2011]

Sim City kan vel nesten sies å være forgjengeren til lekekassa Minecraft. Minecraft er definitivt et spill, men ikke helt i min genre, jeg ønsker meg mer historie, og vil jeg lage historien selv, så spiller jeg ett MMORPG.

 

Når det gjelder Mafia, og at det burde vært høyere opp, så er jeg ganske enig i det. Spilte Mafia II etter at jeg hadde stemt, og det er en av de flotteste spillopplevelsene jeg har hatt på ganske lenge. Innholdet er skikkelig lekkert, en god historie med troverdige karrakterer. Relativt stor frihet, og styringa i spillet er helt grensesperengende sammenlignet med spill som GTA, der manøvreringen av karrakteren din oppleves som om han skulle veie 300 kilo. Mafia II ga meg en skikkelig flott opplevelse, jeg brukte nok nesten like lang tid på å labbe(ikke løpe)/kjøre(cruise) rundt i gatene for å se, som jeg gjorde på å spille historien, og musikken i spillet savner sidestykke i spillhistorien, helt fantastisk!

 

Og ja, jeg er en skikkelig oldis, men jeg er nok omtrent som Dellers, jeg er for sulten på det nye til at jeg lar nostalgien frarøve meg moderne perler.

[GrinderX9]

Det er jo et spill? Hva mener du egentlig? Er jo ikke en bok akkurat.

Det er mer som et interaktivt lekehus. Jeg spiller ikke Minecraft for å "spille det". Heller bare lage noe. Du kan klare spillet, men det har ingen direkte mål.

 

Her er en liste som jeg ville ha lagt opp. Ingen bestemt rekkefølge.Burde være noe for de eldre også. I tillegg kort om hvorfor det er tidenes spill.

• Tetris - Opphavet til en hel generasjon med gamere og ikke-gamere.
  
• Zelda: Ocarina of Time - Definerte Zelda slik det er i dag. Link to the Past gjorde riktignok grunnarbeidet.
  
• Half Life - Etablerte hvordan spill og historiefortelling ble gjort, introduserte WASD som standard for FPS, skjelettanimasjon etc
  
• Super Mario Bros 3 - Perfeksjonerte Mario-spillene og utvidet universet betydelig
  
• C&C - Ikke det første RTS-spillet, men etablerte sjangeren med skikkelig historieoppbygging og struktur bedre enn Total Annihilation. Og satte standarden for RTS.
  
• Diablo - Litt på dypt vann her, men vil si at dette populariserte RPG-sjangeren betydelig. Da mer actin-preget.
  
• Need for Speed - Gjorde bilsjangeren enormt populær. Vil kanskje si at NFS2 var bedre på alle områder, men bare forbedret et allerede godt utgangspunkt.
  
• Tomb Raider - Slo sammen eventyr og pusslespill i en frisk formell. Ikke uten grunn at Lara Croft lever den dag i dag.
  
• Wing Commander - Gjorde spacesim-sjangeren stor og gav opphav til spill som f.eks. X-wing VS Tie Fighter og Decent: Freespace.
  
• Sim City: Populos gjorde kanskje gudesjangeren kjent, men Sim City la røttene for en mer raffinert sjanger.
  

Flere burde nok nevnes her, men i alle fall en start ... en Top 10 liste er meget vanskelig å lage.

 

 

Noen bakover i tråden som klager på at lista ikke er representativ, det er bare jæklig irriterende. Avstemningen har faktisk gått over ett par mnd's tid. Om dere ikke titter nok på forumet til å få med dere det, så har dere ikke noe å klage på. Slik sett er det også littirriterende at folk driver å legger inn listene sine nå. Avstemningen er ferdig for lenge siden.

 

Jeg er selfølgelig ikke enig i mange av spillene som kom inn på listen vår, men likevel stort sett fornøyd med at de fleste spillene jeg bryr meg om kom med og ganske høyt opp

[Grillkongen Craig]

Når det gjelder Mafia, og at det burde vært høyere opp, så er jeg ganske enig i det. Spilte Mafia II etter at jeg hadde stemt, og det er en av de flotteste spillopplevelsene jeg har hatt på ganske lenge. Innholdet er skikkelig lekkert, en god historie med troverdige karrakterer. Relativt stor frihet, og styringa i spillet er helt grensesperengende sammenlignet med spill som GTA, der manøvreringen av karrakteren din oppleves som om han skulle veie 300 kilo. Mafia II ga meg en skikkelig flott opplevelse, jeg brukte nok nesten like lang tid på å labbe(ikke løpe)/kjøre(cruise) rundt i gatene for å se, som jeg gjorde på å spille historien, og musikken i spillet savner sidestykke i spillhistorien, helt fantastisk!

Har spilt både Mafia og Mafia II nylig, og er enig i at det er to fantastiske spill. Elsker atmosfæren, bilkjøringen og styringen i Mafia II. Klarer faktisk ikke lenger å spille GTA etter å ha blitt vant med Mafia II sitt siktesystem. Men er det en ting som trekker ned Mafia II, så er det at det rett og slett er altfor lett i forhold til Mafia. Hadde aldri noen problemer med å komme videre i Mafia II, selv om jeg spilte på Hard.

[Gjest Slettet+5132]

Mafia II er helt genialt! Har spilt ca 150 timer, der ca 50 av de har gått med på å se meg rundt. I kapittelet Home, Sweet home etter at du har kommet ut av taxien kan du snakke med mannen som selger aviser, en som akkurat har stengt butikken sin etter krigen, og du kan se en bli banket opp av noen skumle folk i sorte frakker i slakterbutikken. Helt fantastisk!!!

 

Saxy98

[Te'om]

Og der var Mafia II kjøpt. Takk for hot tips folkens!

[casemodd]

Jeg mener selvføgelig at grafikken ikke har alt å si, men at den er en faktor som bestemmer hvor bra et spill blir (for meg) på lik linje med gameplay og storyline.

 

Det virker som om det er en del som forventer at folk skal sitte å spille spill som er eldre enn 7-8 år osv, fordi de var så fantastisk gode da de kom ut.

 

Ta Half Life som et eksempel. Mange vil mene at orginalen er et bedre spill enn toeren, og dette er jeg fullstendig uenig i. HL1 var kanskje mere revolusjonerende og storslått når det kom ut i forhold til HL2, men det endrer ikke faktaene at HL2 har bedre grafikk, gameplay, storyline osv.

 

Poenget er ikke at man skal spille gamle spill fordi de var bra da de kom, men fordi de fremdeles er blant de beste. Gode eksempler på slike spill er Civ2 fra 1996 som fremdeles er et av tidenes beste strategispill, eller Super Metroid fra 1994 som er det beste metroidvania-spillet noensinne. Årsaken til at slike spill fremdeles er i toppen innenfor sine sjangre er dog at disse sjangrene ikke lengre er så populære, og det lages dermed ikke så mange spill i dag som kan konkurrere med dem. Innenfor en populær sjanger som fps, forholder det seg definitivt annerledes, og jeg er i all hovedsak enig med deg at moderne skytespill er bedre enn gamle. Dog er det noen unntak her også, ingen av dagens skytespill kan feks måle seg med Deus Ex til tross for mye bedre grafikk. Grunnen til det er ganske enkelt at Deus Ex har et ufattelig mye dypere og friere gameplay enn de fleste av dagens skytespill, samtidig som historien også holder et meget høyt nivå.

 

Med andre ord: Spill med dårligere grafikk er ikke automatisk bedre enn spill med god grafikk, men de kan være det, og i de tilfellene hvor de er det, så synes jeg enhver med en viss interesse for spill bør gi de en sjanse.

Meget bra innlegg 1

[casemodd]

Tror fortsatt det er mulig å lage gode spill, som er bedre enn forgjengeren, det er bare opp til spillutviklerne/utgiverne å finne ut at alt ikke handler om "kule fete spill".

 

Selvfølgelig er det fult mulig, problemet er bare at det innen mange sjangre ikke gjøres.

Meget bra innlegg 2.

Det gjelder vel i de fleste sjangere at nyere spill absolutt ikke blir bedre. Det fokuseres og brukes for mye på å dra maks grafikk ut av konsollene og blir lite penger og tid igjen til story, dialoger, AI osv. I tillegg blir spillene stort sett for enkle og neddummet. Trist utvikling som bidrar til at så mange er blitt spillelei.

[TCi]

Jeg er selfølgelig ikke enig i mange av spillene som kom inn på listen vår, men likevel stort sett fornøyd med at de fleste spillene jeg bryr meg om kom med og ganske høyt opp

Det er vel nettopp det som er problemet med den listen som har blitt laget. At folk stemmer på spillet fordi de syns det er bra, istedet for å velge tidenes beste spill. De fleste på dette forumet har ikke veldig mye kjennskap til spillhistorien og har spilt spill som er eldre enn de selv...

[Muggkaare]

Man stemmer jo selvsagt på de spillene man selv liker best, hva er problemet med det?

[TCi]

Er forskjell på tidenes beste spill og spillene jeg liker best.

[Grillkongen Craig]

For meg virker det som om du mener at man ikke skal stemme på spill man synes er bra, men heller stemme på spill som var nyskapende eller revolusjonerende i sin tid, og hvis man ikke har spilt spill som er mye eldre enn seg selv så burde man ikke stemme i det hele tatt. Skjønner ikke helt logikken i det.

[TCi]

For all del skal man stemme på de som er bra. Fantes gode spill før i tiden også, som selv i dag slår mange av dagens spill. Er vel litt vel merkelig å ignorere de i en liste over tidenes beste spill. Men virker som man ikke helt har forstått det er.

 

Uansett ser jeg at det taler i motvind her, så kanskje greit å gi opp.

[Muggkaare]

Er forskjell på tidenes beste spill og spillene jeg liker best.

 

Det beste spillet man har spilt er selvsagt tidenes beste spill for den personen. Tidenes beste spill trenger ikke være det som har betydd mest.

[TCi]

Da har vi helt klart to forskjellige definisjoner på tidenes spill. I så fall burde tittelen her vært endret til spillet jeg liker best.

["""]

Hahaha! Helvete!