Ateister - Klarer vi å lage et falskt argument for at Gud finnes?

[djgudleif]

Dette er tråden for falske argumenter for guds eksistens, som gjerne må være litt vanskelige å motbevise.

Religiøse personer benytter seg som regel ikke av logikk når de argumenterer, og derfor er det de sier ofte veldig irrasjonelt og gjennomskubart.

 

Her kan rasjonelle tenkere komme opp med litt vriene argumenter for Guds eksistens, ved å benytte godt forkledd "falsk" logikk.

 

Noen som har noe på lager?

Endret 28. desember 2011 av ikkespisgress

[Sebastilurio]

Dette er tråden for falske argumenter for guds eksistens, som gjerne må være litt vanskelige å motbevise.

Religiøse personer benytter seg som regel ikke av logikk når de argumenterer, og derfor er det de sier ofte veldig irrasjonelt og gjennomskubart.

 

Her kan rasjonelle tenkere komme opp med litt vriene argumenter for Guds eksistens, ved å benytte godt forkledd "falsk" logikk.

 

Noen som har noe på lager?

Gleder meg til å se hva folk kommer med!

[Red Frostraven]

Gud er følelser og tanker.

Gud skapte universet for å kunne føle og tenke, i stedet for å simpelthen bare være.

 

Hvordan ellers forklarer du -- ikke øyets mekanikk eller øret, ikke nervenes evne til å føle, men OPPLEVELSEN av farger, smerte og glede?

 

Verden er fysisk, men følelsene, på godt og vondt, er gud.

 

Tankene våre, ikke hjerneprosessene, men selve TANKENE er også gud.

Det er hjernen vår som gir informasjon til gud, som opplever dem for oss, fordi atomer ikke kan føle.

 

Men nå har det seg slik at gud skiller mellom hver av oss, og gir hver av oss vårt, slik at vi kan leve og føle og elske, og føle smerte.

Vi kommer til å dø og komme tilbake til gud, og da vil vi ikke lengre føle smerte hvis livet vår var smertefullt, og vi vil ikke lengre føle glede om livet vår var gledelig.

 

Vi vil leve igjen når gud vil, og gud vil passe på at smerten vi opplever i dette livet blir gjengjeldt i det neste, og smerten vi påfører andre vil bli påført oss dersom vi ikke hadde rett til å påføre andre smerte.

 

Vi vil elske våre kjæreste igjen, og møte våre barn.

De som ikke har noen, vil få noen neste gang.

De som har vanæret sine kjære vil få oppleve ensomheten neste gang.

Men de som er ensomme i dette livet er ikke ensomme som straff, men fordi ensomheten vil bli avløst av større glede i neste liv.

 

Man skal ikke ta livet av seg, for da ødelegger man litt av den verden gud har bygget opp, og man kan komme til å dø tidlig i neste liv av naturlige årsaker.

Gud er mektig, men ikke perfekt -- han har bare enorm makt.

Derfor kan han skape universet og sikre at det blir liv, og sikre at livet blir intelligent og kan føle, og når livet kan føle og tenke så hviler gud, og lar følelsene og tankene ta overhånd og ser hvordan livet takler universet han har skapt, i universets grusomhet eller forunderlighet, desperasjon eller overflod.

 

...

 

Hovedmomentene bak denne løgnen ligger i å legge løgnen til ETT STEG utenfor de kjente rammene av universet i alle retninger.

Deretter pøser jeg på med gode intensjoner fra gud sin side, og forklarer det vonde med karma.

Til sist lover jeg bedring til de som sliter og lider, og bot til dem som skader og utnytter andre -- uten å eksplisitt gi mennesker som lever i dag skylden for deres lidelser.

 

Dette tok gode 5 minutter.

Jeg undres hva folk kan klare på noen timer eller dager

[Sebastilurio]

Gud er følelser og tanker.

Gud skapte universet for å kunne føle og tenke, i stedet for å simpelthen bare være.

 

Hvordan ellers forklarer du -- ikke øyets mekanikk eller øret, ikke nervenes evne til å føle, men OPPLEVELSEN av farger, smerte og glede?

 

Verden er fysisk, men følelsene, på godt og vondt, er gud.

 

Tankene våre, ikke hjerneprosessene, men selve TANKENE er også gud.

Det er hjernen vår som gir informasjon til gud, som opplever dem for oss, fordi atomer ikke kan føle.

 

Men nå har det seg slik at gud skiller mellom hver av oss, og gir hver av oss vårt, slik at vi kan leve og føle og elske, og føle smerte.

Vi kommer til å dø og komme tilbake til gud, og da vil vi ikke lengre føle smerte hvis livet vår var smertefullt, og vi vil ikke lengre føle glede om livet vår var gledelig.

 

Vi vil leve igjen når gud vil, og gud vil passe på at smerten vi opplever i dette livet blir gjengjeldt i det neste, og smerten vi påfører andre vil bli påført oss dersom vi ikke hadde rett til å påføre andre smerte.

 

Vi vil elske våre kjæreste igjen, og møte våre barn.

De som ikke har noen, vil få noen neste gang.

De som har vanæret sine kjære vil få oppleve ensomheten neste gang.

Men de som er ensomme i dette livet er ikke ensomme som straff, men fordi ensomheten vil bli avløst av større glede i neste liv.

 

Man skal ikke ta livet av seg, for da ødelegger man litt av den verden gud har bygget opp, og man kan komme til å dø tidlig i neste liv av naturlige årsaker.

Gud er mektig, men ikke perfekt -- han har bare enorm makt.

Derfor kan han skape universet og sikre at det blir liv, og sikre at livet blir intelligent og kan føle, og når livet kan føle og tenke så hviler gud, og lar følelsene og tankene ta overhånd og ser hvordan livet takler universet han har skapt, i universets grusomhet eller forunderlighet, desperasjon eller overflod.

 

...

 

Hovedmomentene bak denne løgnen ligger i å legge løgnen til ETT STEG utenfor de kjente rammene av universet i alle retninger.

Deretter pøser jeg på med gode intensjoner fra gud sin side, og forklarer det vonde med karma.

Til sist lover jeg bedring til de som sliter og lider, og bot til dem som skader og utnytter andre -- uten å eksplisitt gi mennesker som lever i dag skylden for deres lidelser.

 

Dette tok gode 5 minutter.

Jeg undres hva folk kan klare på noen timer eller dager

Hadde en personlig kristen kommet bort til meg og fortalt dette hadde jeg trodd personen var svidd i huet. Men det ser ut som noe de hadde klart å finne på

Endret 28. desember 2011 av sebastifuck

[Red Frostraven]

Vel.

Forsøk å MOTBEVIS det

 

NULL konkrete etterprøvbare beviser.

 

...

Jeg glemte pascal's wager-klausulen.

Den er nesten obligatorisk i religioner

 

MEN jeg drar den i en litt annen retning:

 

Mennesker som ikke tror på gud gjorde noe galt i sitt forrige liv, og blir nektet guds herlighet i dette livet.

De som begynner å tro, har fått guds tilgivelse.

De som slutter å tro, har fornærmet gud med sin tvil:

Man må alltid stole på at gud vil gi deg det du fortjener, av belønning og straff, og ikke tenke på hva en selv mener en trenger.

 

...

Åpenbart er min løgn basert på hinduismen, og ikke den kristne, da den kristne absolutt ikke gir noen som helst mening, og er nesten umulig å argumentere for selv for kristne.

Endret 29. desember 2011 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Det er nærmest umulig å lage gode argumenter dersom man ikke får skape sin egen religion.

 

Var det en spesiell gud trådstarter er ute etter, i en spesiell trosretning innen religionen?

 

Kristendom?

Jeg skal tenke på gode falske argumenter for kristendommen, men de beste er allerede oppbrukt og tilbakevist og ledd av, da det ikke har fantes noen koherente argumenter for religionen enda

[djgudleif]

Tenkte hovedsaklig på kristendom egentlig, men kjør gjerne på med alt som er basert på tro.

[Abigor]

Version A:

1. Whatever I clearly and distinctly perceive to be contained in the idea of something is true of that thing.
2. I clearly and distinctly perceive that necessary existence is contained in the idea of God.
3. Therefore, God exists.

Version B:

1. I have an idea of supremely perfect being, i.e. a being having all perfections.
2. Necessary existence is a perfection.
3. Therefore, a supremely perfect being exists.

 

 

Descartes var en løk.

 

 

Endret 29. desember 2011 av Griffar

[soulless]

Skepsisme lærer en, på generell basis, en ting:

 

Det er ikke sikkert at man vet noen ting.

 

Det kan godt hende det eksisterer noe slikt som en sannhet, men i så fall er det særdeles vanskelig å komme frem til denne utelukkende ved hjelp av våre begrensede sanseapparat - som i prinsippet kan bedras, og som beviselig ofte er feil (tenk; to mennesker med forskjellige opplevelser av samme situasjon.)

 

Man kan altså tenke seg følgende allegori:

Gitt at sannheten symboliseres ved et hav, så står en ateist og en teist henholdsvis 1 og 5 meter fra dette havet (man vet ikke hvem som står hvor).

 

Spørsmålet blir således: Hvem er våtest?

 

Vi kan altså tenke oss, og dedusere oss frem til, at konseptet gud er like sant - i fravær av en absolutt kunnskap - som konseptet ikke-gud, følgelig er det irrelevant om man forfekter guds eksistens eller ei, for alt vi vet er preposisjonen like sann i en absolutt forstand som preposisjonen om at gud ikke eksisterer.

 

Videre;

 

Gitt premisset at Gud er et allmektig vesen;

 

1. Gud eksisterer i en mulig verden (ie. vi kan tenke oss til at Gud kan eksistere)

2. Hvis Gud er allmektig og eksisterer i en mulig verden, så må Gud nødvendigvis også eksistere i alle mulige verdener

3. Gud eksisterer dermed også i vår verden

4. Gud eksisterer

 

QED

 

Forslag nummer 2:

 

1. Enten 2 + 2 = 5, eller eksisterer Gud

2. 2 + 2 /= 5

3. Gud eksisterer

 

QED

[Sebastilurio]

Skepsisme lærer en, på generell basis, en ting:

 

Det er ikke sikkert at man vet noen ting.

 

Det kan godt hende det eksisterer noe slikt som en sannhet, men i så fall er det særdeles vanskelig å komme frem til denne utelukkende ved hjelp av våre begrensede sanseapparat - som i prinsippet kan bedras, og som beviselig ofte er feil (tenk; to mennesker med forskjellige opplevelser av samme situasjon.)

 

Man kan altså tenke seg følgende allegori:

Gitt at sannheten symboliseres ved et hav, så står en ateist og en teist henholdsvis 1 og 5 meter fra dette havet (man vet ikke hvem som står hvor).

 

Spørsmålet blir således: Hvem er våtest?

 

Vi kan altså tenke oss, og dedusere oss frem til, at konseptet gud er like sant - i fravær av en absolutt kunnskap - som konseptet ikke-gud, følgelig er det irrelevant om man forfekter guds eksistens eller ei, for alt vi vet er preposisjonen like sann i en absolutt forstand som preposisjonen om at gud ikke eksisterer.

 

Videre;

 

Gitt premisset at Gud er et allmektig vesen;

 

1. Gud eksisterer i en mulig verden (ie. vi kan tenke oss til at Gud kan eksistere)

2. Hvis Gud er allmektig og eksisterer i en mulig verden, så må Gud nødvendigvis også eksistere i alle mulige verdener

3. Gud eksisterer dermed også i vår verden

4. Gud eksisterer

 

QED

 

Forslag nummer 2:

 

1. Enten 2 + 2 = 5, eller eksisterer Gud

2. 2 + 2 /= 5

3. Gud eksisterer

 

QED

Gud eksisterer fordi 2+2=5? :!:

[djgudleif]

Nei, fordi 2+2 != 5.

[404415]

Noen som har noe på lager?

 

Universet vårt kunne ha et ukjent antall forskjellige egenskaper. Vårt univers har egenskapen at det er mulig å tilegne seg kunnskap om universet. Siden det er umulig å lage et univers ved hjelp av kunnskap uten å legget til denne egenskapen, og med tanke på alle de forskjellige konfigurasjonene universet kunne ha så er det mest sannsynlig at universet ble til ved hjelp av kunnskap. Uendelighet er absurd og kan ikke eksistere, derfor eksisterer endelig kunnskap. Siden universet eksisterer med denne usannsynlige egenskapen så må det eksisterer en entitet som har tilegnet seg endelig eller tilnærmet endelig kunnskap. Denne entiteten er Gud.

Endret 29. desember 2011 av 404415

[Abigor]

Jeg har beviser for at min gud eksisterer. Men dere er så dumme at jeg nekter å dele bevisene med dere. Bare stol på at det jeg sier er sant.

 

Hæ? Hvorfor stoler dere ikke på meg da?

[phydeaux]

 

 

Skepsisme lærer en, på generell basis, en ting:

 

Det er ikke sikkert at man vet noen ting.

 

Det kan godt hende det eksisterer noe slikt som en sannhet, men i så fall er det særdeles vanskelig å komme frem til denne utelukkende ved hjelp av våre begrensede sanseapparat - som i prinsippet kan bedras, og som beviselig ofte er feil (tenk; to mennesker med forskjellige opplevelser av samme situasjon.)

 

Man kan altså tenke seg følgende allegori:

Gitt at sannheten symboliseres ved et hav, så står en ateist og en teist henholdsvis 1 og 5 meter fra dette havet (man vet ikke hvem som står hvor).

 

Spørsmålet blir således: Hvem er våtest?

 

Vi kan altså tenke oss, og dedusere oss frem til, at konseptet gud er like sant - i fravær av en absolutt kunnskap - som konseptet ikke-gud, følgelig er det irrelevant om man forfekter guds eksistens eller ei, for alt vi vet er preposisjonen like sann i en absolutt forstand som preposisjonen om at gud ikke eksisterer.

 

Videre;

 

Gitt premisset at Gud er et allmektig vesen;

 

1. Gud eksisterer i en mulig verden (ie. vi kan tenke oss til at Gud kan eksistere)

2. Hvis Gud er allmektig og eksisterer i en mulig verden, så må Gud nødvendigvis også eksistere i alle mulige verdener

3. Gud eksisterer dermed også i vår verden

4. Gud eksisterer

 

QED

 

Forslag nummer 2:

 

1. Enten 2 + 2 = 5, eller eksisterer Gud

2. 2 + 2 /= 5

3. Gud eksisterer

 

QED

 

 

Gud eksisterer fordi 2+2=5? :!:

Kanskje, men meninga med livet er i alle fall 42!

 

Jeg har beviser for at min gud eksisterer. Men dere er så dumme at jeg nekter å dele bevisene med dere. Bare stol på at det jeg sier er sant.

 

Hæ? Hvorfor stoler dere ikke på meg da?

Hvem er dette et stikk til mon tro....

Endret 29. desember 2011 av phydeaux

[djgudleif]

Gud ble skapt av The Big Bang.

 

Sjakk matt.

Endret 29. desember 2011 av ikkespisgress

[erlendeg]

http://new.korotkov.org/

 

hvordan visste "ancient" buddhister dèt? Hvorfor etter(!) kommunistiske kina(før hindu/buddhist) måtte "dem" ødelegge tibet?

[Abigor]

Hvorfor Kina undertrykker Tibet? Politikk, imperialisme osv.

Endret 29. desember 2011 av Griffar

[erlendeg]

Hvorfor Kina undertrykker Tibet? Politikk, imperialisme osv.

 

fant på det "vi" nettop(!) har kunnet påvise?

 

moderne kina? niks, dèt èr vatican distruction...

[Zepticon]

Gud finnes fordi han lar meg sette denne tråden i "mine innlegg".

[Kubjelle]

Overrasket at ingen har skrevet om Gödel's proof of god.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gödel's_ontological_proof