Baldur's Gate - hvorfor er dette spillet så bra?

[Squeekie]

Neverwinter Nights 2 har forbedret disse svakhetene betraktelig, men har også mistet mye av det som gjorde BG legendarisk. Jeg vil si at NWN2 er Dragon Age med BG reglene, mens BG er BG på godt og vondt.

Neverwinter Nights 2 har ikke forbedret noe som helst, bortsett fra å lage en multiplayer-opplevelse med en DM-modul.

 

Grafikken er dårligere, kontrollsystemet er dårligere, du har færre partymedlemmer, ingen episke kamper, kameraet er helt på bærtur (Noe bedre etter 100 patcher), unødvendig ressurskrevende, svak historie og NPCer (med unntak av en expansion pack) Verden føles liten. Etc etc etc.

Selv om jeg selv ikke synes NWN2 er bedre enn BG, så har jeg møtt mange som har spilt NWN2 først og som har prøvd BG etterpå og ikke likt det i det hele tatt. Hvordan kan det ha seg at de likte NWN2 bedre hvis absolutt alt er bedre i BG? Er det noe fundamentalt feil med dem eller kan det hende at du er en tanke farget og at BG faktisk ikke er perfekte spill?

 

BG2 er ikke perfekt, men det er ett spill med veldig gode kvaliteter på flere områder. Historie og personligheter man møter er noe av det bedre innen vestlige rollespill og det er det som gjorde BG2 til ett knallbra spill for min del. Grunnen til at mange som startet med NWN2 ikke likte BG2 er nok regelsettet skyld i.

 

AD&D har ett regelsett som for mange nybegynnere innen rollespill ved første øyekast virker utrolig tungt. NWN2 baserte seg på D&D3.0 regelsettet hvis jeg ikke husker feil og det er i bunn og grunn ganske likt Ad&D, men man har gjort om de tingene i AD&D som for mange virket tungvint å lære seg. D&D 3.0 er ett utrolig enkelt konsept som hvem som helst kan lære seg i løpet av kort tid. Det finnes ting der som ikke er like enkelt, men for å komme igang og spille så kreves det pent lite av hjernecellene. Samme var det med NWN2, man lagde person og begynte å spille og alt virket logisk. I BG2 så er logikken motsatt vei, istedet for å ha en viss AC har man Thac klasser. De gjør samme jobben, men regnes på en annen måte som ikke var like lett og se for alle. For de som hadde spilt AD&D var det null stresss og spille BG2 da reglene var kjente. For de som ikke har rørt AD&D settet men spilt D&D 3.0 og nyere så vil endel føle at AD&D gjør ting litt tyngre enn nødvendig. Når man først forstod tanken med AD&D sitt regelsett var det igrunn banalt enkelt system, men det kan virke komplisert første gangen man ser på det. Og hvis man ikke forstår noe fullt ut vil man slite med å nyte ett spill og.

Endret 5. januar 2012 av Squeekie

[Crowly]

I BG2 så er logikken motsatt vei, istedet for å ha en viss AC har man Thac klasser.

Dette er vel ikke helt riktig, man har en AC, thac0 står jo for "To Hit Armour Class 0". Har man f.eks. en thac0 på 15 og skal treffe en med ac 5, så må man rulle 10+ på en d20, for å treffe noe med -3 i ac med samme thac0 så må man rulle 18 eller bedre. Systemet er jo ganske enkelt, primært jo lavere ac man har jo vanskeligere er man å treffe, og jo lavere thac0 jo enklere er det å treffe noen andre. Hvor raskt man forstår systemet er nok avhengig av hvor mye man har lest i manualen

 

Edit:

Terningkast er uproblematisk når det er snittverdien av en del kast som er viktig. Når motstanderen kan kaste en 20 på terningen, få et critical hit og drepe karakteren din permanent på ett slag uten at det er noe du kan gjøre for å forhindre det utenom å "ha bedre flaks" så er det et problem. På samme måte er det et problem hvis du ved å feile ett saving throw er stunnet i resten av kampen og aldri får muligheten til å gjøre noe som helst, mens du lett ville vunnet kampen hvis du hadde klart det ene saving throwet. (Jeg husker ikke alle detaljer om hvordan system virket, men det var litt i den gaten). Så lenge hvert teringkast ikke har mer å si enn 20% av helsen din så fungerer terningkast helt greit, siden det ikke er så sansynlig at du har uflaks 5 ganger på rad.

Du finner de samme problemstillingene i andre spill også. Flere har en grad av tilfeldighet, f.eks. crits, stun o.l. (siste jeg spilte er Skyrim) Problemet er nok ikke så mye systemet, men å ha balansert motstand. I BG så møter du ikke så tøff motstand i starten at saving throws kommer inn i bildet. Tror ikke skaden fra ett crit er nok til å "one shotte" deg, muligens om du er mage med lav hp.

Endret 5. januar 2012 av Crowly

[Squeekie]

I BG2 så er logikken motsatt vei, istedet for å ha en viss AC har man Thac klasser.

Dette er vel ikke helt riktig, man har en AC, thac0 står jo for "To Hit Armour Class 0". Har man f.eks. en thac0 på 15 og skal treffe en med ac 5, så må man rulle 10+ på en d20, for å treffe noe med -3 i ac med samme thac0 så må man rulle 18 eller bedre. Systemet er jo ganske enkelt, primært jo lavere ac man har jo vanskeligere er man å treffe, og jo lavere thac0 jo enklere er det å treffe noen andre. Hvor raskt man forstår systemet er nok avhengig av hvor mye man har lest i manualen

 

Nå er det mange år siden jeg spilte AD&D så der husker jeg nok litt feil ja. Systemet i seg selv er ikke alt for komplisert, men jeg husker flere som første gangen spilte AD&D som aldri klarte å få den THAC biten til å sitte. Derimot så var det null stress med det i D&D 3.0 systemet. D&D3.0 forenklet påen måte regnestykket sånn rent visuelt, noe som gjør at spillerne ikke behøvde ta hensyn til om armor class eller andre ting. ¨Men rent praktisk så er det veldig liten forskjell på hvordan det faktisk fungerer, det ser bare enklere ut i det nye systemet.

[Kevlar]

Er da virkelig Armor class i D&D 3.0? Forskjellen er vel heller at du tar utgangspunkt i at du i 3.0 triller mot Armor classen og så legger til bonuser, istedet for å trille mot thac0 justert +/- etter hvordan ac til målet ligger i forhold ac0

 

Correct me if im wrong

 

 

edit: Helt enig i at "thac0" er en stat som ikke er helt intuitivt enkel å forholde seg til

Endret 5. januar 2012 av Kevlar

[Squeekie]

Er da virkelig Armor class i D&D 3.0? Forskjellen er vel heller at du tar utgangspunkt i at du i 3.0 triller mot Armor classen og så legger til bonuser, istedet for å trille mot thac0 justert +/- etter hvordan ac til målet ligger i forhold ac0

 

Correct me if im wrong

 

AC i D&D baserer seg på at spilleren har en basis stat på 10, som deretter økes i forhold til rustningen han bærer og magiske ting osv. Så sånn sett legger man bare i sammen alle bonusene og får ett nummer man må slå likt eller bedre. Sånn sett så har man fortsatt en AC i systemet, bare at man har snudd litt på hvordan den regnes ut.

 

så du har nok rimelig rett etter mitt hode ihvertfall

Endret 5. januar 2012 av Squeekie

[Tabris]

Så bitte litt tilbake til Fallout 3... Var spillet en skuffelse for oss gamle fallout fans? Ja det var det. Vet du ikke er enig Tabris , men for de fleste av oss var det det. Så selv om Fallout 3 er et dårligere fallout spill, så er det ikke automatisk et dårlig spill i seg selv!

Du skal ikke se bort fra at nostalgien har slått inn litt her. Det spillet man spiller først i en serie har ofte gitt en helt spesiell opplevelse og stemning som senere spill aldri kan erstatte.

 

Når det er sagt så har jeg ikke noe problem med at noen anser Fallout 1 som bedre (selv om jeg ikke helt klarer å forstå det). Jeg har heller et problem med elitismen som presenterer subjektive meninger som objektiv sannhet.

[Tørriss]

Husker selv første gang jeg spilte BG1 og kun hadde den første CDen. Spilte den om og om igjen og importerte figuren min over til ett nytt spill hver gang jeg fullførte den første CDen. Da jeg først fikk alle CDene så startet jeg med en lvl 3 paladin med plate armor og kling i lomma.

Denne repeteringen av de samme områdene hjalp meg også å forstå reglene i spillet bedre. Husker selv at jeg trodde "Reform party" var å feste sammen med kompanjongene dine for å få bedre moral, samt at THAC0 minnet mer om "Hæ, taco?!?"

 

Men gud bedre hvor moro det var da jeg skjønte spillet og følte at jeg mestret det!

 

 

Så bitte litt tilbake til Fallout 3... Var spillet en skuffelse for oss gamle fallout fans? Ja det var det. Vet du ikke er enig Tabris , men for de fleste av oss var det det. Så selv om Fallout 3 er et dårligere fallout spill, så er det ikke automatisk et dårlig spill i seg selv!

Du skal ikke se bort fra at nostalgien har slått inn litt her. Det spillet man spiller først i en serie har ofte gitt en helt spesiell opplevelse og stemning som senere spill aldri kan erstatte.

 

 

Tror nok tiden det har gått siden man spilte de første spillene har en faktor også med i spillet. Man blir automatisk nostalgisk når man spiller en nyere oppfølger av ett gammelt spill, og dermed virker det som det spillet man spilte for evigheter nærmest var feilfritt og perfekt. Jeg er 100% sikker på at hvis BG3 kommer ut så vil jeg garantert like BG2 mangfoldige ganger mer!

[Kevlar]

[GrinderX9]

Husker selv første gang jeg spilte BG1 og kun hadde den første CDen. Spilte den om og om igjen og importerte figuren min over til ett nytt spill hver gang jeg fullførte den første CDen. Da jeg først fikk alle CDene så startet jeg med en lvl 3 paladin med plate armor og kling i lomma.

Denne repeteringen av de samme områdene hjalp meg også å forstå reglene i spillet bedre. Husker selv at jeg trodde "Reform party" var å feste sammen med kompanjongene dine for å få bedre moral, samt at THAC0 minnet mer om "Hæ, taco?!?"

 

Men gud bedre hvor moro det var da jeg skjønte spillet og følte at jeg mestret det!

 

 

Så bitte litt tilbake til Fallout 3... Var spillet en skuffelse for oss gamle fallout fans? Ja det var det. Vet du ikke er enig Tabris , men for de fleste av oss var det det. Så selv om Fallout 3 er et dårligere fallout spill, så er det ikke automatisk et dårlig spill i seg selv!

Du skal ikke se bort fra at nostalgien har slått inn litt her. Det spillet man spiller først i en serie har ofte gitt en helt spesiell opplevelse og stemning som senere spill aldri kan erstatte.

 

 

Tror nok tiden det har gått siden man spilte de første spillene har en faktor også med i spillet. Man blir automatisk nostalgisk når man spiller en nyere oppfølger av ett gammelt spill, og dermed virker det som det spillet man spilte for evigheter nærmest var feilfritt og perfekt. Jeg er 100% sikker på at hvis BG3 kommer ut så vil jeg garantert like BG2 mangfoldige ganger mer!

 

 

Selfølgelig har Nostalgien mye å si . Det er ikke til å stikke under en stol. Men jeg har unasett altid hatt evnen til å dømme et spill ut i fra tiden det ble laget. Har også samme greia med filmer. Kan fint se en film fra 1950 å synes den er drit bra, men bare fordi jeg dømmer den ut i fra kriteriene den gang

 

Når det gjelder Fallout 1 og 2. Må jeg også si jeg synes fallout 2 er et artigere spill. Det fokuserer MYE mer på humor enn hva fallout 1 gjør.

 

Ellers synes jeg det er flott at man kan være enige om å være uenige her på forumet, uten at man trenge å halshugge hverandre Takk for det folkens

Endret 5. januar 2012 av GrinderX9

[aabxx]

Rart å lese hvordan BG2 liksom skal værra et vanskelig spill... mulig det stemmer men husker det ikke som noe vanskelig spill og jeg var bare guttungen den gang.

 

Skal dog sies at nå er jeg mer sofasliter og alt vansskeligere enn skyrim blir pes i dag... så godt mulig jeg hadde slitt med det i dag...

[GrinderX9]

Det jeg tror, folk som er vandt til å spille nye rpg eller spill for øverig, kan synes er vanskelig med eldre spill som bg2, er hvordan spillet ikke holder deg i hånda og leder deg dit du skal. Man må faktisk drive litt detektiv arbeid selv for å finne ut hva man skal gjøre for å komme videre. Det er altså ikke selve action delen som er så mye vanskligere. Men det er altså bare hva jeg tror

 

 

Begynner å få veldig lyst til å legge inn BG2 selv nå, eller kanskje BG1 først.

 

Hvilken mods kan folk anbefalle, eller som er nødvendig for å spille de på en moderne pc.

Ikke minst, hvor kan jeg finne modsene?

[Kevlar]

BG2 fungerer overraskende bra på dagens pcer, jeg har aldri hatt noe problem med å kjøre det med vanlig installasjon under win7 64bit

 

edit: Vil hvertfall anbefale nyeste patch som inkluderer collectors edition-items i adventurers mart. Jeg laster den alltid ned fra sidene til sorcerers.net

Endret 10. januar 2012 av Kevlar

[Cowboystrekk]

Baldurs gate ble plutselig en god del bedre etter å ha lagt inn widescreenmod og noen tweaks ift grafikk og regler (f.eks at bard kan kaste spells i chainmail men med 30% spellfailure som i f.eks neverwinter nights). Men ytelsa når jeg kjører fullHD er helt uakseptabel, ligger på ca 9 fps utendørs, noen som har tips til å få det til å kjøre glattere? Vet det ikke har 3D-aks, men med en 2.2 GHz core 2 ville jeg kanskje trodd at det skulle gå greit allikevel?

[Kevlar]

FullHD, kan du i det hele tatt se noe? Spillet er jo laget da 800x600 var standard, jeg syns ting ble for lite til å se hva som skjedde ved 1200x1024

[Crowly]

Om man ikke har original versjonen så er det bare å kjøpe fra GoG, da er man kvitt evt. kompatibilitet problemer med nye pc'er/systemer. Jeg syntes BG1 fungerte helt greit på min 22 tommer, og jeg har kjøpt fra GoG. Ikke noe å utsette på oppløsningen

[Cowboystrekk]

er det lagt inn ws støtte fra gog? Bruker en gammel 5 cd versjon. Kan man legge inn tweaks på gog?

[AvidGamer]

er det lagt inn ws støtte fra gog? Bruker en gammel 5 cd versjon. Kan man legge inn tweaks på gog?

 

Hvorfor skulle du ikke klare det med 5cd versionen? Har disc versionen selv.

[GrinderX9]

Da var jeg nesten i gang med BG på nytt

 

Jeg la inn en mod som het Baldur's Gate Trilogy. Som er det samme som TUTU, bare at du får en install mappe.

 

Men tror jeg har et problem... Når jeg starter (BG1) i Candlekeep, så kan jeg ikke snakke med noen NPC'er, alle er opptatt... Også de som skulle ha gitt meg noen små quest. Men Bartenderen, og Imoen og de viktige tingene skjer som det skal.. Noen som har noen erfaring med denne moden, eller lignende bug?

[Tørriss]

Da var jeg nesten i gang med BG på nytt

 

Jeg la inn en mod som het Baldur's Gate Trilogy. Som er det samme som TUTU, bare at du får en install mappe.

 

Men tror jeg har et problem... Når jeg starter (BG1) i Candlekeep, så kan jeg ikke snakke med noen NPC'er, alle er opptatt... Også de som skulle ha gitt meg noen små quest. Men Bartenderen, og Imoen og de viktige tingene skjer som det skal.. Noen som har noen erfaring med denne moden, eller lignende bug?

 

Det enkleste er å google.

 

Etter ett kjapt søk så burde problemet ditt bli fikset ved at du laster ned de nyeste patchene. Om ikke det skulle funke så prøv å save, reloade og så snakk med NPC'en. Repeter dette til det funker.

[GrinderX9]

Da var jeg nesten i gang med BG på nytt

 

Jeg la inn en mod som het Baldur's Gate Trilogy. Som er det samme som TUTU, bare at du får en install mappe.

 

Men tror jeg har et problem... Når jeg starter (BG1) i Candlekeep, så kan jeg ikke snakke med noen NPC'er, alle er opptatt... Også de som skulle ha gitt meg noen små quest. Men Bartenderen, og Imoen og de viktige tingene skjer som det skal.. Noen som har noen erfaring med denne moden, eller lignende bug?

 

Det enkleste er å google.

 

Etter ett kjapt søk så burde problemet ditt bli fikset ved at du laster ned de nyeste patchene. Om ikke det skulle funke så prøv å save, reloade og så snakk med NPC'en. Repeter dette til det funker.

 

Takker for raskt svar. Jeg prøvde faktisk å Google spørsmålet først , er ikke latere enn at jeg får til det . Men uten å finne ut så mye om problemet. Når det gjelder patcher så er jeg usikker på om jeg trenger noen :S , har dvd versonen av spillet med alle expansion både bg1 og 2. Men skal se hva jeg finner. Hvert et forsøk. Ellers prøvde jeg å save og loade en god del, noen få ganger funerte det å snakke med npc'ene, men som regel fungerer det ikke. Jeg avinstallerer nå å prøver legge det inn på nytt, med patcher.