Reklamasjon Apple

[brg]

En venn har vært så uheldig å få en Ipad2 som er DOA i julegave.

 

Problemet er at den er kjøpt hos en nettbutikk. De henviser til Apple for reklamasjon og kundeservise hos Apple nekter å ha noe å gjøre med saken. De heviser tilbake til nettbutikken CDON. CDON har selvsagt ingen telefon nummer en kan ringe dem på, kun e-post.

 

Så hva gjør den uheldige eieren??

Burde jo egentlig være så enkelt at man kunne gå til en av Apple sine egne butikker og få byttet varen, eller i det minste burde Apple selv innse at når de leverer et produkt som ikke virker burde de kunne bytte dette uten at den må sendes via nettbutikken slik andre store leverandører gjør. Spesielt når det er snakk om DOA.

[Shruggie]

Er det en apple-butikk i nærheten? Eplehuset, Humac el.lign.

De har plikt til å ta mot reklamasjon.

[brg]

Er det en apple-butikk i nærheten? Eplehuset, Humac el.lign.

De har plikt til å ta mot reklamasjon.

 

Ja, det har jeg funnet ut av nå. Men det er kun reklamasjoner der varen skal repareres. DOA vil de ikke ha.

 

Skal alikavel ringe det lokale Eplehuset i morgen og høre med dem for sikkerhets skyld. Vi håper selvsagt at CDON svarer på e-posten sin om ikke alt for lenge.

[brg]

Da svarte CDON. Det var helt uaktuelt for dem å bytte varen selv om den er DOA. De mener at den skal leveres til Apple for reperasjon.

 

Er vel ikke helt i hennhold til forbrukerloven det vel... DOA skal slik jeg har forstått det erstattes med ny vare.

[Shruggie]

Glimrende kundeservice...

[B4stian]

Man har ikke krav på noe direkte bytte ved DOA, men flere butikker praktiserer dette for å yte bedre service enn forbrukerkjøpsloven gir.

[srbz]

Hvor har du fått det fra at dette er DOA. Produsenter opererer normalt med sine egne DOA-rutiner, og Apple har såvidt jeg har forstått en DOA-tid på kun et par minutter, mot normalt 14-30 dager for de fleste andre produsenter.

 

Verken Apple eller Eplehuset har noen lovfestet plikt til å yte avhjelp (reparasjon/ombytte) på reklamasjon. Det er det selger som har (CDON). Hvorvidt eventuelle garantier fra Apple sin side åpner for at andre forhandlere kan håndtere garantisaker vet jeg ikke. Det er vanlig prosedyre, men Apple er grusomt lite forbruker- og forhandlervennlige når det kommer til slikt.

 

Etter loven har du krav på retting av mangel. DOA er noe produsentene tilbyr i tillegg, som en del av sin garantiordning. Apple stoler jeg ikke et sekund på at har en særlig gunstig DOA-ordning.

[AndersT2]

Uansett hva som skjer, så har CDON krav til å ta den i mot og fikse den. Du skal ikke behøve å forholde deg til andre enn de som du kjøpte av.

 

Det kan kanskje gå fortere med en annen forhandler, men skjønner godt hvorfor de ikke er villige til å fikse noe, da de heller ikke har tjent noe på salget.

 

Vil ikke CDON hjelpe, kontakt forbrukertilsynet eller hva de heter igjen og klag.

[brg]

Hvis en betaler for en vare har man vel rett til å forventa at varen virker. Hvis ikke kan vel ikke handelen regnes som korrekt. Du har betalt for noe du ikke har fått. Derfor mener jeg å huske at i forbruker saker som dette er det satt krav til omlevering. Ikke reperasjon ettersom du har krav på å få en fullverdig vare i utgangspunktet.

 

Selvsagt har en mulighet til å heve kjøpet, men den var kjøpt til en meget fordelaktig pris som ingen har tilsvarende til i dag.

Endret 27. desember 2011 av brg

[AndersT2]

CDON burte absolutt bare bytte til ny med en gang, og ikke motarbeide.

 

Husker jeg bestilte ny TV fra Elkjop. Pleier aldri å handle fra dem, da nettbutikker som regel er billigere. Men de hadde tilbud på akuratt den TVen jeg skulle ha, samt hjemkjøring siden den var for stor for bilene jeg hadde lett tilgang på.

 

25 minutter etter at jeg startet den første gangen så slukket baklyset, og det lukta brent.

 

Ringte inn dagen etter, og de kalte den DoA, og sendte ny, og hentet den ødelagte samtidig. Det er service, det var ikke ett spørsmål, selv om jeg sa som det var at den funket noen minutter før den tok kvelden.

 

Bruker selv CDON mye, men har aldri måtte returnere noe eller slikt.

 

Det kan jo hende CDON vet at Apple krangler på slikt som dette, og ikke ønsker å ta den kampen selv?

Endret 27. desember 2011 av AndersT2

[srbz]

Hvis en betaler for en vare har man vel rett til å forventa at varen virker. Hvis ikke kan vel ikke handelen regnes som korrekt. Du har betalt for noe du ikke har fått. Derfor mener jeg å huske at i forbruker saker som dette er det satt krav til omlevering. Ikke reperasjon ettersom du har krav på å få en fullverdig vare i utgangspunktet.

 

Selvsagt har en mulighet til å heve kjøpet, men den var kjøpt til en meget fordelaktig pris som ingen har tilsvarende til i dag.

Igjen skjønner jeg ikke helt hva kildene dine er. Mener du det tidligere har blitt vedtatt i FTU at varer som er "nesten helt nye" (hva nå det måtte være) skal omleveres istenfor å repareres? Eller mener du at din erfaring er at "nesten helt nye varer" pleier å omleveres i butikk ved reklamasjon.

 

Sistnevnte er nok ihvertfall rett. Som jeg allerede har vært innpå, er DOA-perioden for de fleste produsenter og produktgrupper enten 7, 14 eller 30 dager (der kjøpsdagen er dag 1, og alle dager teller - også helge- og helligdager). Apple er det "hederlige" unntaket, der de ihvertfall tidligere har hatt latterlig kort DOA der alle feil som ikke oppstår før man har forlatt butikken etter kjøp i all hovedsak skal repareres. Særlig merkverdig er det da at Apple selv stort sett velger å omlevere ipods på garanti uavhengig av alder pga. ulønnsom reparasjon, men like fullt er (var?) det nesten ikke DOA på dette i det hele tatt.

 

Heve kjøpet er i utgangspunktet ikke noe man har automatisk lovfestet rett til. For å heve kjøpet ved en mangel kreves det at forbrukerkjøpslovens §§ 29 til 30 ikke er overholdt, og at mangelen ikke er "uvesentlig". Dersom forhandler yter avhjelp iht §§ 29 til 30 (omlevering/retting innen rimelig tid og uten vesentlig ulempe for forbrukeren) har forbrukeren altså ikke lovfestet rett på å heve kjøpet.

 

edit: Jeg er fullt klar over at jeg kverulerer her, og jeg er helt med på at det er dårlig kundebehandling å ikke omlevere et produkt på stedet som er maks noen få dager gammelt og som aldri har virket. Det jeg ønsker å få frem er at Apple/selger er på ingen måte forpliktet ved lov til å omlevere/la kunden heve kjøpet - med mindre du finner FTU-vedtak som sier noe annet.

 

Jeg ville imidlertid kjørt dette på angrerett om du fremdeles har muligheten. Så lenge produktet er i "vesentlig samme stand og mengde" skulle det ikke være noe problem. Produktet bør være i "vesentlig samme stand" ettersom det tross alt aldri har fungert.

Endret 27. desember 2011 av srbz

[brg]

Jeg mener ikke nesten helt nye varer, men HELT nye varer. Og heve kjøpet hadde hun mulighet innenfor angrefristen. I tillegg hadde CDON returrett på julegaver frem til 17 januar.

 

Kjøper har iallefall bestemt seg. De leverer varen inn direkte til Apple. Det tar ca 3 uker å få reparert den da den må sendes til verksted.

 

I følge de jeg snakket med på Eplehuset i dag, så skulle CDON helt klart ha byttet varen. Men kjøperen ønsker ikke å forfølge denne diskusjonen med en meget motvillig nett butikk. Dette ville sannsynligvis ta lengere tid enn å få ordent den via Apple. Epplehuset opplyste at symtomene på denne uansett ville medføre at verkstedet ville sende ut en ny vare.

 

Kjøper som har vært fast kunde hos CDON sier at det er det definitivt slutt på. Makan til dette tullet vil hun ikke ha igjen.

Det samme gjelder for meg selv, selv om jeg ikke handler der ofte, så kommer jeg til å ligge langt unna nå.

 

Jeg antar at CDON med vilje har vært vanskelig her for å tvinge kunden til å gå direkte på Apple, slik sparer de jobb og kostnad. Hadde det blitt satt hardt mot hardt, så ville de sikker ha gitt seg, men dette ville da for kunden krevd mye ekstra arbeid og lang tid før den uheldige julegave mottaker fikk nytte av julegaven.

 

Takker Eplehuset i Bodø for god informasjon og hjelp.

Endret 28. desember 2011 av brg

[Lakus]

Etter loven har du krav på retting av mangel.

Jeg ville kalt det at varen ikke fungerer overhodet et mangel, men det er kanskje bare meg.

[srbz]

Etter loven har du krav på retting av mangel.

Jeg ville kalt det at varen ikke fungerer overhodet et mangel, men det er kanskje bare meg.

Nei, det er ikke bare deg. At varen har en mangel er ubestridt. Diskusjonen dreier seg om ombytte ved DOA.

 

Poenget mitt var at det du har krav på er retting. Du har egentlig krav på å velge selv mellom retting og omlevering, men kun dersom det er mulig å gjennomføre og ikke "volder selgeren urimelige kostnader". Ombytte på forbrukerelektronikk vil svært ofte være en "urimelig kostnad" over en viss vareverdi. I praksis vil det si at kjøper svært sjelden kan påvirke valg av retting vs. ombytte i særlig grad i slike saker.

 

DOA er ikke lovbestemt, det er en produsentkonvensjon som Apple velger å snu ryggen til.

 

edit: Det som er verdt å merke seg dog, er at selv om Apple ikke praktiserer DOA, pleier de normalt å swappe alle produkter. Jeg tror jeg har til gode å se et Appleprodukt bli reparert, og jeg håndterer en hel del slike servicesaker omtrent daglig. Så selv om du ikke får nytt produkt i butikk, vil du trolig få tilsendt et fabrikknytt produkt etter at autorisert tekniker har vurdert mangelen.

Endret 4. januar 2012 av srbz

[Lakus]

Reklamasjon dekker når varen har en mangel.

At varen overhodet ikke virker er per definisjon absolutt en mangel.

Det tolker jeg som at norsk lov er på den uheldige sin side.

 

Derfor vil jeg nå si at man står ekstremt sterkt, og så kan produsent og butikk krangle om hvem som skal ta "skylda".

 

For min del er det hipp som happ om jeg får en flunkende ny eller om de reparerer en ting som allerede er flunkenede ny slik at den blir enda mer flunkende ny. Apple har uansett en viss tendens til ikke å reparere, men å sende ut ny.

[srbz]

At varen overhodet ikke virker er per definisjon absolutt en mangel.

For å kverulere litt: nei, det er det ikke. Om du har knust produktet ditt selv, og det av den grunn ikke virker, er det per definisjon ikke en mangel iht. forbrukerkjøpsloven.

Men jeg skjønner hva du mener, og jeg har aldri påstått at denne saken ikke dreier seg om en mangel. Sakens kjerne er at TS ønsker ombytte istedenfor retting, noe han strengt tatt ikke har lovmessig krav på.

[Shruggie]

For å kverulere _litt_?