Spillåret 2011 – Våre favoritter (PC)

[NuckChorris]

Enig i endel her. For min del ser nok topp 3 slik ut:

 

1. Batman: Arkham City

2. Deus Ex - Human Revolution

3. Portal 2

 

Og da har jeg sikkert glemt mye Men det som er litt snodig er min 1. plass, for det er også min 1. plass på "bunnlista". Fantastisk spill som har blitt ødelagt for veldig mange grunnet problemene med lagring. Fortsatt, lenge etter release, så forsvinner savegamet til veldig mange, noe som gjør produktet mer eller mindre ubrukelig. Synderen ser ut til å være GFWL, men istedenfor å kutte dette ut og vise litt respekt for kundene sine så gjør man ingenting. Eller enda verre, Rocksteady/WB vet ikke hvordan de skal fikse det. Nok et produkt som har en bedre piratkopi og som gjør livet surt for betalende kunder..

[Spartapus]

Årets flopp/skuffelse for meg må være Duke Nukem Forever. Jeg angrer fortsatt at jeg brukte penger på det spillet...

 

Det har suveren humor, da. :!:

[Joachim_F]

Er det ikke litt rart at Minecraft ikke engang er på lista over "Beste originale idé"? Når grunnen til hypen rundt Minecraft er at spillet er unikt?

Man kan selvsagt diskutere hvorvidt Minecraft bør telles som et 2010-spill eller 2011-spill (eller kanskje et 2009-spill), men det som egentlig teller er at for fleste av oss som stemte ved denne kåringen var det et spill som preget 2010 i mye større grad enn det preget 2011. Det ble forøvrig også grundig nevnt i 2010-artikkelen vår.

 

Når det kommer til beste nye idé synes jeg uansett ikke det er så mye å diskutere. Minecraft har gjør flere geniale, nyskapende ting, men få (om noen) av disse ble introdusert i noen av årets versjoner.

[ATWindsor]

Synes selv det er litt pinlig at driver: san fransisco ligger over minecraft som beste originale ide. Du skulle tro spillanmeldere satte dette spillet høyt, men men.

 

For meg var trackmania 2 beste spill i år. Utrolig underholdene online, med tusenvis av baner. Desverre oversett av mange.

 

Hvor får man kjøpt Trackmania 2, og hva gjør det spesielt ulikt TMU?

 

AtW

[StorPeder]

Hvor får man kjøpt Trackmania 2, og hva gjør det spesielt ulikt TMU?

 

AtW

 

Jeg kjøpte det rett fra Nadeo

 

Desverre blir Canyon alt for likt de forrige, spesielt Nations. Isolert sett er Canyon et av de morsomste bilspilla jeg har spilt, men når man regner med de hundrevis av timene brukt i forrige spill blir det fort kjedelig.

 

Spilt TM før; tja

Ikke spilt TM før; JA!

[Kakebakelate]

Vanskelig å si hva som er årets spill egentlig, men vil tro min liste ser slik ut:

1. The Witcher 2.

Selv om spillet på mange måter var en skuffelse fra det geniale TW , så er det likefullt et meget godt spill som absolutt alle burde spille. Historien er engasjerende, verden er living og atmosfæren er herlig. Men den jævelen som kom på at quicktimeevent skulle være med burde bli spiddet med en butt påle.

2. Skyrim.

Vakker verden som det er herlig å bare rusle rundt å utforske. Men historien finner jeg svært lite engasjerende, noe som for min del kjennetegner Bethesda.

3. Portal 2, DE:HR eller BF3

 

Skuffelse:

Dead island

Total war..

Delvis BF3 pga udugelig baneoppbygging.

[ATWindsor]

Hvor får man kjøpt Trackmania 2, og hva gjør det spesielt ulikt TMU?

 

AtW

 

Jeg kjøpte det rett fra Nadeo

 

Desverre blir Canyon alt for likt de forrige, spesielt Nations. Isolert sett er Canyon et av de morsomste bilspilla jeg har spilt, men når man regner med de hundrevis av timene brukt i forrige spill blir det fort kjedelig.

 

Spilt TM før; tja

Ikke spilt TM før; JA!

 

Ja, det er vel litt av poenget mitt også, man får såvidt jeg har funnet ut ikke kjøpt det fra noe annet sted, og spillet er også såvidt jeg har skjønt veldig likt det forrige, og relativt kostbart kontra hva man får. Jeg synes ikke det virker så overraskende at det har gått under radaren (med forbehold om at jeg ikke nødvendigvis kjenner hele historien)

 

AtW

[Malmern]

Min liste:

 

1. Skyrim

2. TW2

3. SWTOR

[StorPeder]

 

Hvor får man kjøpt Trackmania 2, og hva gjør det spesielt ulikt TMU?

 

AtW

 

Jeg kjøpte det rett fra Nadeo

 

Desverre blir Canyon alt for likt de forrige, spesielt Nations. Isolert sett er Canyon et av de morsomste bilspilla jeg har spilt, men når man regner med de hundrevis av timene brukt i forrige spill blir det fort kjedelig.

 

Spilt TM før; tja

Ikke spilt TM før; JA!

 

 

Ja, det er vel litt av poenget mitt også, man får såvidt jeg har funnet ut ikke kjøpt det fra noe annet sted, og spillet er også såvidt jeg har skjønt veldig likt det forrige, og relativt kostbart kontra hva man får. Jeg synes ikke det virker så overraskende at det har gått under radaren (med forbehold om at jeg ikke nødvendigvis kjenner hele historien)

 

AtW

 

 

Ja. Enn hvor mye jeg hater å si det, så er hvertfall jeg enig med deg. Det ser flott ut og alt det der, men det føles som det samme spillet.

Hadde det hett (å hete, het, hette, gehatten??) CoD/Modern Warfare så hadde internettbermern gått amok på det for lenge sia.

 

Edit: La til en quote siden malmern hadde sneket seg inn imellom min og ATW sin post.

Endret 27. desember 2011 av StorPeder

[Dellers]

Rangerer etter hva jeg synes har vært mest gøy, rett og slett (som f.eks. gjør at BF3 må se seg slått av MW3, da førstnevnte går for sakte for min del - og jeg er vant til Splinter Cell og andre treige spill).

 

1: Assassin's Creed: Brotherhood

2: Portal 2

3: COD: Modern Warfare 3

4: L.A. Noire

5: Assassin's Creed: Revelations

[PgUp]

Hvor får man kjøpt Trackmania 2, og hva gjør det spesielt ulikt TMU?

 

AtW

 

Jeg kjøpte det rett fra Nadeo

 

Desverre blir Canyon alt for likt de forrige, spesielt Nations. Isolert sett er Canyon et av de morsomste bilspilla jeg har spilt, men når man regner med de hundrevis av timene brukt i forrige spill blir det fort kjedelig.

 

Spilt TM før; tja

Ikke spilt TM før; JA!

 

Ja, det er vel litt av poenget mitt også, man får såvidt jeg har funnet ut ikke kjøpt det fra noe annet sted, og spillet er også såvidt jeg har skjønt veldig likt det forrige, og relativt kostbart kontra hva man får. Jeg synes ikke det virker så overraskende at det har gått under radaren (med forbehold om at jeg ikke nødvendigvis kjenner hele historien)

 

AtW

Spillet, slik jeg ser det, for 20Euro ved lanseringen er et kupp. Rett og slett for det nesten unlimited med innhold du kan laste ned. Spillet er likt de forrige trackmania spillene når det kommer til oppbygning og stil. De fortsetter med den gamle gode trackmania formelen, og jeg synes det fungerer ypperlig.

 

Men grafikken og editoren er oppgradert ganske godt.

 

Det skiller seg fra de andre trackmania spillene med helt annerledes fysikk. Det kan sees på som en blanding mellom nations og coast. Det går mye hurtigere enn nations, hvor det er mer vekt på lange powerslides. Alle blokkene til å bygge med er selvfølgelig helt nye.

 

Alt i alt føler jeg dette er et spill både for nykommere og veteraner som er lei av de forrige trackmania spilla, eller vil prøve noe nytt.

Endret 28. desember 2011 av Cuz

[sch0n]

Når man skal kåre årets konkurransespill, burde det ikke bedømmes utifra hvor mye konkurranse og publisitet spillet har. Altså, det spillet som er mest kompetetivt pdd. er nok Starcraft 2.

 

Men det er vel ikke slik Gamer.no tenker. BF3 er et tragisk konkurransespill.

[Morfeo]

Denne artikkelen bekrefter bare det jeg allerede viste, at gamer.no har alt for mange journalister med mainstream smak, og få som tør å se litt utenfor de store titlene. Ikke noe galt i det selvsagt, men det gjør nok at jeg vil fortsette å bruke forumet deres mer enn nettsiden deres som kilde til info om nye spill.

 

Tre spill som er skuffende lite nevnt her, er forøvrig Xenoblade Chronicles, The Legend of Zelda: Skyward Sword og Ghost Trick. Savner også PC-strategispillet Pride of Nations. Ikke at det var perfekt, men når enda en versjon av den gørrkjedelige Total War-serien dukker opp såpass mye som den gjør, så ville det vært gøy om også de mer kreative og nyskapende strategispillene fikk litt anerkjennelse. Så hadde vi kanskje sluppet å se bare enda mer av de samme strategispillkonseptene også i fremtiden.

[Odesseiron]

Tre spill som er skuffende lite nevnt her, er forøvrig Xenoblade Chronicles, The Legend of Zelda: Skyward Sword og Ghost Trick.

 

Vi anmeldte disse tre spillene tidligere i år, og alle tre ble belønnet med nest beste karakter. Denne kåringen bør ikke tolkes som noe annet enn et grovsnitt av smaken til de mange skribentene våre. At de aller mest populære titlene på de ulikes lister er storutgivelser trenger heller ikke å ha stor betydning for hva de synes om mer perifere titler. Det er veldig mange spill som ligger og vaker under topplistene til skribentene, og at noe ikke er nevnt betyr ikke at mange ikke satte pris eller visste om det.

Endret 28. desember 2011 av Odesseiron

[Morfeo]

Jeg er klar over dette, og jeg skrev også at det ikke er noe galt i å like mainstreame ting (Zelda, som jeg nevnte, kan jo også regnes som relativt mainstream selv om det sikkert ikke er like populært blant de som leser gamer.no). Jeg konstaterte bare at for min smak så gir denne listen lite grunn til optimisme - ikke at dere gjør en dårlig jobb eller noe lignende.

[Spartapus]

Denne artikkelen bekrefter bare det jeg allerede viste, at gamer.no har alt for mange journalister med mainstream smak, og få som tør å se litt utenfor de store titlene. Ikke noe galt i det selvsagt, men det gjør nok at jeg vil fortsette å bruke forumet deres mer enn nettsiden deres som kilde til info om nye spill.

 

Det gjelder i grunn alle spillmedia. Folk flest liker de samme spillene og journalister er folk flest. Hvis man vil ha mer nisjejournalistikk er det bedre å oppsøke medier som er spisset inn mot sitt interessefelt. Jeg bruker f.eks. www.rpgamer.com som min hovedkilde til spillnyheter, da de fleste rollespill som kommer ut går langt under radaren til norske spillmedia. Dette står i skarp kontrast til gamle Power Player som kom ut på 90-tallet, der hvert nummer alltid hadde flere sider om rollespill og det til tross for at nesten ingen av titlene kom til Europa.

 

Ellers stusser jeg litt over at du nevner Skyward Sword. Stort mer mainstream enn Zelda får det nesten ikke blitt.

[Morfeo]

Enig i at Power Player var fantastisk.

 

Om du leser mitt andre innlegg, så ser du at jeg i en parantes nevner at Zelda kan regnes som mainstream. Årsaken til at jeg tok det med i mitt første er ganske enkelt fordi jeg synes det burde fått mer anerkjennelse - ikke fordi det er spesielt nisje eller noe slikt. Forstår at det lett kan misforstås. Jeg vil dog si at det kan argumenteres for at Zelda er nisje for mange av de som skriver for og leser en slik side som gamer.no. Skyward Sword er på én liste her (Øystein sin), der som nummer 2. Tilfeldigvis er det også han som har Xenoblade Chronicles. Jeg aner ikke om det er riktig for gamer.no, men det er ingen tvil om at veldig mange spilljournalister rundt omkring har droppet SS denne gangen (siden det er "det samme gamle", mangler HD, har waggling osv), og at det derfor ikke blir vurdert på helt samme måte som feks Uncharted, Arkham City og annet. Mainstream hos spilljournalister er store, cinematiske og Hollywood-inspirerte produksjoner til PS360. Wii, PC-eksklusiver og håndholdte er alt nisje, og de rpg-ene du nevner som Tactis Ogre og Radiant Historie er nisje på nisje-plattformer. For spillmedia og dets lesere.

 

Jeg bør nevne at dette ikke gjelder gamer.no spesielt, til det har jeg ikke god nok oversikt over hva som likes, men jeg følger en del med på podcaster på store, internasjonale spillnettsider som giantbomb, gametrailers, ign, gamespot og 1up, og her gjelder det. Få (godt under halvparten etter mitt estimat) av journalister her har spilt Zelda. Alle kjører gjennom Uncharted 3. Det er selvsagt et kvalitetstegn for Uncharted som oppfattes (med rette) som et spill det er lett å ta opp og spille gjennom (og det omvendte for Zelda). Men det gjør også at Zelda ikke vurderes likt, og at en, som jeg delvis vil gjøre, kan argumentere for at Zelda i en slik setting er nisje, eller ihvertfall ikke helt mainstream.

[Spartapus]

Jeg aner ikke om det er riktig for gamer.no, men det er ingen tvil om at veldig mange spilljournalister rundt omkring har droppet SS denne gangen (siden det er "det samme gamle", mangler HD, har waggling osv), og at det derfor ikke blir vurdert på helt samme måte som feks Uncharted, Arkham City og annet.

 

Da tenker jeg at det er den visuelle presentasjonen som er utslagsgivende, for ellers er det ikke mye nytt med verken Uncharted, Arkham Citym, Skyrim eller Battlefield 3. Tredjepersons actionsspill med filmsekvenser har vi hatt lenge, Elder Scrolls-formelen er etablert for en god stund siden og FPSene kan knapt bli mer forutsigbare enn de er i dag.

[chokke]

Ingen Trine 2 nevnt .

 

For min del, har majoriteten av spillene skuffet. Sitter igjen med en følelse av at om jeg har spilt spillet i et par timer, så er det null g runn til å plukke det opp igjen annet enn diverse achivements som er der kun for min egen del.

[Runinho]

Jeg kan fremdeles ikke fatte og begripe hva som er så bra med Skyrim. Spillet er konsollifisert søppel.

 

At det var rangert også på bilde og lyd er regelrett latterlig. Det ser ut som et syv år gammelt Playstation spill, hvilket det også er. Landskapet spesielt, er jo så blokkete at det ser ut som LEGO Elder Scrolls.

 

Voiceacting og setting, er også bånn i bøtta, og i det hele tatt minner Skyrim meg mest om tidenes dårligste CGI film, Beowulf, ifra 2007.

 

Det er greit at man liker gameplay, og synes ikke-lineære spill er morsomme, det gjør nemlig jeg også, men det må en viss blind Bethesda-fanboyism til for å unskylde spillet alle dets mange og store områder der det kommer til kort.