Psykedeliske rusmidler

[Kazuo]

"LSD med et ladd skytevåpen. "

 

LSD og skytevåpen er ikke sammenlignbart uansett.

 

Når du tar LSD så vet du ikke helt på forhånd om du kommer til å skyte traumene dine eller om du skyter tilregneligheten din. Bommer du får det skjebnesvangre konsekvenser.

 

Feil, de fleste kommer fint ifra en bad trip så lenge dosen man tar er korrekt noe som blir vanskelig når det er ulovlig og settingen de tar det i er korrekt noe som også er vanskelig når det er ulovlig..

Endret 2. april 2012 av Dani46

[vidor]

"LSD med et ladd skytevåpen. "

 

LSD og skytevåpen er ikke sammenlignbart uansett.

 

Når du tar LSD så vet du ikke helt på forhånd om du kommer til å skyte traumene dine eller om du skyter tilregneligheten din. Bommer du får det skjebnesvangre konsekvenser.

 

Feil, de fleste kommer fint ifra en bad trip så lenge dosen man tar er korrekt noe som blir vanskelig når det er ulovlig og settingen de tar det i er korrekt noe som også er vanskelig når det er ulovlig..

 

De fleste er ikke alle. Og de som først får problemer risikerer å få skikkelige problemer. Det er hele poenget mitt.

Jeg snakker ikke om de fleste det går bra med som alle andre i denne tråden trekker fram og bruker som legitimering, for det er å fornekte hva dette stoffet er i stand til å gjøre, og nettopp det er grunnen til at det er regulert ulovlig. Det er bare å lese igjennom studiene som Lucid Catnap har lagt ut.

 

Kan du forestille deg at en lege eller terapeut regnes for å tråkke over en etisk grense ved å utsette en pasient eller klient for ubotelig skade. Den hippokratiske ed legene avlegger tilsier at de ikke skal gjøre skade, og det er for stor risiko ved å gi f.eks LSD, selv om det kan ha en god effekt på mange, så synes jeg det er rasjonelt å benytte andre metoder som har lavere risiko, men i desperate situasjoner brukes desperate virkemiddel, men selv da bør man også være klar over risiko og konsekvenser selv om man har mer eller mindre tunellsyn.

Endret 2. april 2012 av vidor

[Kazuo]

"LSD med et ladd skytevåpen. "

 

LSD og skytevåpen er ikke sammenlignbart uansett.

 

Når du tar LSD så vet du ikke helt på forhånd om du kommer til å skyte traumene dine eller om du skyter tilregneligheten din. Bommer du får det skjebnesvangre konsekvenser.

 

Feil, de fleste kommer fint ifra en bad trip så lenge dosen man tar er korrekt noe som blir vanskelig når det er ulovlig og settingen de tar det i er korrekt noe som også er vanskelig når det er ulovlig..

 

De fleste er ikke alle. Og de som først får problemer risikerer å få skikkelige problemer. Det er hele poenget mitt.

Jeg snakker ikke om de fleste det går bra med som alle andre i denne tråden trekker fram og bruker som legitimering, for det er å fornekte hva dette stoffet er i stand til å gjøre, og nettopp det er grunnen til at det er regulert ulovlig. Det er bare å lese igjennom studiene som Lucid Catnap har lagt ut.

 

Kan du forestille deg at en lege eller terapeut regnes for å tråkke over en etisk grense ved å utsette en pasient eller klient for ubotelig skade. Den hippokratiske ed legene avlegger tilsier at de ikke skal gjøre skade, og det er for stor risiko ved å gi f.eks LSD, selv om det kan ha en god effekt på mange, så synes jeg det er rasjonelt å benytte andre metoder som har lavere risiko, men i desperate situasjoner brukes desperate virkemiddel, men selv da bør man også være klar over risiko og konsekvenser selv om man har mer eller mindre tunellsyn.

 

Fordi noen ikke takler det skal alle frarøves det?

Feil logikk i min verden.

[vidor]

Fordi noen ikke takler det skal alle frarøves det?

Feil logikk i min verden.

Ja, jeg synes det er en rasjonell beslutning av myndighetene, fordi det begrenser tilgjengeligheten, på samme måte som legene minsker tilgjengeligheten på potente stoffer igjennom kunnskap og resepter.

 

Du vet akkurat like godt som meg at om du virkelig vil ha stoffet så får du tak i det. Det skjer hele tiden i hele norge, og stadig mer åpenlyst.

Så lenge det er etterspørsel etter noe så finnes det et marked selv om det er mot loven.

 

Det er påfallende mange rusmisbrukere som hater politiet og loven p.g.a at de de er blitt avhengige av er regulert lovmessig, men sånn er nå en gang samfunnet. Vi vil vel alle gjøre akkurat som det passer oss til enhver tid, men det fungerer dårlig slik samfunnet er bygget opp. Om du er uenig så kan du jo vurdere å bli aktivist og påvirke via demokratiske prosesser og få mange nok på din side til å få politisk gjennomslag.

 

Du har jo piratpartiet som vil fjerne åndsverksloven, så hvorfor ikke rusmisbrukerpartiet som vil fjerne narkotikareguleringen ?

[Kazuo]

Fordi noen ikke takler det skal alle frarøves det?

Feil logikk i min verden.

Ja, jeg synes det er en rasjonell beslutning av myndighetene, fordi det begrenser tilgjengeligheten, på samme måte som legene minsker tilgjengeligheten på potente stoffer igjennom kunnskap og resepter.

 

Du vet akkurat like godt som meg at om du virkelig vil ha stoffet så får du tak i det. Det skjer hele tiden i hele norge, og stadig mer åpenlyst.

Så lenge det er etterspørsel etter noe så finnes det et marked selv om det er mot loven.

 

Det er påfallende mange rusmisbrukere som hater politiet og loven p.g.a at de de er blitt avhengige av er regulert lovmessig, men sånn er nå en gang samfunnet. Vi vil vel alle gjøre akkurat som det passer oss til enhver tid, men det fungerer dårlig slik samfunnet er bygget opp. Om du er uenig så kan du jo vurdere å bli aktivist og påvirke via demokratiske prosesser og få mange nok på din side til å få politisk gjennomslag.

 

Du har jo piratpartiet som vil fjerne åndsverksloven, så hvorfor ikke rusmisbrukerpartiet som vil fjerne narkotikareguleringen ?

 

Først, ja jeg kan få tak i alt, tar meg times tid, men hva har det med saken å gjøre, hvis jeg anskaffer meg DMT i Norge er jeg en kriminelle, vil jeg røyke noe cannbis for å sove er jeg kriminelle, hvorfor skal jeg være kriminell fordi jeg vil ta noe som er naturlig?

Når skal leges straffes fordi de skriver ut SSRI til folk som ikke trenger det som ender opp med LANGT større problemer en de som får en bad trip på LSD?

 

Å misbruke narkotika er noe helt annet en å bruke det for terapeutiske eller medisinske grunner.

Om ikke legalisere så burde psykiatrien få lov til å behandle folk under MDMA,LSD eller DMT, samt at rus avhengige burde få tilgang på Ibogaine behandling..

Endret 4. april 2012 av Dani46

[vidor]

Jeg sympatiserer med problemene, men jeg er uenig i løsningsmodellen.

Spesielt cannabis har jeg studert ganske inngående og det regulerer så mye forskjellig i hjernen og har så store ettervirkninger at jeg synes stoffet er skummelt i lengden, men det kan ta lang tid før man ser effekten og den er veldig gradvis. THC er et stoff som er ganske spesielt fordi det er både sederende, stimulerende og hallusinogent. Problemene THC skaper er aksellererende p.g.a at den naturlige balansen mellom THC og CBT er totalt forskjøvet p.g.a manipulering.

 

På en måte kan jeg skjønne de som bruker det fordi det gir kortsiktig "problemløsning", men samtidig så har det en ganske høy pris i lengden. Det er sannsynligvis enda mange år igjen av livet ditt, og for hver gang du bruker rusmidler så øker du din psykiske kredittkort-gjeld. Jeg har snakket med personer som deg etter 10-15 år med misbruk, og det får meg alltid til å ønske å stoppe at det skjer med flere.

 

GABA kan du få på registreringsfritaksordningen hos lege.

Du kan også understøtte med kognitiv behandling, med ernæring (som er helt avgjørende for å ha molekylene som trengs) og med fysisk fostring og miljøforandring og diverse teknikker. Det er alltid muligheter hvis man selv vil.

 

Hvis du sitter der med MDMA pulver, tar du akkurat det du trenger for å fungere, eller tar du nok til å få rus ?

 

Vi søker jo hele tiden gode opplevelser og følelser og frigjøringen av serotonin og dopamin er ment som motivatorer for å styre adferd som sørger for gode relasjoner, matsanking og seksualitet etc. Når man overstyrer dette via stoffer så kortslutter man på en måte disse prosessene, og om man bruker for store mengder så får det som regel sine konsekvenser det også.

 

Jeg er akkurat like skeptisk til SSRI som jeg er til MDMA i fall du lurte på det. Legemiddelindustrien er en av verdens mest korrupte foretak og de har en hel svinefarm med litt skog i. Norge er på mange måter ganske naiv der i forhold til f.eks Japan som har mye strengere regulering på hva som godkjennes og anbefales, men samtidig er Norge mye mer kritisk enn f.eks U.S.A hvor ting er helt på styr og så gjennomkorrupt at det stinker helt hit jeg sitter.

[Lumpness]

alt med moderasjon ?

 

Det som er flott med serotonin er at lageret bygger seg gradvis oppover , så man er ikke fortapt resten av livet om man skulle ta seg en tur

 

Cubensis soppen jeg spiste i sør amerika fungerte som ren terapi for meg, var fullstendig lost og fastkjørt i et tankesett, etter 3-4 turer fordelt over 4 uker viste jeg akkurat hva jeg måtte gjøre for å komme videre i livet.

[Kazuo]

Jeg har snakket med personer som deg etter 10-15 år med misbruk, og det får meg alltid til å ønske å stoppe at det skjer med flere.

 

 

 

Nå har jeg levd blant folk som misbruker narkotika siden jeg lå i krybben, jeg har mistet 10talls venner til det, har vært blant rus kan du si hele livet, så tror min erfaring samt kunnskap på dette tema trumfer dine innleste kunnskaper da mine baser seg på hva som faktisk skjer ute i den virkelig verden ikke hva noen forsker seg fram til, ofte om ikke alltid betalt samt støttet av den farmasøytiske industrien, selvsagt jeg leser forsknings rapporter osv nesten daglig, men du kan ikke basere deg på slikt når man diskutere dette.

 

Jeg kan som eks poste 100talls forsknings rapporter på hvor bra cannabis er for mennesker, eller hvor mye MDMA hjelper i terapeutiske former, men hva er pointe du vil uansett holde på din mening og retorikk det er jo tydelig utifra dine tidigere svar.

 

Kan prøve noen?

Cannabis & kreft

http://www.ncbi.nlm....4&dopt=Citation

 

http://gut.bmjjourna...ract/54/12/1741

 

http://www.biomedcen...5/2/34/abstract

 

 

Bare for å legge til siden du nevner du har pratet til slike som meg etter 10-15år, jeg røyker ikke, drikker kanskje 2liter øl i året, og bruker ikke cannabis..

Det jeg er ute etter er å leve i et så fritt samfunn som mulig..

 

Som han over sier alt med moderasjon og alt har sin plass, og forby er ikke noe løsning..

Endret 3. april 2012 av Dani46

[Green_Monster]

Jeg tror mange har en god og positiv effekt av både LSD og MDMA

Jeg tror en del ikke burde ta verken LSD eller MDMA

Jeg tror myndighetene feil-informerer om narkotika.

Endret 3. april 2012 av Green_Monster

[drivedeep9]

tenkte jeg skulle komme med noen meninger (ikke bli støtt men gjerne diskuter) .

 

jeg ser for meg ett scenario hvor vi har legalisert f.eks. hasj, mdma ( i ekstremt små doser), lsd/flein.

 

Med tanke på hvor flink ungdom generelt er til å misbruke det meste de kommer over som kan defineres som rus, så kan det bli skummelt.

Tenk på hvor langt vi allerede går med alkohol, enormt konsum uten tanke over konsekvensene.

 

Men! Cannabis / LSD / flein har jo ikke helt samme potensialet til å skade fysisk, så der er det jo tryggere.

 

Men se for dere noen som har drukket 10 shots vodka, fyra en grammer hasj, 2 piller med E, og 1 sterk syrelapp.

 

Dette ville jo vært en rimelig vanlig scenario, med en gang vi legaliserer så slipper vi alle og hvermann løs.

 

Skulle godt gjøres å ha en slags "psykisk profil test" for å kvalifisere eventuelle brukere av de forskjellige stoffene.

 

Nå skal ikke jeg være altfor streng, men jeg mener ganske bestemt at stoffer utenom nikotin og alkohol har en enda sterkere effekt på menneske-sinnet og skal man legalisere så burde man analysere hva som er mulige konsekvensen for sammfunnet for øvrig.

(hvor mange utvikler angst/depresjon/psykose av de ulike stoffene, hva er effekten av å kombinere stoffene, hva er risiko-gruppene, hva slags endringer vil det føre til i samfunnet)

 

f.eks. en mulig positiv effekt, redusere ulovlig salg og kriminell svart inntekt.

f.eks. en mulig negativ effekt, større befolkning med psykiske forstyrrelser.

 

-----------------

 

og en liten kommentar til det jeg hører om folk sin kommentar om å "trippe over"

når man tripper så er man pr. definisjon "sinnsyk", da de tankene man har ikke vil være de samme som under ett edru sinn.

 

jeg tror de sinnsopplevelsene man får er rimelig sterke, selv med en moderat brukerdose.

Jeg kan ikke forstå annet enn at om man "tripper" over så er det fullt mulig å komme tilbake til virkeligheten, men at man godt kan være desorientert av en sterk tripp over en lengre periode.

 

Litt morsomt eksempel fra yours truly,

hadde en 2 dager tripp på meskalin som jeg selv opplevde som såpass heftig at jeg følte det tok en stund før jeg landet ned i virkeligheten.

 

jeg føler meg uansett ikke hindret i ettertid fra psykedelia-trippene, har ganske grei erfaring fra arbeidslivet med håndtering av avansert maskineri, fra trucker, til hydraulikk og bil reperasjon.

Utdannet som yrkesdykker, med sertifikater på sveising av plastrør... har en stadig økende kunnskapsbase.

 

Men det helt store behovet for å trippe melder seg ikke lenger for tiden,

det plasserer meg forsåvidt i ett meningsfelt som er nøytralt.

 

Jeg har ikke spesielt med fordommer mot psykedelia, men jeg har erfaringer for og imot og har sett andre også bli påvirket av dette.

[Kazuo]

Du over snakker jo om det som noe å ruse seg på eller misbruke, alt er farlig da selv mat, drikker du for mye vann kan du dø, tar du 10 paracet kan du dø.

 

Det jeg personlig vil er at all narkotika i første omgang avkriminalisere så tar man det derifra, er enig med at en full legalisering kan være skummelt men jeg tror samfunn vil justere seg bedre til det en hva forbud politikken har gjort med samfunnet..

[Kazuo]

“Psychedelics are illegal not because a loving government is concerned that you may jump out of a third story window. Psychedelics are illegal because they dissolve opinion structures and culturally laid down models of behaviour and information processing. They open you up to the possibility that everything you know is wrong.”

―Terence Mckenna

[tom978349235]

"LSD med et ladd skytevåpen. "

 

Når du tar LSD så vet du ikke helt på forhånd om du kommer til å skyte traumene dine eller om du skyter tilregneligheten din. Bommer du får det skjebnesvangre konsekvenser.

 

Jeg har til gode å se kilder på at LSD kan indusere noe tilnærmet en psykose som kan få fatale konsekvenser til den grad man kan dra parallellen til et skytevåpen. Jamfør kildene jeg kom med i mitt forrige innlegg kan det virke som om LSD-indusert psykose er en myte med unntak hos de som allerede har sinnslidelser. Parallellen kan derimot trekkes til andre typer hallisunogener som disossiative og delirium-fremkallende rusmidler som PCP, ketamin, belladonna osv, altså stoffer atskillig forskjellige fra LSD, psilocybin o.l.

 

Foruten dette virker det som om du ikke skiller mellom bruk og misbruk. Du refererer konstant til rusmisbrukere f.eks. i ditt spøkefulle forslag om å danne et "rusmisbrukerparti". Om dette er intensjonelt fremstår du ikke videre seriøs, så det hadde vært behjelpelig om du avklarte litt rundt retorikken din der.

 

I henhold til debatten tror jeg legalisering av MDMA, LSD og psilocybin til medisinske og terapeutiske formål burde være like intuitivt som legalisering av marijuana til det samme. Det er etter min mening en skam å ikke bruke slike stoffer til å faktiske hjelpe mennesker som trenger det med basis i at det "bare er galt".

[vidor]

 

Jeg har til gode å se kilder på at LSD kan indusere noe tilnærmet en psykose som kan få fatale konsekvenser til den grad man kan dra parallellen til et skytevåpen. Jamfør kildene jeg kom med i mitt forrige innlegg kan det virke som om LSD-indusert psykose er en myte med unntak hos de som allerede har sinnslidelser. Parallellen kan derimot trekkes til andre typer hallisunogener som disossiative og delirium-fremkallende rusmidler som PCP, ketamin, belladonna osv, altså stoffer atskillig forskjellige fra LSD, psilocybin o.l.

 

Foruten dette virker det som om du ikke skiller mellom bruk og misbruk. Du refererer konstant til rusmisbrukere f.eks. i ditt spøkefulle forslag om å danne et "rusmisbrukerparti". Om dette er intensjonelt fremstår du ikke videre seriøs, så det hadde vært behjelpelig om du avklarte litt rundt retorikken din der.

 

I henhold til debatten tror jeg legalisering av MDMA, LSD og psilocybin til medisinske og terapeutiske formål burde være like intuitivt som legalisering av marijuana til det samme. Det er etter min mening en skam å ikke bruke slike stoffer til å faktiske hjelpe mennesker som trenger det med basis i at det "bare er galt".

 

Jeg sier ikke at det "bare er galt".

 

Jeg snakker om reelle virkninger av stoffet som er vitenskapelig dokumentert. Det gjelder også de uten sinnslidelser, bare at prevalsensen er ca halvparten i følge kildene du selv har postet.

 

Hva man leser ut av kildene kommer vel an på øyet som ser, men dette er et kontroversielt stoff som er meget potent. Du kan samenligne det med hva som helst du mener er værre, men det fjerner ikke risikoen det er å ta LSD bare fordi du introduserer værre alternativer. Det er forhelligelsen jeg vil til livs, ikke at det kan ha positive effekter, og som sagt så får alle tak i det om de vil uansett, så lenge man har en avslappet holdning til loven som er der nettopp for å beskytte flertallet. Jeg synes det blir for mange vikarierende motiver og for lite rot i realiteten når man bare velger å se forsiden av medaljen, men det er jo gjennomsyret i hele psyken til stort sett alle. Alt har sin pris, men man vil sjelden vedkjenne seg det og stuer det bort i en nedstøvet del av hjernen som har lyset og ovnene slukket. Jeg gjør det selv også, men jeg prøver å være bevisst det og ikke lure meg selv.

 

Man kan godt se på seg selv som en legitim bruker av LSD med gode intensjoner, men påtalemyndigheten har en annen versjon av den saken. Jeg tror også det er nødvendig for å avskrekke folk fra å gjøre noe som er potensielt farlig. Når noe er ulovlig så høyner man terskelen for bruk fordi det virker avskrekkende, og det synes jeg er er en fornuftig policy gitt hvor potente disse stoffene er og den risikoen de innebærer.

 

Når LAR gir ut metadonklorid i solbærsaft så synes jeg det er mer uverdig bortstuing av folk som trenger reell hjelp bare for å ta fra dem legemiddelet når de ruser seg i tillegg fordi oppfølgingen er for dårlig. Det samme synes jeg om utdeling av rene sprøytespisser bare for å verne om appelsinene i nærmeste kiwi. Da ser du kanskje også hodningene mine til legalisering av MDMA, LSD, Cannabis og psilocybin.

 

Man kan godt bruke disse stoffene i et ordentlig opplegg som er terapeutisk gitt at man aksepterer risikoprofilen, og da kan jeg være enig om at man snakker om bruk. Det å legalisere det vil føre til misbruk.

 

Det jeg vil skal stå helt klart igjen etter det jeg sier er å ikke ruse seg vekk fra problemer, fordi jeg ser at de ikke fungerer over tid og bare skaper mer problemer. Det er der jeg setter et markant skille mellom bruk og misbruk.

[drivedeep9]

Du over snakker jo om det som noe å ruse seg på eller misbruke, alt er farlig da selv mat, drikker du for mye vann kan du dø, tar du 10 paracet kan du dø.

 

Det jeg personlig vil er at all narkotika i første omgang avkriminalisere så tar man det derifra, er enig med at en full legalisering kan være skummelt men jeg tror samfunn vil justere seg bedre til det en hva forbud politikken har gjort med samfunnet..

 

----

 

jeg tror du skal lese igjennom innlegget en gang til, så ser du at jeg tydelig ikke mener at alt er livsfarlig.

 

Det jeg derimot mener at overraskende mange mangler selvinnsikt.

 

Bortsett fra det så vil jeg si at alt du gjør mot kroppen din og dermed også hodet får konsekvenser.

Tror du at få kule forestillinger, hallusinasjoner, forvridde tankesett kommer gratis uten noe konsekvens?

 

Jeg sier ikke at det nødvendigvis får en negativ konsekvens, her må du kunne skille forskjellen av erfaringen fra person til person.

 

Jeg sier veldig spesifikt at hvis du får en positiv effekt så vil du også kunne få en negativ effekt, det er litt sånn typisk for alt som skjer her i livet!

 

Om man forestiller seg at man blir frigjort mentalt, kan jo også en konsekvens at man likevel har fremmedgjort seg fra andre mennesker i samfunnet.

 

Det er noe med denne hevdelsen av seg selv som totalt unik framfor andre "kjedelige".

 

 

------

 

Jeg tror ikke det er gjennomførbart å legalisere alt på flekken, mulig det kunne vært like greit, men for all del jeg ville likt at det var en viss kontroll over det sånn at ikke denne overgangen blir utnyttet av kapitalister og andre idealister.

 

ps. ikke for å være kjip, men det derre quote bill hicks, terence mackenna, etc, etc greia er så jævla gammal og døll

[Kazuo]

Du over snakker jo om det som noe å ruse seg på eller misbruke, alt er farlig da selv mat, drikker du for mye vann kan du dø, tar du 10 paracet kan du dø.

 

Det jeg personlig vil er at all narkotika i første omgang avkriminalisere så tar man det derifra, er enig med at en full legalisering kan være skummelt men jeg tror samfunn vil justere seg bedre til det en hva forbud politikken har gjort med samfunnet..

 

----

 

 

Bortsett fra det så vil jeg si at alt du gjør mot kroppen din og dermed også hodet får konsekvenser.

Tror du at få kule forestillinger, hallusinasjoner, forvridde tankesett kommer gratis uten noe konsekvens?

 

 

Tror du heller burde lese deg opp på hva jeg har postet, jeg samt de fleste andre som vil eller tar psykedeliske midler gjør det ikke for å få kule forestillinger eller et forvridd tankesett..

 

Og nei Terence Mckenna blir aldri gammelt å quote

“Life lived in the absence of the psychedelic experience that primordial shamanism is based on is life trivialized, life denied, life enslaved to the ego.”

[drivedeep9]

altså, du tror vel du finner en stor sannhet eller noe, sannheten bak dette er at "sannheten" er framkalt av ett kjemisk substans.

 

jeg ser ikke noe poeng i å drive å lese meg opp på hva du skriver, når du går utifra ting om meg.

 

jeg har tross alt gått inn i denne debatten med ett relativt åpent sinn.

 

Tror du glemmer litt at jeg har trippa sjøl, og flere ganger.

[Green_Monster]

Tror det alltid vil finnes de som overdiver bruken av substans, aktivitet, etc. Det som er litt synd er at det har gjennom rusmiddelpolitikken blitt brukt skremsels bilder på hvor galt det kan gå, men for hver "evighets-tripper", som ble kokko, så finnes det sikkert 1mill andre som hadde en positiv erfaring av feks LSD. Jeg har ikke tall på det, men jeg tipper at ratioen ikke er særlig stor i forhold til feks de som drakk alkohol og hadde en negativ erfaring. Man trenger vel bare å gå ut en tur på en vanlig lørdag og se minst 50 pers som har negative erfaringer (hvis man kan kalle slosskamper, oppkast, voldtekt, vold osv negative erfaringer) på bare en halvtimes gåtur i byen.

 

Steve Jobs sa at trippen hans var en av de viktigste erfaringene han hadde i livet, og jeg tror han har rett. Alikevel så er det ikke sånn at alle får en positiv erfaring av å gjøre det og ikke alle har godt av det, men mye henger sammen med hvordan vi dømmer andre mennesker og erfaringer utifra hva samfunnet har lært oss. Its bad mkay. Med så mange som var fjerne igjennom hele 70 åra (i USA), så ser det jo ut som livet går videre for de fleste av dem...noen havnet i trøbbel, men hadde det ikke vært med rus så kanskje det hadde vært med noe annet. Jeg synes avkriminalisering er litt drastisk, men å se på det med åpent sinn er riktig og å fjerne skremsel og feil-informasjon er viktig.

[vidor]

Tror det alltid vil finnes de som overdiver bruken av substans, aktivitet, etc. Det som er litt synd er at det har gjennom rusmiddelpolitikken blitt brukt skremsels bilder på hvor galt det kan gå, men for hver "evighets-tripper", som ble kokko, så finnes det sikkert 1mill andre som hadde en positiv erfaring av feks LSD. Jeg har ikke tall på det, men jeg tipper at ratioen ikke er særlig stor i forhold til feks de som drakk alkohol og hadde en negativ erfaring. Man trenger vel bare å gå ut en tur på en vanlig lørdag og se minst 50 pers som har negative erfaringer (hvis man kan kalle slosskamper, oppkast, voldtekt, vold osv negative erfaringer) på bare en halvtimes gåtur i byen.

 

Steve Jobs sa at trippen hans var en av de viktigste erfaringene han hadde i livet, og jeg tror han har rett. Alikevel så er det ikke sånn at alle får en positiv erfaring av å gjøre det og ikke alle har godt av det, men mye henger sammen med hvordan vi dømmer andre mennesker og erfaringer utifra hva samfunnet har lært oss. Its bad mkay. Med så mange som var fjerne igjennom hele 70 åra (i USA), så ser det jo ut som livet går videre for de fleste av dem...noen havnet i trøbbel, men hadde det ikke vært med rus så kanskje det hadde vært med noe annet. Jeg synes avkriminalisering er litt drastisk, men å se på det med åpent sinn er riktig og å fjerne skremsel og feil-informasjon er viktig.

 

Ja, alkohol er ille, og røyk er ille det også. Ingen tvil om det.

Man kan sikkert si det samme om siktet hvetemel og raffinert sukker også, og til og med melk med morfin-virkning på hjernen hvis du ikke bryter ned proteinene ordentlig til aminosyrer om man propper i seg dette i store mengder.

 

Greit nok at LSD ikke gir store skader på alle, men de 2-3 promillene som får problemer, de får virkelig problemer, og det hjelper ikke å sove av seg rusen slik som med alkohol, eller at du kan begynne å reparere kroppen igjen når du slutter å røyke. Effekten er permanent sannsynligvis p.g.a fysiologisk skade. Det er det som gjør at stoffet er regulert som narkotika. Den beslutningen har noen tatt for å verne deg ikke for å være drittsekk.

[Green_Monster]

Jeg er enig Vidor. Besluttningen å regulere det som narkotika er riktig synes jeg, men for at folk skal forstå hvorfor det er regulert på den måten så burde det også være en viktig oppgave for myndighetene å gi riktig informasjon om stoffet. Skremsels propaganda synes jeg er veldig feil, hvem vet.. kanskje en del får skader av å innbille seg at de faktisk blir en appelsin fordi det er hva de har hørt. Kanskje mange mister venner og bånd med mennesker fordi de har eksprimentert med narkotika, grunnen til det kan være feilinformasjon. På en måte er det å være drittsekk mot brukere og befolkningen generellt...dessuten forsvinner ærligheten og troverdigheten ved å skremme folk.