Psykedeliske rusmidler

[arthon]

Nei til narkopropaganda som forderver ungdommen.

 

Hvordan kan folk mene at et forbud er absurd, når stoffet i større doser kan gi så kraftige hallusinasjoner at vedkommende kan skade seg selv og andre?

Hvor har du data på at folk har skadet seg selv eller andre?

Alle data sier at du har tatt argumentet ut av løse luften - altså et rent påfunn som du bygger hele din "synsing" på - for det blir bare synsing..............

 

Leste du VG kronikken? http://www.vg.no/nyheter/meninger/rusmidler/kronikk-lsd-kan-vaere-sunt-og-et-forbud-er-absurd/a/23318841/

Der ble det tatt opp akkurat det argumentet som du har tatt ut av løse luften.......

Det er derfor skuffende at Nordfjærn ukritisk repeterer en gammel urban legende, i stede for å være vitenskapelig.

 

Dødsfall og seriøse skader som følge av irrasjonelle handlinger under psykedelikabruk er «ekstremt sjeldent».

 

I USA har 32 millioner, eller en av seks voksne erfaring med psykedelika.

 

Nordfjærns «historie» er like relevant for psykedelika brukere, som «historien om han som fikk et tre i hode» blir for de som er glad i skogsturer.

Hvilke meninger jeg har om alkohol er knekkenes likegyldig! Jeg sier at jeg er sterkt uenig at dette stoffet skal lovliggjøres pga farlighetsgraden.

Hele ditt argument faller i grus fordi farlighetsgraden ikke eksisterer.

Endret 19. oktober 2014 av arthon

[North Pole]

Det virker som det er en økende trend som har brutt ut og blitt offentlig. Jeg spør meg selv litt av hvilke intensjoner.

Det forteller vel Teri Krebs og Pål-Ørjan Johansen greit i kronikken jeg linket til.

 

 

Jeg mener fortsatt at et rusmiddel av denne karakteren kan være potensielt livsfarlig for alle og deres omgivelser, og kan føre til fysiske skader pga reaksjon av kraftige hallusinasjoner.

 

Vingummi gir ikke samme effekten selv om man kan ruse seg på den, og derfor er det veldig viktig å sette et skille og ikke være så svart hvit som det du nå er.

 

Du mener det ja. Du mener at LSD kan være lisvfarlig og påføre folk fysiske skader.

 

Da mener jeg at det å være frilans webutvikler kan føre til at man får ebola. Jeg har ikke medisinsk grunnlag for denne påstanden. Mener jeg mener det likevel. Dette planlegger jeg å fortelle yngre generasjoner for å skremme dem bort fra å bli dette.

 

Nå har vi kommet opp med tunge argumenter for hvorfor LSD ikke skal være ulovlig, og hvorfor det hverken er livsfarlig eller avhengighetsskapende. Når du sitter på andre siden og bare avfeier dette fordi du har bygget opp en tomhendt mening rundt temaet så tror jeg egentlig du bare diskuterer for å kverulere og gjøre et forsøk på å vinne debatten.

 

Det blir akkurat som med de som dømte folk til fengsel og tortur fordi de argumenterte for at jorda ikke er flat.

Endret 19. oktober 2014 av LimeCanes

[Dan-Levi]

 

 

 

Nei til narkopropaganda som forderver ungdommen.

 

Hvordan kan folk mene at et forbud er absurd, når stoffet i større doser kan gi så kraftige hallusinasjoner at vedkommende kan skade seg selv og andre?

Ingen rusmidler kan måle seg med alkohol i forhold til vold og skader på andre mennesker. Få rusmidler skader individet mer en alkohol. Vil du da også ha et forbud mot alkohol? Vil du påstå at forbud er en vellykket politikk etter mer en 40 år i kampen mot de illegale stoffene? Straff, forfølgelse, overvåkning er etter mitt syn et overgrep og skader individet mer en rusmiddelene.

 

Hvilke meninger jeg har om alkohol er knekkenes likegyldig! Jeg sier at jeg er sterkt uenig at dette stoffet skal lovliggjøres pga farlighetsgraden.

 

Du tenker på LSD. Jeg vil nok heller ikke legalisere LSD. Dette fordi stoffet kan være svært skadelig for enkelte individer. Men slettes ikke de fleste. Men jeg vil ha en avkriminalisering av bruk på alle rusmidler. Det er et overgrep og straffe mennesker som ruser seg. Det burde du som misbruker selv være enig i. Men du som påstår at du er opptatt av at unge ikke skal ha tilgang på skadelige rusmidler. Du burde da legge mer vekt på det mest skadelige rusmidlet, alkohol. Det er det rusmidlet de unge som oftest kommer først i kontakt med. Derfor virker du lite troverdig når du ikke bryr deg om dette stoffet.

 

Jeg mener LSD ja, det er det denne tråden dreier seg om.

Fint da er vi enige om det, og er man i besittelse av illegale rusmidler er man også kriminell.

 

Fortsetter gjerne denne diskusjonen i morgen, nå er det nok for i kveld.

[vidor]

Det forteller vel Teri Krebs og Pål-Ørjan Johansen greit i kronikken jeg linket til.

 

Joda, jeg ser toppnivået, men hva er motivasjonen under det nivået ?

[North Pole]

Det kommer jo an på øyet som ser? At Krebs og Johansen argumenterer for at LSD er terapeutisk gunstig, noe de også har fått bekreftet gjennom å intervjue nettopp folk som har prøvd det som terapi, er kanskje deres drivkraft.

 

Jeg på min side mener LSD er terapi for langt flere enn nærkiser og voldtektsofre. LSD hjelper folk flest som er åpen for å prøve det. Det å oppnå alternative bevisstheter skaper økt respekt for omgivelsene rundt deg, økt respekt for det ukjente og ikke minst stimulerer psykedelika kreativitet.

[Dan-Levi]

 

Det virker som det er en økende trend som har brutt ut og blitt offentlig. Jeg spør meg selv litt av hvilke intensjoner.

Det forteller vel Teri Krebs og Pål-Ørjan Johansen greit i kronikken jeg linket til.

 

 

Jeg mener fortsatt at et rusmiddel av denne karakteren kan være potensielt livsfarlig for alle og deres omgivelser, og kan føre til fysiske skader pga reaksjon av kraftige hallusinasjoner.

 

Vingummi gir ikke samme effekten selv om man kan ruse seg på den, og derfor er det veldig viktig å sette et skille og ikke være så svart hvit som det du nå er.

 

Du mener det ja. Du mener at LSD kan være lisvfarlig og påføre folk fysiske skader.

 

Da mener jeg at det å være frilans webutvikler kan føre til at man får ebola. Jeg har ikke medisinsk grunnlag for denne påstanden. Mener jeg mener det likevel. Dette planlegger jeg å fortelle yngre generasjoner for å skremme dem bort fra å bli dette.

 

Nå har vi kommet opp med tunge argumenter for hvorfor LSD ikke skal være ulovlig, og hvorfor det hverken er livsfarlig eller avhengighetsskapende. Når du sitter på andre siden og bare avfeier dette fordi du har bygget opp en tomhendt mening rundt temaet så tror jeg egentlig du bare diskuterer for å kverulere og gjøre et forsøk på å vinne debatten.

 

Det blir akkurat som med de som dømte folk til fengsel og tortur fordi de argumenterte for at jorda ikke er flat.

 

Igjen så må du prøve å finne noe ved meg, for så å rakke ned på det, litt morsomt egentlig men det er vil sånn reaksjonen er når en innser at en ikke kommer noen vei.

 

Når du sier vi, hvem mener du da? Deg selv og den andre deg?

Jeg kverulerer ikke, men det kan godt hende du oppfatter det slik?

 

Ikke vær så dramatisk nå, jeg er blitt en ganske fredelig fyr i kontrast med mitt tidligere jeg, og jeg snakker for VELDIG mange når jeg sier at jeg ikke ønsker at mine venner og bekjente skal putte i seg LSD, nettopp av den grunn at de kan hallusinere kraftig, bli redde og skade seg selv eller andre, psykisk og/eller fysisk.

[North Pole]

Igjen så må du prøve å finne noe ved meg, for så å rakke ned på det, litt morsomt egentlig men det er vil sånn reaksjonen er når en innser at en ikke kommer noen vei.

 

 

Du har rett i en ting her, og det er at jeg ikke kommer noen vei. Du har bestemt deg for at dine helt grunnløse påstander om LSD er virkelighet, og da kan jeg ikke gjøre noe mer.

 

Men det som kanskje er mer bekymringsverdig, er at du ikke ser hvorfor jeg drar sammenligningene med ebola og en flat jordklode.

[Dan-Levi]

 

Igjen så må du prøve å finne noe ved meg, for så å rakke ned på det, litt morsomt egentlig men det er vil sånn reaksjonen er når en innser at en ikke kommer noen vei.

 

 

Du har rett i en ting her, og det er at jeg ikke kommer noen vei. Du har bestemt deg for at dine helt grunnløse påstander om LSD er virkelighet, og da kan jeg ikke gjøre noe mer.

 

Men det som kanskje er mer bekymringsverdig, er at du ikke ser hvorfor jeg drar sammenligningene med ebola og en flat jordklode.

 

At jeg velger å ikke svare betyr ikke at jeg ikke forstår. Av ren nysgjerrighet, hvor gammel er du? Jeg gjetter 24/25

Endret 19. oktober 2014 av JanTerjeRiisOttoJohansen

[arthon]

Ikke vær så dramatisk nå, jeg er blitt en ganske fredelig fyr i kontrast med mitt tidligere jeg, og jeg snakker for VELDIG mange når jeg sier at jeg ikke ønsker at mine venner og bekjente skal putte i seg LSD, nettopp av den grunn at de kan hallusinere kraftig, bli redde og skade seg selv eller andre, psykisk og/eller fysisk.

 

Hvor har du det fra at folk skader seg?

Jeg kjenner masse mennesker som har utstrakt brukt av hallusinogener - men "selv-skade problematikken" er helt ny for meg (og dem).

 

Dette er bare noe du finner på fordi du ikke har peiling og har lyttet til løgn propaganda.

[Dan-Levi]

 

Ikke vær så dramatisk nå, jeg er blitt en ganske fredelig fyr i kontrast med mitt tidligere jeg, og jeg snakker for VELDIG mange når jeg sier at jeg ikke ønsker at mine venner og bekjente skal putte i seg LSD, nettopp av den grunn at de kan hallusinere kraftig, bli redde og skade seg selv eller andre, psykisk og/eller fysisk.

 

Hvor har du det fra at folk skader seg?

Jeg kjenner masse mennesker som har utstrakt brukt av hallusinogener - men "selv-skade problematikken" er helt ny for meg (og dem).

 

Dette er bare noe du finner på fordi du ikke har peiling og har lyttet til løgn propaganda.

 

Kraftige hallusinasjoner kan føre til fysisk og psykisk farlige situasjoner.

Bruk av LSD kan føre til kraftige hallusinasjoner.

med LSD er altså sjansen større for farlige situasjoner.

[vidor]

Hvor har du det fra at folk skader seg?

Jeg kjenner masse mennesker som har utstrakt brukt av hallusinogener - men "selv-skade problematikken" er helt ny for meg (og dem).

 

Dette er bare noe du finner på fordi du ikke har peiling og har lyttet til løgn propaganda.

Nuvel. LSD er et potent og noe uberegnelig stoff som langt fra er for alle. Grunnen til at det ble pakket bort var nettopp fordi det viste seg å være for mye for en del pasienter. Det ble brukt også i psykiatrien i Norge. Går du på bokhylla.no og søker på LSD ser du en del av grunnen til at stoffet ble lagt bort til tross for den initielle interessen.

[Kazuo]

 

Hvor har du det fra at folk skader seg?

Jeg kjenner masse mennesker som har utstrakt brukt av hallusinogener - men "selv-skade problematikken" er helt ny for meg (og dem).

 

Dette er bare noe du finner på fordi du ikke har peiling og har lyttet til løgn propaganda.

Nuvel. LSD er et potent og noe uberegnelig stoff som langt fra er for alle. Grunnen til at det ble pakket bort var nettopp fordi det viste seg å være for mye for en del pasienter. Det ble brukt også i psykiatrien i Norge. Går du på bokhylla.no og søker på LSD ser du en del av grunnen til at stoffet ble lagt bort til tross for den initielle interessen.

 

 

Tull prat,

Det ble fjernet pga politikken nasjonalt og internasjonalt.

Alle psy. på modum bad som eks ville fortsette med behandlingene, jeg kjenner en av de faktisk gjenlevende fra 1960tallet som fikk både LSD og Psilocybin, jeg har lest av resultater han oppnådde med behandling.

 

Han sier selv det reddet livet hans.

 

Og de skriver i avslutting brevet at dette var gjennomgående blant pasienter i forsøks gruppen at det hjalp, men at noen ikke responderte bra på stoffet men ikke fikk ettervirkinger.

 

Noen kan spise en nøtt og død, andre kan få en badtrip i en dårlig setting, livet er ikke lagd for å ha putter under armene 24/7.

Endret 16. januar 2016 av DaniNichi

[North Pole]

Jeg skulle gjerne likt å få en god begrunnelse for hvorfor "bad trips" er dårlige for deg. Jeg har hatt bad trips selv, og de var slettes ikke dårlige for meg. Snarere tvert imot.

[Dan-Levi]

 

 

Hvor har du det fra at folk skader seg?

Jeg kjenner masse mennesker som har utstrakt brukt av hallusinogener - men "selv-skade problematikken" er helt ny for meg (og dem).

 

Dette er bare noe du finner på fordi du ikke har peiling og har lyttet til løgn propaganda.

Nuvel. LSD er et potent og noe uberegnelig stoff som langt fra er for alle. Grunnen til at det ble pakket bort var nettopp fordi det viste seg å være for mye for en del pasienter. Det ble brukt også i psykiatrien i Norge. Går du på bokhylla.no og søker på LSD ser du en del av grunnen til at stoffet ble lagt bort til tross for den initielle interessen.

 

Tull prat,

Det ble fjernet pga politikken nasjonalt og internasjonalt.

Alle psy. på modum bad som eks ville fortsette med behandlingene, jeg kjenner en av de faktisk gjenlevende fra 1960tallet som fikk både LDS og Psilocybin, jeg har lest av resultater han oppnådde med behandling.

 

Han sier selv det reddet livet hans.

 

Og de skriver i avslutting brevet at dette var gjennomgående blant pasienter i forsøks gruppen at det hjalp, men at noen ikke responderte bra på stoffet men ikke fikk ettervirkinger.

 

Noen kan spise en nøtt og død, andre kan få en badtrip i en dårlig setting, livet er ikke lagd for å ha putter under armene 24/7.

 

 

 

En skienskvinne (75) var blant dem som ble utsatt for LSD-terapi ved Modum bad nervesanatorium. – Behandlingen var helt katastrofal for min psykiske helse, sier hun.

 

 

 

Og en gang opplevde jeg min egen fødsel. Det er det mest vanvittige jeg har opplevd, men var også interessant. Det viser i hvert fall hva slags vanvittige forestillinger du kunne få av denne rusen.

 

 

Det var da jeg følte dette vanvittige hatet. Det hatet som gjorde at jeg hadde et sterkt ønske om å drepe terapeuten med kniv – en skremmende følelse.

 

 

En kvinne trodde hun var en løve. Hun angrep terapeuten. De måtte gi henne en sprøyte for å roe henne ned.

 

Trenger jeg virkelig å skrive noe mer?

 

 

 

Det gikk rett vest med meg etter Modum-oppholdet. Jeg slet med store psykiske problemer i mange år etterpå

 

I 2003 iverksatte Helsedepartementet en granskning som viste at det fra begynnelsen av 1960-årene til midten av 1970-årene ble drevet utprøvning med bruk av LSD i behandlingen av psykiatriske pasienter, særlig ved Modum bad nervesanatorium.

«Det er imidlertid ikke avdekket forhold som tyder på at den enkelte pasientens beste ikke var det overordnete hensynet i denne utprøvende behandlingen,» står det i rapporten.

Endret 20. oktober 2014 av JanTerjeRiisOttoJohansen

[тurbonєℓℓo]

Sjekk denne!

Kronikk: LSD kan være sunt – og et forbud er absurd

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/rusmidler/kronikk-lsd-kan-vaere-sunt-og-et-forbud-er-absurd/a/23318841/

 

 

Så vil jeg også dele det jeg har skrevet tidligere om det i bloggen min hvor jeg argumenterer for legalisering av narkotika (da alt uten reguleringer)

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1404750121_legalisering_av_narko.html

Endret 20. oktober 2014 av тurbonєℓℓo

[North Pole]

Jeg tipper denne debatten er blant de eneste der fakta og forskning betyr mindre enn vindretningen og hvilken fot man står opp med om morgenen.

 

 

Trenger jeg virkelig å skrive noe mer?

 

Jeg leste den artikkelen der nå. Det du blant annet utelater er dette:

 

 

Jeg fikk en såkalt «bad trip», hvor jeg gikk rett ned i svarteste «helvete». Jeg ropte til legen at han måtte stoppe behandlingen. Men det ville han ikke. Han holdt meg med makt tilbake i sengen. Det var en håpløs følelse. Jeg ønsket å dø, sier hun.

Totalt fikk hun fire LSD-behandlinger over en periode på ni måneder. Den siste behandlingen resulterte i en forferdelig følelse av fortvilelse, sier hun.

– Det var da jeg følte dette vanvittige hatet. Det hatet som gjorde at jeg hadde et sterkt ønske om å drepe terapeuten med kniv – en skremmende følelse.

Du skylder altså på rusmiddelet fordi en lege holdt en pasient nede og proppet henne full med det.

Jeg jobbet med psykisk utviklingshemmede en stund. Der hadde jeg en bruker som var schizofren. Han ble tvangsmedisinert med Zyprexa ++ av en lege etter diagnosen. Så er spørsmålet mitt til deg:
- Hva er det som er problemet i eksempelet mitt? Er det legen, brukeren eller zyprexaen?

[Dan-Levi]

 

Jeg tipper denne debatten er blant de eneste der fakta og forskning betyr mindre enn vindretningen og hvilken fot man står opp med om morgenen.

 

 

Trenger jeg virkelig å skrive noe mer?

 

Jeg leste den artikkelen der nå. Det du blant annet utelater er dette:

 

 

Jeg fikk en såkalt «bad trip», hvor jeg gikk rett ned i svarteste «helvete». Jeg ropte til legen at han måtte stoppe behandlingen. Men det ville han ikke. Han holdt meg med makt tilbake i sengen. Det var en håpløs følelse. Jeg ønsket å dø, sier hun.

Totalt fikk hun fire LSD-behandlinger over en periode på ni måneder. Den siste behandlingen resulterte i en forferdelig følelse av fortvilelse, sier hun.

– Det var da jeg følte dette vanvittige hatet. Det hatet som gjorde at jeg hadde et sterkt ønske om å drepe terapeuten med kniv – en skremmende følelse.

 

Du skylder altså på rusmiddelet fordi en lege holdt en pasient nede og proppet henne full med det.

 

Jeg jobbet med psykisk utviklingshemmede en stund. Der hadde jeg en bruker som var schizofren. Han ble tvangsmedisinert med Zyprexa ++ av en lege etter diagnosen. Så er spørsmålet mitt til deg:

- Hva er det som er problemet i eksempelet mitt? Er det legen, brukeren eller zyprexaen?

 

Det er veldig skremmende at du ikke ser potensialet av skadeomfanget dette stoffet kan gjøre om det blir avkriminalisert og legalisert. Vi kommer til å møte mange tragiske ulykker.

 

 

 

Dette har ingenting med en psykisk utviklingshemmet pasient å gjøre som kanskje fikk stilt en feildiagnose og kanskje feilmedisinert av en person som kanskje i utgangspunktet ikke skulle vært lege, dette handler om et middel med potensiale til å drepe med grunnlag i konsekvensene av bruken, og farligheten i å gjøre stoffet lettere tilgjengelig, eller "mindre farlig", sånn som skjer i denne tråden.

 

Som jeg sa tidligere.

 

 

Kraftige hallusinasjoner kan føre til fysisk og psykisk farlige situasjoner.

Bruk av LSD kan føre til kraftige hallusinasjoner.

med LSD er altså sjansen større for farlige situasjoner.

Er du uenig i dette?

[vidor]

Du benekter jo virkninger av stoffet som er godt dokumentert.

Poenget er at det er er vurdert som for høy risiko, ikke at det fungerer for noen. Det er jo minst en person som har fått tilbake synet etter at vedkommende trynet og slo hodet mot vaskeservanten, men det betyr ikke det samme som at alle blinde burde gjøre det.

[North Pole]

Det er veldig skremmende at du ikke ser potensialet av skadeomfanget dette stoffet kan gjøre om det blir avkriminalisert og legalisert. Vi kommer til å møte mange tragiske ulykker.

 

 

Da kan du jo fortelle meg hvilke "tragiske ulykker" som vil forekomme. Mtp at LSD hverken dreper eller gjør deg til nærkis så er jeg spent på hva du tenker på. Og nei, jeg vil ikke bare avkriminalisere, jeg vil legalisere. Avkriminalisering gjør at min eventuelle LSD-bruk ikke kan beskattes og gjøres om til penger som gagner samfunnet i sin helhet.

 

 

Dette har ingenting med en psykisk utviklingshemmet pasient å gjøre som kanskje fikk stilt en feildiagnose og kanskje feilmedisinert av en person som kanskje i utgangspunktet ikke skulle vært lege, dette handler om et middel med potensiale til å drepe med grunnlag i konsekvensene av bruken, og farligheten i å gjøre stoffet lettere tilgjengelig, eller "mindre farlig", sånn som skjer i denne tråden.

 

LSD har ikke potensiale til å drepe. Punktum finale. Det er så heavy bevist nå at det bare blir dumt å gjenta seg selv. At en person som er påvirket av LSD hopper ut av et vindu er en helt annen historie. Det har skjedd én gang i verdenshistorien. Til sammenligning har folk dødd av å falle ut av senga flere ganger. Dessuten har ikke det noe med LSD å gjøre, det har noe med personen som tar det. LSD har ingen bevissthet.

 

Faktisk, så med din logikk, der du skylder på rusmiddelet for folk sine handlinger i ruset tilstand, fratar du fyllekjørere, voldtektsmenn og drapsmenn skylda for noe de gjør når de er rusa på alkohol. Med din logikk vil hovedfokuset være å skylde på spriten. Skjønner du hvor idiotisk det er?

 

 

Kraftige hallusinasjoner kan føre til fysisk og psykisk farlige situasjoner.

Bruk av LSD kan føre til kraftige hallusinasjoner.

med LSD er altså sjansen større for farlige situasjoner.

Er du uenig i dette?

 

Hvilke "psykisk og fysisk farlige situasjoner" snakker du om?

Jeg vet at folk som er rusa på LSD er skjøre og ikke-konfronterende. Jeg vet at folk som er rusa på LSD er ved full bevissthet, men derimot i en alternativ bevissthet. Jeg vet at folk som er rusa på LSD ikke ser rosa elefanter på veggen. Så disse "farlige" situasjonene skal du gjerne vise til.

[arthon]

Trenger jeg virkelig å skrive noe mer?

Jeg må nok skuffe deg, men denne typen argumentasjon holder ikke vann.

 

Du trekker frem en tabloid artikkel som argument - ingen vet om det hun forteller er sant eller så dramatisk som hun fremstiller det.

Hun var tross alt innlagt på Modum og var ganske sikker gitt en masse andre medikamenter både før. under og etter oppholdet.

At hun legger all skyld på LSD beviser ikke at det ikke var andre faktorer som var den egentlige grunnen.

 

1; Hun var innlagt i 1964 - det er 50 år siden - da var LSD veldig nytt og det fantes ingen parametere for hvordan LSD skulle brukes i behandling eller doseringer.

På den tiden var LSD behandling rent eksperimentelt - mye erfaring har tilkommet i de 50 årene siden 1964.

 

2; Hvis det ble gjort (og sikkert er blitt gjort) undersøkelser om den skadelige virkningen av legale medikamenter brukt under psykiatrisk behandling så ville konklusjonen vært at alle disse medikamentene burde forbys hvis LSD argumentasjonen din skulle bli lagt til grunn.

 

3; Når du bruker en historie fra 1 kvinne som argument så er det en type "skremsel propaganda" som er brukt mot "narkotiske stoffer" i mer enn 50 år.

Det ble til og med laget en "anti-dop" spillefilm i Norge på 1970 tallet som påsto at folk som brukte Hasj og LSD ville dø fordi de trodde de kunne fly og vile hoppe ut av vinduet.

Selv den gangen ble den filmen latterliggjort og står som eksempel på løgnaktig og skadelig falsk propaganda om dop bruk.

 

4; Du har ingen kunnskap om hvordan LSD virker - tror du virkelig at folk som bruker LSD mister kontrollen over hva de gjør?

Det er ikke tilfelle - selv med en for stor dose LSD som virker "forvirrende" på brukeren så vil det være enkelt å "ri det av" eventuelt legge seg å sove til virkningen gir seg.

 

5; Det er hundrevis (kanskje tusenvis) av mennesker i Norge som bruker LSD hvert år - og har gjort det de siste 50 årene - har du noen gan sett i nyhetene at folk har skadet seg selv eller andre under LSD bruk?

Ergo så er du helt på jordet i dine kunnskapsløse argumenter.

 

6; Ved lovlig bruk av LSD så vil det garantere at det er ren LSD du får og ikke den LSD som selges på "gråmarkedet" og ofte er blandet ut med andre medikamenter, som oftest Amfetamin for å gjøre det til "partydop".

Virkningen av LSD gjør at man ønsker å holde seg i ro med liten aktivitet - hvis en LSD dose gjør at du ønsker å være veldig aktiv så er den mest sannsynlig utblandet med Amfetamin.

 

LSD ER IKKE PARTYDOP og burde ikke bli brukt i en fest sammenheng med mindre man er en erfaren LSD bruker.

 

De relaterte stoffene som burde vært lovlige er:

Cannabis

 

LSD-25

 

Ecstasy

(ble utviklet som psykiatrisk behandlings middel - burde ikke brukes som partydop - Ecstasy gjør deg rolig - folk som bruker Ecstasy og blir aktive, f.eks. dansing på diskotek, er fordi dosen er blandet med Amfetamin stoffer)

 

GHB

( på tross av sitt dårlige rykte og misbrukt som "voldtekst dop, så er det også et fint medikament for "selv-terapi")

 

Narkotika er sunt

Nye studier viser at narkotika er et nyttig legemiddel, ikke er farlig, og at de som bruker det rekreasjonelt, utvikler færre psykiske lidelser enn andre.

Og kanskje først og fremst: Vi bør slutte å ha en ”narkotikapolitikk”.

Vi trenger i stedet en cannabispolitikk og en heroinpolitikk – i tillegg til en alkoholpolitikk og en tobakkspolitikk.

Og, altså, en LSD-politikk.

Endret 20. oktober 2014 av arthon