Pliktetikk, eller konsekvensetikk?

[Jon Arild]

Saken er; jeg vokste opp med film. Jeg måtte ferdigkomponere og -eksponere bildet mitt i kameraet. Men tiden går, nå er det nye tider. For fem år siden fikk jeg meg et Nikon D70s. Fint, det. Jeg har litt tungt for det, så frem til nå har jeg tatt bilder i jpeg, fått disse overført til en cd i fotobutikken og fått fremkalt noen papirkopier (også i fotobutikken).

 

Med nye tider kommer også nye muligheter. Nå har jeg fått meg egen datamaskin (jeg må høres eldgammel og utdatert ut. Men jeg bruker data daglig i jobben, og hjemme har jeg brukt min kones data). Jeg har nå fått lagret alle mine bilder på min egen maskin; deilig! (og jada, jeg skal skaffe meg en ekstern harddisk). Denne lille omveien, for å komme til den egentlige problemstillingen: For å utnytte de moderne tidene best mulig, må jeg jo ha et bilderedigeringsprogram!

 

Jeg hadde planer om å skaffe meg Elements 10, men så sier en kompis at "jeg kan jo få en kopi av hans fulle Fotoshop"..

 

Første spørsmål: Dette er vel ikke lov...? Kan jeg komme i trøbbel hvis jeg slår til på det tilbudet? Det er her pliktetikeren i meg slår til ("man skal følge Norges Lover, Gud og Foreldre")

 

Spørsmål to: Vil en kopi fra kompisen virke dårliger enn originalen?

 

Spørsmål tre: Er "full pakke" fotoshop litt "overkill", slik at jeg vil bli overveldet av alle mulighetene og at det derfor vil virke litt mot sin hensikt (fotoglede)? Eller er det slik at når man først kommer i gang, så vil jeg etterhvert få for få muligheter i Elemens, og at det derfor er best å kjøre full pakke helt fra start? Her kommer konsekvensetikeren i meg frem ("målet helliger middelet").

 

Jeg tror pliktetikeren vinner; Elements 10 er jo ikke så kostbart, så jeg vil nok føle meg tryggest og mest komfortabel med å anskaffe meg det (så får vi se hva det blir til etterhvert).

[jvc1986]

-Det er ikke lov, det er riktig, det vil antagelig aldri utgjøre noe problem.

 

-En kopi vil fungere like bra som "originalen".

 

-Full pakke kan nok fort bli litt overkill hvis du ikke har noe erfaring med liknende fra før, og ELement inneholder veldig mye av det samme, det meste man normalt har behov for, til en brøkdel av prisen.

[Trondster]

Photoshop kan installeres på to maskiner pr lisens.

Vurder også Lightroom, som har mange av redigeringsmulighetene, samt en god bildedatabase.

[Nautica]

LIghtroom3 er et komplett bildeprogram som klarer 99% av all redigering du har behov for på en enkel og effektiv måte, det er bare i de tilfellene du vil fysisk fjerne/flytte større objekter i bildet at det ikke er tilstrekkelig. Photoshop er er et mer avansert redigeringsprogram som fordrer en lengere opplæring for å kunne utnyttes optimalt.

 

Hva med å laste ned og teste disse programmene? du har mulighet til å laste ned en 30dagers prøveversjon gratis.

 

Det jeg liker med LR3 er at du finner mange opplærings-videoer og fora, samt at du kan laste ned/lagre div. bildestiler "presets" i LR3 som gir deg gamle effekter på bildene på en enkel måte.

 

Edit: apropos det og bruke programmer med "lånt" nøkkel eller modifisere så at programmet blir "lovlig" er noe som kan gi problemer på maskinen, jeg gjorde det for noen år siden og hadde til tider store problemer med maskinen, grunnen er sikkert at jeg ikke har peil og prøvde meg fram til jeg fikk det til å fungere.

Endret 26. desember 2011 av Nautica

[tomsi42]

Ut i fra et etisk ståsted, så bør du vel kjøpe ditt eget program; om ikke annet enn for å holde samfunnshjulene i gang.

 

En fullverdig Photoshop utgave er nok overkill i ditt ståsted, så du bør sikte på en av de enklere programmene. Lightroom er et av programmene som anbefales for de som er tunge RAW fotografer, Photoshop er bedre egnet for de som skyter i jpeg eller kombinerer jpeg og raw.

 

Det finnes også andre programmer som gjør en like god jobb; se f.eks. på ACDsee Pro 5 og Corel Paint Shop Pro X4.

 

Alle disse programmene kan lastes ned og prøves ut i 30 dager gratis, med full funksjonalitet.

[Aetius]

Photoshop kan installeres på to maskiner pr lisens.

 

Ja, eid av samme person, og dersom de ikke brukes samtidig. Det er IKKE slik at to personer kan dele på en lisens.

[Orjanp]

Hva med å prøve Gimp? Det er gratis, så du taper ikke noe ved å prøve det for å se om det dekker behovene dine.

[baarsk]

Saken er; jeg vokste opp med film. Jeg måtte ferdigkomponere og -eksponere bildet mitt i kameraet. Men tiden går, nå er det nye tider. For fem år siden fikk jeg meg et Nikon D70s. Fint, det. Jeg har litt tungt for det, så frem til nå har jeg tatt bilder i jpeg, fått disse overført til en cd i fotobutikken og fått fremkalt noen papirkopier (også i fotobutikken).

 

Med nye tider kommer også nye muligheter. Nå har jeg fått meg egen datamaskin (jeg må høres eldgammel og utdatert ut. Men jeg bruker data daglig i jobben, og hjemme har jeg brukt min kones data). Jeg har nå fått lagret alle mine bilder på min egen maskin; deilig! (og jada, jeg skal skaffe meg en ekstern harddisk). Denne lille omveien, for å komme til den egentlige problemstillingen: For å utnytte de moderne tidene best mulig, må jeg jo ha et bilderedigeringsprogram!

 

Jeg hadde planer om å skaffe meg Elements 10, men så sier en kompis at "jeg kan jo få en kopi av hans fulle Fotoshop"..

 

Første spørsmål: Dette er vel ikke lov...? Kan jeg komme i trøbbel hvis jeg slår til på det tilbudet? Det er her pliktetikeren i meg slår til ("man skal følge Norges Lover, Gud og Foreldre")

 

Spørsmål to: Vil en kopi fra kompisen virke dårliger enn originalen?

 

Spørsmål tre: Er "full pakke" fotoshop litt "overkill", slik at jeg vil bli overveldet av alle mulighetene og at det derfor vil virke litt mot sin hensikt (fotoglede)? Eller er det slik at når man først kommer i gang, så vil jeg etterhvert få for få muligheter i Elemens, og at det derfor er best å kjøre full pakke helt fra start? Her kommer konsekvensetikeren i meg frem ("målet helliger middelet").

 

Jeg tror pliktetikeren vinner; Elements 10 er jo ikke så kostbart, så jeg vil nok føle meg tryggest og mest komfortabel med å anskaffe meg det (så får vi se hva det blir til etterhvert).

 

Siden du nevner noen grener fra etikkens verden, så regner jeg med at du også vet svaret..

 

Bare for at vi skal være helt sikker så drar vi inn navigasjonshjulet:

 

Er det lov, samsvar med dine verdier, er det riktig, beholder du din troverdighet, lønner det seg og lar det seg begrunne?

[Jon Arild]

Takk for gode svar, både i forhold til etikken og det konkrete, praktiske!

 

Jeg kommer til å takke nei til min kamerats sjenerøse tilbud. Det høres lurt ut å bruke muligheten for å laste ned programmene gratis i 30 dager, for å prøve dem ut.

 

Det virker som om det er en viss overvekt at LR3-brukere her på forumet? Ellers så husker jeg at jeg så en statistikk for leserne av bladet "Digital Fotografi", der det var et flertall av Elemens-brukere.

 

Men kunsten er jo å finne de optimale redskapene til mitt bruk. Det neste blir forøvrig å bli mer up to date på kamerafronten. Som Nikonmann, er et D7000 aktuelt (selv om jeg har et soft spot for Canon D5 mark II, med et(og etter hvert flere) av de griselekre objektivene Canon har... Men det er hardt, følelsesmessig, bare å tenke på å forlate Nikon!). Kanskje jeg til og med ville bli fullt ut fornøyd med et Fujifilm X 10? Og Pentax har jo gode kameraer...

[tomsi42]

Digital Fotografi har et noe annet publikum enn de som vanker her på Akam, så det er naturlig at Elements er mer populært der. Prøv begge, så ser du nok fort hva som passer deg best.

 

Vil nå si at Nikons objektiver er like mye (eller lite) griselekre som Canon sine, så jeg tror du vil bli vel så fornøyd med en D7000.

[arthon]

Du kan også prøve det meget kraftige, avanserte ("openesource") og helt gratis RAW redigerings programmet RawTherapee.

 

Kan det meste som du kan gjøre i Lightroom.

Endret 26. desember 2011 av arthon

[Jon Arild]

Ok, jeg har en del uttesting å gjøre, skjønner jeg. Og jeg forblir nok Nikonmann for livet :-)