Er siviløkonomer en gjeng synsere?

[hatermatte]

De kan ikke regne på en dritt. Fatter ikke hvordan de har lov å kalle seg økonom en gang.

De feiler hardt på alle sine predictions. Alle vet at det er statistikere som faktisk kan forutse ting og som faktisk tar seg av de store pengene. Er de egentlig bare en gjeng folk som har mer innsikt i byråkrati-aper?

Alt dette baserer jeg på møte med siviløkonomer og at de virker ufattelig dumme, og studert studieløpet deres. Tviler sterkt på at det er de som har lagd børs-bottene...

[Ekko]

Jeg vil ikke være enig eller uenig med deg (for jeg har jo litt samme inntrykket til tider), men jeg tror at når du trekker alle siviløkonomer inn i dette tar du med deg litt flere enn du egentlig tenker. Mange økonomer har stillinger som ikke involverer børs og spekulasjon.

[Arne]

Dumt hvis du har dårlig inntrykk av siviløkonomer da. Jeg kjenner flere dyktige.

 

Vanskelig å komme med noen kommentarer til posten din siden du ikke skriver noe mer konkret enn det du gjør.

 

Mulig jeg misforstår litt, men har du studert til sivøk selv? Hvor tar du det fra at de ikke kan regne?

[Master1]

Hva prøver du egentlig å oppnå med tråden din?

 

Bomma på en aksje eller noe?

[Arne]

Oh snap.

 

Uansett, dette virker litt lite gjennomtenkt! Ville du hatt flere samfunnsøkonomer kanskje?

[Morro]

Synsere og folk som er "ufattelig dumme" kan ha så mange forskjellige utdannelser og yrker...

 

Mange spørsmål inviterer til synsing, da ingen kan ha et presist svar.

 

Kanskje ts vil være litt mer konkret om hva siviløkonomer bør kunne regne på, og ikke klarer.

[Euklid]

De færreste siviløkonomer driver med prediksjon og spådom. De av oss som holder på med slikt en del av tiden er nok ganske klar over at dette dreier seg om synsing, spørsmålet er bare om det er bedre synsing enn det andre klarer å hoste opp. Jeg foretrekker å være ganske så åpen om feilkildene i det jeg holder på med, andre går høyere ut for å selge inn et mer dramatisk budskap.

 

På noen områder er det kjekt å være dreven på modelleringssiden, andre prediksjoner har godt av mer kvalitative metoder; en av fordelene med siviløkonomer er at man har litt opplæring på begge sider av skillet. Den åpenbare ulempen er at en ikke både kan være generalist og spesialist.

[Dux ducis]

De kan ikke regne på en dritt. Fatter ikke hvordan de har lov å kalle seg økonom en gang.

De feiler hardt på alle sine predictions. Alle vet at det er statistikere som faktisk kan forutse ting og som faktisk tar seg av de store pengene. Er de egentlig bare en gjeng folk som har mer innsikt i byråkrati-aper?

Alt dette baserer jeg på møte med siviløkonomer og at de virker ufattelig dumme, og studert studieløpet deres. Tviler sterkt på at det er de som har lagd børs-bottene...

 

Økonomi handler om litt mer enn å spå børskurser (som jeg antar er kilden til din frustrasjon).

 

Heldigvis så er det svært få som påberoper seg å gjøre mye annet enn kvalifisert synsing i økonomibransjen. Det er sjelden man vet alt, eller at man forstår hvordan alt fungerer, så derfor må man synse.

[( )]

Kommentar til OP:

 

Hvis man forventer at man skal kunne forutse ting - så efterlyser man egentlig synske personer...

 

Det som kan gjøres, er å se på hva som finnes, kikke på trender som har vært opp til det nuværende, tenke gjennom hvilke trender som vil kunne fortsette en tid, hva som evt skal til for at en trend skal kunne fortsette (eksempelvis kan intet firma ha en markedsdekning over 100 % - et annet eksempel er at det finnes en grense for hvor mange Rolls Royce man kan selge pr år, selv i Bahrain)...

 

Og på basis av ovenstående, kan man da komme med en mer eller mindre velbegrunnet gjetning - ikke prognose, de er forbeholdt forhold hvor man faktisk kan regne på ting (som f.eks meteorologi...).

 

Hva statistikere angår - så kan de stort sett bare forutse det som er innenfor normalfordelinger og lignende - i det øyeblikk man får en endring i underliggende (f.eks) teknologi, er statistikeren også ute og svømmer...

[festen]

Hvis mennesket skal være som en slags biologisk datamaskin tror jeg det er mulig å forestille seg hvilke operasjoner på en vanlig datamaskin som tar størst arbeidskapasitet. Mitt inntrykk er at de tingene er dynamiske og skjer i flere dimensjoner enn det et regneark eller en kalkulator inneholder.

Endret 2. januar 2012 av festen