Tror kristne på neandertalere og dinosaurer?

[Abigor]

Okei. Da kan du begynne med å vise kronologisk rekken med enere og nuller fra du starter maskinen til du skrur den av. I mellom start og slutt kan du kjøre et tilfeldig valgt program i 5 minutter. Etterpå kan du ved hjelp av den komplette kronologiske oversikten av enere og nuller si presist hvilket program som kjørte og hva programmet gjorde.

 

Jeg studerer data, det er det jeg gjør.

Hva nytte skulle jeg har av å programmere noe som viste hva for et program som kjørte på maskinen ut i fra hvor mye nuller og enere det produserer/trenger? Hva skal jeg med den viten liksom? Vi VET hvordan CPU'er virker, hvis ikke hadde ingen klart å lage dem om de ikke viste arketekturen bak og det var det du hevdet.

 

Det samme går for hjernen, som vi faktisk har fått viten en hel masse om i de siste ti årene takket være nettopp raskere maskiner, med krefter nok til å prosessere informasjonen som samles inn (og som, naturlig nok, var det som satte en stopper for effektiv hjerne scanning...)

 

elevathor sier:

 

Usikker på forhold mellom tanke abstrakt og tanke konkret. Kan man se hvilket program som kjører i prosessoren utifra de elektroniske impulsene som skjer der?

 

Jeg sier:

 

Hjernen har sikkert milliarder av celler som sender signaler til hverandre i en rasende fart. Om du skal ha full oversikt må du vel overvåke alle disse i sanntid.

 

Vi kan vel ikke engang overvåke hver eneste 0 og 1 i en datamaskin...

 

Du sier:

 

For noe tull!

 

Jeg sier:

 

Hvis det er tull at vi ikke kan overvåke hver eneste 0 og 1, slik operasjoner i en prosessor på laveste nivå ble brukt som sammenligning til tanker i hjernen, da kan vel du vise meg det? Vis meg full oversikt over alle nuller og enere som kjører igjennom en prosessor, siden det var det jeg sa at vi ikke klarte.

 

Du sier:

 

Hva nytte skulle jeg ha av å programmere noe som viste hva for et program som kjørte på maskinen ut i fra hvor mye nuller og enere det produserer/trenger? Hva skal jeg med den viten liksom? Vi VET hvordan CPU'er virker, hvis ikke hadde ingen klart å lage dem om de ikke viste arketekturen bak og det var det du hevdet.

 

Da svarer jeg til sist:

 

Det handler ikke om hvilken nytte du har av det. Det handler om at jeg sa at "Vi kan vel ikke engang gjøre det..." og du svarte "for noe tull". Hvis det er tull, gjør det da, eller vis til noen som har gjort det. Diskusjonen handlet aldri om at vi ikke visste hvordan CPU'er virker. Klart vi vet arkitekturen.

Endret 29. desember 2011 av Griffar

[Zepticon]

http://creationwiki.org/Neanderthal

 

Mange av dinosaurene var store utgaver av dagens små øgler. Øgler, krokodiller og slikt stopper ikke å vokse etter puberteten, de fortsetter å vokse så lenge de lever.

Derfor kan man tenke seg at kjempekrokodillene som eksisterte før storflommen, hadde veldig lange liv og utrolig gode levevilkår. Dette tilsvarte også levevilkårene for mennesker før storflommen.

 

Det jeg synes er fantastisk er at den wikien din ikke har EN ENESTE saklig korrekt kilde.

[RoaldN]

Tror ateister på epler og gråstein?

[Zepticon]

Tror ateister på epler og gråstein?

Nei

[RWS]

[

Jeg sier:

 

Hjernen har sikkert milliarder av celler som sender signaler til hverandre i en rasende fart. Om du skal ha full oversikt må du vel overvåke alle disse i sanntid.

 

Vi kan vel ikke engang overvåke hver eneste 0 og 1 i en datamaskin...

 

 

Beklager den skarpe tonen min, det var ikke slik jeg mente det. Det jeg mente var at vi faktisk VET ganske så mye om vår hjerne i dag og derfor KAN se ganske mye i hvordan våre hjerner er skrudd sammen. Vi vet i dag hvem hjernesenter som står for hva og kan derfor fint se om en person er sint, lei seg, glad eller uintressert etter hvem neuroner som gjør hva. Frontal lappen er den delen som vår moral blir styrt i fra (i samband med en rekke andre sentra såklart, vi snakker om komplekse ting her...)

 

Men forskere er så gode til dette nå og har så godt utstyr at de kan se om et menneske har avvik (store avvik) på disse områdene og kan foreksempel se om en person er psykopatisk ut i fra hjerne skanninger... Eller andre skavanker... Så det er snart ikke måte på hva de ikke evner å fiske ut av hjernen til folk...

 

Problemet er at det er skrekkelig dyrt enda, men man skal nok ikke se HELT bort i fra at de som har lyst til å bli foreldre i fremtiden må inn på nærmeste sykehus og hjernescannes for å se om de ikke har noen skavanker som pedofili, psykopati osv... som jo vil sees ganske klart på en hjerne skanning.. Og utforskningen stopper ikke her...

 

Vi VET nok om hjernen til å fastslå hvor de forskjellige tankene og følelsene originerer...

[Kenny Bones]

Angående dette med 1 og 0. Vi har ikke noe behov for å kartlegge hver eneste 1 og 0 i en datamaskin. Alt man trenger å gjøre er å forsøke å kartlegge de forskjellige "sentrene" som gjør de forskjellige tingene. På den måten kan man klare å se omrisset av hva som skjer. Man trenger derfor ikke hver eneste detalj. Slik er det i Vitenskapen, man ser ikke, eller trenger å se alt. Ingen vet hvordan et atom ser ut, fordi det er umulig å ta et bilde av. Men man kan se omrisset av det. Og mer trenger man strengt tatt ikke å se heller.

[Gjest Slettet+513]

Jeg er kristen jeg tror på neandertalere og dinosaurer. Jeg lar ikke en bok fortelle meg hva jeg skal tenke. Det eneste relevante i bibelen er Jesus tid på jorden. For meg altså.

Jeg tror at vesner fra en høyere dimensjon besøkte oss i fortiden og de skapte oss, det moderne mennesket.Derfor kan man aldri finne det missing link. Følger man evelosjonsteroriens teorier så ser man at mennesket utviklet seg noe kolossalt på kort tid og jeg tro ikke det var naturlig. Mirakler og brølende vogner på himmelen er bare forvekslet med teknologi.

 

Altså Jesus ett veldig høyt vesen fra en høyere dimensjon. Vi ble skapt i deres bilde på en labb ett sted.

Ingen har som ser på Ancient aliens? De er ganske fornuftige om man tar med at teknologiske vesner har besøkt oss tidligere.

 

Veldig morsomt egentlig: Bibelen sier vi ble skapt. Evolusjonen sier vi ble slik vi er i dag etter million år. Jeg sier vi ble skap på en labb og at det er HELT umulig å finne the missing link. Så ja vi er skapt på vitenskapelig vis.

 

Jeg er en veldig fleskibel kristen og jeg tror ikke på allt man rabler ned på papir, for det meste i Bibelen er sett fra andre menensker perspektiv og forståelse.

Endret 30. desember 2011 av Slettet+513

[Zepticon]

Jeg er kristen jeg tror på neandertalere og dinosaurer. Jeg lar ikke en bok fortelle meg hva jeg skal tenke. Det eneste relevante i bibelen er Jesus tid på jorden. For meg altså.

Jeg tror at vesner fra en høyere dimensjon besøkte oss i fortiden og de skapte oss, det moderne mennesket.Derfor kan man aldri finne det missing link. Følger man evelosjonsteroriens teorier så ser man at mennesket utviklet seg noe kolossalt på kort tid og jeg tro ikke det var naturlig. Mirakler og brølende vogner på himmelen er bare forvekslet med teknologi.

Du lar tydeligvis boken vike for dine egne teorier og fantasier. Det du skriver her er jo rent vrøvl. Man finner ikke the "missing link" fordi om man skal ha en komplett kjede må man ha et skjelett fra hver eneste generasjon.

 

Altså Jesus ett veldig høyt vesen fra en høyere dimensjon. Vi ble skapt i deres bilde på en labb ett sted.

Ingen har som ser på Ancient aliens? De er ganske fornuftige om man tar med at teknologiske vesner har besøkt oss tidligere.

Hvilken grunn skulle slike venser ha for å skape oss? Og hvorfor skulle de "tilfeldigvis" skape oss slik at vi ligner på andre primater? Lignet disse romvesnene også på aper?

 

Veldig morsomt egentlig: Bibelen sier vi ble skapt. Evolusjonen sier vi ble slik vi er i dag etter million år. Jeg sier vi ble skap på en labb og at det er HELT umulig å finne the missing link. Så ja vi er skapt på vitenskapelig vis.

Jeg sier at du tar feil.

 

J

eg er en veldig fleskibel kristen og jeg tror ikke på allt man rabler ned på papir, for det meste i Bibelen er sett fra andre menensker perspektiv og forståelse.

Fleksibel ja. Det skal være sikkert og visst. Du tror på alt du klarer å fantasere opp.

 

EDIT: ble jeg nettopp trollet?

Endret 30. desember 2011 av Zepticon

[Gjest Slettet+513]

JA det er mye vrøvl i verden.

[CypheroN]

Mange religiøse sier at ateister tar "a leap of faith" fordi de ikke tror, det de glemmer er at en religiøs (la oss si, kristen) er ateister for alle andre guder enn Gud i Bibelen. Det faktiske valget, å velge seg ut én, det er "leap of faith", det.

 

Tenker man litt grundig over denne saken, bør man komme frem til at ateisme er den mest fornuftige ståplassen.

 

Tenk på det, Tony*R*White.

[Spider]

Tenker man litt grundig over denne saken, bør man komme frem til at ateisme er den mest fornuftige ståplassen.

For min del lar fornuften vike for avsky i møte med slike påstander. Kvalmende er det, og ikke mindre kvalmende når religiøse bruker samme retorikk om sin gud.

[CypheroN]

Jeg synes ikke det er noe spesielt kvalmende å komme med en slik påstånd. Sannhet, som i sanselig empiri, logikk og rasjonalisme, er hovedgrunnlaget for ateister. Hvorfor er folk ateister, fordi det er morsomt? Nei, fordi ateisten har resonnert seg frem til at dette er fornuftig. Selve påstånden er muligens en aggressiv diskusjonsmetode, men det får så være. Ikke meningen å tråkke noen på føttene.

[Spider]

Mest sannsynlig syns ikke du det er kvalmende fordi påstanden for deg er sannhet på lik linje med at påstanden «pikken min er større en din» også kan være en empirisk sannhet. Det blir uansett ikke noe rom for diskusjon med slike påstander. Det skaper kun avstand, og til hvilket formål tjener det?

[Zepticon]

Mest sannsynlig syns ikke du det er kvalmende fordi påstanden for deg er sannhet på lik linje med at påstanden «pikken min er større en din» også kan være en empirisk sannhet. Det blir uansett ikke noe rom for diskusjon med slike påstander. Det skaper kun avstand, og til hvilket formål tjener det?

Religiøse kan ikke diskuteres med, de burde innlegges og medisineres i liket med andre mentalt forstyrrede.

[MrLuni]

Finnes det noe bevis om noe som helst i bibelen er sann?

[Spider]

Religiøse kan ikke diskuteres med, de burde innlegges og medisineres i liket med andre mentalt forstyrrede.

Urealistisk med mindre overtidslønna går opp.

[CypheroN]

Mest sannsynlig syns ikke du det er kvalmende fordi påstanden for deg er sannhet på lik linje med at påstanden «pikken min er større en din» også kan være en empirisk sannhet. Det blir uansett ikke noe rom for diskusjon med slike påstander. Det skaper kun avstand, og til hvilket formål tjener det?

Jeg skjønner hva du mener. Jeg tar religion for å være usant - uten tvil - og dette kan jo da oppleves som frekt eller lignende. Likevel, så og si alle religiøse poster her inne er ren forkynning, ikke åndelig eller metafysiske 'beviser' (som i seg selv er et problem da religion baserer seg på tro) og de religiøse brukerne fremstår ofte som selvarogante allvitere, om du bytter ut «pikken min er større en din» med «Jeg elsker Jesus og han er sannheten. Tror du noe annet er du dum, din ateist». Dette kan være irriterende og frustrerende (for å bruke litt brutale ord) og det må være lov å svare med samme mynt iblant (selv om jeg mener mitt innlegg ikke er like ille)… Jeg sier ikke "If you can't beat em - join 'em", men bare at det må være lov å banke noe inn i skallen på folk i blant. På deres måte.

[Kenny Bones]

Ateister bruker også sannsynlighet som en av de største faktorene. Sånn sett er vi på lik linje med Vitenskapen og bruker dens metoder for å avgjøre om noe er sant eller usant. Eller, ved å bruke riktige ord; sannsynlig eller usannsynlig. Det er usannsynlig at vi har blitt skapt, basert på de bevis som foreligger. Det er derimot sannsynlig at evolusjon har hva som har formet oss slik vi er i dag, basert på de bevis for foreligger. Det er så enkelt som det og dette bestemmer at jeg er atheist og ikke troende på noen som helst måte.

[LonelyMan]

Hver gang en smart mann blir anerkjent for ett verk, så kommer det alltid som resultat fra hans forestillingsevne og intuisjon.

 

Alt som er i verden, kommer fra mennesker som brukte disse "smålige" menneskelige egenskapene (som mange her så fint undertrykker og demoniserer), men vi har en ufattelig evne til å gjette oss frem til ett "avgrenset område" hvor vi kan arbeide videre på ett felt.

 

Det høres kanskje lett ut å finne opp en osthøvel eksempelsvis, men det bygger på fantasi, forestillingsevnen, intuisjon om hva som kan føre til ett lettere liv osv.

 

De samme prinsippene vi bruker for å "avsløre" av vi ikke er alene i universet, at der er guder, vi bruker de nøyaktig samme "instrumenter", og vi skal ikke demonisere det.

 

Årsaken til at det likevel demoniseres er fordi unge uerfarne ateister utelukker disse egenskapene fordi de ikke er kjent med hva de betyr.

Endret 31. desember 2011 av LonelyMan

[RWS]

Som Sam Harris ville sagt det: "Hvis det kommer en kar og hevder at han vet at elvis lever vil han betale en pris for det... Den prisen heter troverdighet..."

 

Så kan en bare lure på hvorfor religiøse ikke betaler den samme prisen når de kommer løpende og sier at gud er virkelig, når bevisene er nøyaktig like gode som at Elvis lever.....

 

Tullete verden vi lever i egentlig....