Tror kristne på neandertalere og dinosaurer?

[PanserJohan]

at neandertalere og dinosaurer har eksistert og at Bibelen støtter den tanken...

 

Hvor står det noe om dinoer og neandertalere i bibelen? Mener du her de ti hodede dragen i johannes evangeliet eller er det noe annet du tenker på?

Nei, det står i 1.mosebok at "...Og Gud sa videre: «La det i vannene vrimle fram en vrimmel av levende sjeler, og la flygende skapninger fly over jorden i himlenes utstrakte rom.» Og Gud gikk i gang med å skape de store havuhyrene og hver levende sjel som beveger seg omkring, og som vrimlet fram i vannene, etter deres slag, og hver vinget flygende skapning etter dens slag."

 

Nå kan man selvsagt diskutere hva "de store havuhyrene" er

 

Bibelens beretning i de første kapitlene av 1. Mosebok, derimot, forteller ganske enkelt hvilken rekkefølge de forskjellige begivenhetene under skapelsen fant sted i. Den holder muligheten åpen for at jorden kan ha blitt dannet i løpet av milliarder av år, og at de seks skapelsesperiodene eller «dagene» da jorden ble beredt for menneskene, kan ha strukket seg over mange tusen år.

Noen dinosaurer (og pterosaurer) kan ha blitt skapt i løpet av den femte av de periodene som er nevnt i 1. Mosebok, da Bibelen sier at Gud skapte «flygende skapninger» (NW) og ’store havuhyrer’. Andre typer av dinosaurer ble kanskje skapt i løpet av den sjette perioden. Det ville passe bra at det da var mange dinosaurer med en enorm appetitt, når vi tenker på den frodige vegetasjonen som tydeligvis fantes den gangen. — 1. Mosebok 1: 20—24.

Hvis du hadde havnet i buschen i Australia for 100 år siden hos en stamme med aboriginere så tenker jeg at du ville følt at avstanden mellom det vi kaller neandertalere og mennesker er forsvinnende liten og mer et tilfelle av mangfold enn det er forskjellige arter.

 

Og det er det som er så flott med bibelen. Man kan tolke den slik at den passer inn med sin egen virkelighetsoppfatning.

 

HAHAHAHAHAHA! Hent legen, jeg ler meg ihjel..

 

Jeg mener det ikke er flott at bibelen kan tolkes som man selv ønsker, men naivt, farlig og fordummende. For å ikke nevne undertrykkelse av individet som et fritt-tenkende vesen.

[sofiemyr]

Jeg tror ikke på bibelen. For min del er det som står i 1. Mosebok fantasi.

Men du kan lese? Spørsmålet var hvorvidt det STO noe i Bibelen som indikerte at de visste om skapninger som dinosaurer for 3-4000 år siden.

Endret 5. januar 2012 av sofiemyr

[Psykake]

Jeg tror ikke på bibelen. For min del er det som står i 1. Mosebok fantasi.

Men du kan lese? Spørsmålet var hvorvidt det STO noe i Bibelen som indikerte at de visste om skapninger som dinosaurer for 3-4000 år siden.

 

Det blir mye kan ha, ble kanskje. Selvom det står flygende skapninger trenger ikke det å bety at det var flygende dinosaurer, det samme gjelder forøvrig store havuhyrer.

 

Hvis det hypotetisk er snakk om dinosaurer i bibelen. Blir det nevnt noe om hva som utryddet de?

Endret 5. januar 2012 av Neptjune

[sofiemyr]

Jeg tror ikke på bibelen. For min del er det som står i 1. Mosebok fantasi.

Men du kan lese? Spørsmålet var hvorvidt det STO noe i Bibelen som indikerte at de visste om skapninger som dinosaurer for 3-4000 år siden.

 

Det blir mye kan ha, ble kanskje. Selvom det står flygende skapninger trenger ikke det å bety at det var flygende dinosaurer, det samme gjelder forøvrig store havuhyrer.

 

Hvis det hypotetisk er snakk om dinosaurer i bibelen. Blir det nevnt noe om hva som utryddet de?

nei...

[Abigor]

Hva jeg vet om det @Griffar?

 

 

Hvis du skal briljere med dine kunnskaper om Odin og Tor, så er det direkte pinlig å skilte til en video av Tore Tvedt. Det er ikke annet enn et hån.

 

Men det interessante i så måte må vel være at Tor og Odin hadde et menneskesyn som i dag ville fått deg bak lås og slå mens Jesus funker en smule bedre

Du har nå vist at du ikke vet stort om det du snakker om, så dette kan avvises like lett som du har påstått det.

Endret 5. januar 2012 av Griffar

[sofiemyr]

Hva jeg vet om det @Griffar?

 

 

Hvis du skal briljere med dine kunnskaper om Odin og Tor, så er det direkte pinlig å skilte til en video av Tore Tvedt. Det er ikke annet enn et hån.

 

Men det interessante i så måte må vel være at Tor og Odin hadde et menneskesyn som i dag ville fått deg bak lås og slå mens Jesus funker en smule bedre

Du har nå vist at du ikke vet stort om det du snakker om, så dette kan avvises like lett som du har påstått det.

Det er AKKURAT like relevant og hånlig som når du og dine feier alle kristne under en kam! Flott at du tok poenget

[Abigor]

Det er AKKURAT like relevant og hånlig som når du og dine feier alle kristne under en kam! Flott at du tok poenget

Når gjorde jeg det? Jeg har ingen mine her. Hvis poenget ditt skal være relevant til denne debatten så får du vise en kilde som er like dårlig som den du kom med.

 

Problemet ditt er at du tilhører en kristen sekt, du tilhører en retning som skiller seg markant fra majoriteten av verdens kristne. Du tilhører et miljø som består av mindre enn 4 promille av alle kristne!

Endret 5. januar 2012 av Griffar

[CypheroN]

Det er AKKURAT like relevant og hånlig som når du og dine feier alle kristne under en kam! Flott at du tok poenget

De kristne som ikke er fundamentale og følger bibelen til punkt og prikke, er egentlig ikke kristne. De bare vil ha stempelet for å tro at de har god moral med Gud i ryggen.

 

Den typiske kristne nordmann er egentlig en agnostiker "som ikke vet helt" og går i kirken på Julaften.

[sofiemyr]

Det er AKKURAT like relevant og hånlig som når du og dine feier alle kristne under en kam! Flott at du tok poenget

Når gjorde jeg det? Jeg har ingen mine her. Hvis poenget ditt skal være relevant til denne debatten så får du vise en kilde som er like dårlig som den du kom med.

 

Problemet ditt er at du tilhører en kristen sekt, du tilhører en retning som skiller seg markant fra majoriteten av verdens kristne. Du tilhører et miljø som består av mindre enn 4 promille av alle kristne!

Skiller seg markant fordi vi ikke støtter treenigheten? Skal vi heller ta en diskusjon på det?

 

Kilden er like "bra" som dine papegøyehenvisninger samt slike generaliserende sprell som feks dette:

 

Det du beskriver er erketypisk for kristne. Et intenst ønske om at alle andre burde være slik som deg, vi burde tro akkurat slik du tror. For du vet best. Bare du har svaret, alle andre tar feil! Dette er ren og skjær egoisme.

 

Århundrets tips: Prøv å skill deg fra alle de andre kristne skrullingene som sier akkurat det samme som det du gjør. De har ikke klart å lure meg, så hvorfor skal du?

 

Ah... jeg skilte meg visst ut - men det ble feil det også? Bugger...!

[Philber Desanex]

Det står ikke noe om dinosaurer i teoriene til Einstein heller. heller. Utrolig at en smarting som han ikke kan erkjenne at de har eksistert.

[Abigor]

Det er AKKURAT like relevant og hånlig som når du og dine feier alle kristne under en kam! Flott at du tok poenget

Når gjorde jeg det? Jeg har ingen mine her. Hvis poenget ditt skal være relevant til denne debatten så får du vise en kilde som er like dårlig som den du kom med.

 

Problemet ditt er at du tilhører en kristen sekt, du tilhører en retning som skiller seg markant fra majoriteten av verdens kristne. Du tilhører et miljø som består av mindre enn 4 promille av alle kristne!

Skiller seg markant fordi vi ikke støtter treenigheten? Skal vi heller ta en diskusjon på det?

 

Kilden er like "bra" som dine papegøyehenvisninger samt slike generaliserende sprell som feks dette:

 

Det du beskriver er erketypisk for kristne. Et intenst ønske om at alle andre burde være slik som deg, vi burde tro akkurat slik du tror. For du vet best. Bare du har svaret, alle andre tar feil! Dette er ren og skjær egoisme.

 

Århundrets tips: Prøv å skill deg fra alle de andre kristne skrullingene som sier akkurat det samme som det du gjør. De har ikke klart å lure meg, så hvorfor skal du?

 

Ah... jeg skilte meg visst ut - men det ble feil det også? Bugger...!

Du skiller deg ut, du er en minoritet blant kristne. Hvordan ble det feil? Finnes flere ting som skiller Jehovas Vitner fra majoriteten av kristne enn synet på treenigheten.

 

Jeg står for det jeg sa til LonelyMan. Jeg ser gang på gang at kristne har dette ønsket, de er overbevist om å inneha fasiten, samtidig som de har et sterkt ønske om at alle andre skal være akkurat som dem. Tro som dem og tenke som dem.

 

Hvis du skal trekke inn trollingen til IHS og mitt svar på det, så står jeg for det også. Det var gjentatte forsøk fra IHS sin side på å skape dårlig debattmiljø. Det var direkte trolling og uærlighet.

 

Så jeg spør, hvilke kilder er blitt brukt som kan sammenlignes med det søppelet du linket til? At jeg spøker med IHS kan knapt kalles en kilde, kan det?

[Philber Desanex]

Klart Jesus sto for en bedre moral enn Tor og Odin. Når Jesus fikk en knyttneve i trynet, vendte han bare det andre kinnet til. Han klaget ikke på skatten (ref "gi keiseren hva keiserens er"). Han var så snill at han ikke kranglet i mot da de korsfestet ham.

 

I følge Åsatroen kunne man bare bli frelst gjennom våpenbruk. Premien var å sloss i all evighet. Historiene om Tor og Odin er rene røverhistorier helt uten moral.

 

Hele Nord-Europa var bare tull og kaos helt til kristendommen kom. Først da gikk det an å bygge skikkelige nasjoner.

[Abigor]

I følge Åsatroen kunne man bare bli frelst gjennom våpenbruk. Premien var å sloss i all evighet. Historiene om Tor og Odin er rene røverhistorier helt uten moral.

Du hadde vel ikke fått særlig høy karakter av norsklæreren din for dette her vel?

 

Det er moral i bøtter og spann fra de norrøne gudene.

[LonelyMan]

Åpenbaringer er ikke verdt en drit for andre.

 

Det vet du svært lite om, om du og dine likesinnede trangsynte venner ikke setter pris på åpenbaringer så gjelder ikke dette for resten av verden, logisk brist nummer 1.

 

Du kan ikke bevise noe med personlig erfaring.

 

Antakelse nummer 1:

Hvorfor skulle min trang og lyst være å bevise noe til å begynne med? (Jeg mener at jeg har sagt det motsatte, iallefall 6 ganger den siste uken)

 

Antakelse nummer 2:

Hvorfor kan ikke jeg bevise noe med personlig erfaring? Er ikke alle målinger en erfaring som de tar videre til en løsnings orientert modell?

 

Dessuten så finnes det millioner av Muslimer og Hinduister som har hatt åpenbaringer, bare om andre guder.

 

Logisk brist nummer 2:

Hvorfor antar du at "millioner av muslimer og hinduister" har kredible åpenbaringer som kan settes mot min egen? Tar du ikke egentlig uverifiserte påstander og forsøker å ugyldiggjøre en sannsynlighet basert på uverifiserte påstander?

 

Når det gjelder bevisbyrde ligger det på den religiøse. Man kan ikke gå rundt og tro at alt mulig rart eksisterer fordi det ikke finnes noe bevis mot det

 

Logisk brist nummer 3:

Jo, du kan TRO det du hører uten beviskilde.

 

(Russel's Teapot). Det er ikke noe bevis mot at smurfene er ekte. Hvorfor tror du da ikke på smurfer, men på gud? De har nøyaktig den samme bevisbyrden, men av en eller annen grunn skiller man som om den ene er mer realistisk enn den andre.

 

Logisk brist nummer 4:

Bare fordi en person ikke velger å tro på smurfer, betyr ikke at en bryter teapot teorien, det er bare det at de som leser teapot teorien foretrekker at en skal eksempelsvis velge å tro på smurfer fremfor Gud.

 

Det er utrolig hvor simpelt folk tenker om dagene.

 

Hvis du må sette et prosenttall på sannsynligheten for at disse tingene eksisterer:

- Gud

- Smurfer

- Flygende spaghettimonster

- Russel's Teapot

- Rudel-Hoppsan, underjordsguden som trekker deg mot bakken med usynlige tråder.

 

Så setter du sikkert høyt merke på Gud. Nå må du da vurdere hvorfor, utelukkende på observerbart bevis som alle kan være enig i. Da sitter jeg ihvertfall igjen med 0% på alle. Selv om du kan merke påvirkningen Rudel-Hoppsan har på deg, så er ikke det bevis for at Rudel-Hoppsan eksisterer. Tenk på dette i sammenheng med en åpenbaring. Selv om du personlig får en åpenbaring, er ikke det noe bevis for at det du får en åpenbaring om eksisterer. Hva om det er Rudel-Hoppsan som krever lojalitet, og vil forsøke å villede folk til å tro feil ting, for så å straffe deg ved å slippe trådene til sjelen din når du dør?

 

Matematiske sannsynligheter vil alltid peke i favør av mange ting, matematiske sannsynligheter fungerer for sannsynlighetsberegning, ikke for å dedusere noe mer innlysende.

 

Hmm høres litt ut som kristendom det også egentlig... Der Gud vil kreve lojalitet men gjør ingen forsøk på å overbevise folk utover å "inspirere" en bok for kjempelengesiden.

 

Gud gjør mange ting for å overbevise folk, han gav mange tegn og under, han gir fortsatt mange tegn og undre, så han gjør fremdeles "forsøk på å overbevise folk".

 

Det betyr ikke nødvendigvis at han forsøker å overbevise alle sammen. Kanskje er der for mange som kjemper imot han, og da ville det jo kanskje være innlysende at han foretrekker å ikke overbevise disse, hvem vet egentlig.

[Runinho]

Men du kan lese? Spørsmålet var hvorvidt det STO noe i Bibelen som indikerte at de visste om skapninger som dinosaurer for 3-4000 år siden.

 

Verset du siterte referer åpenbart til fugl, fisk, pattedyr og mennesker. Ikke noe sted i bibelen står det så vidt jeg vet at dyr har sjel.

 

Måten du tolker bibelen på er direkte motstridende den måten de første kristne og så vidt jeg vet også Jehovas Vitner tolker bibelen på.

 

Hva synes du forresten om hun som i disse dager stevner legen sin fordi han reddet livet hennes, og livet til barnet hennes, mens hun fødte, fordi han gav henne blodoverføring mot hennes vilje?

[Philber Desanex]

I følge Åsatroen kunne man bare bli frelst gjennom våpenbruk. Premien var å sloss i all evighet. Historiene om Tor og Odin er rene røverhistorier helt uten moral.

Du hadde vel ikke fått særlig høy karakter av norsklæreren din for dette her vel?

 

Det er moral i bøtter og spann fra de norrøne gudene.

Norsklæreren?

[Abigor]

I følge Åsatroen kunne man bare bli frelst gjennom våpenbruk. Premien var å sloss i all evighet. Historiene om Tor og Odin er rene røverhistorier helt uten moral.

Du hadde vel ikke fått særlig høy karakter av norsklæreren din for dette her vel?

 

Det er moral i bøtter og spann fra de norrøne gudene.

Norsklæreren?

Hvis du hadde sagt det samme om folka her på vikingetiden, at de var røvere som sloss og herja helt uten moral, så hadde du ikke fått særlig god karakter av historielæreren heller?

 

Hvert fag har sin lærer

[Kenny Bones]

Logisk brist nummer 3:

Jo, du kan TRO det du hører uten beviskilde.

Da er du en idiot dersom du blindt tror på noe noen forteller deg. Ihvertfall dersom det omhandler Guder, engler, unicorns og troll. Dette er forøvrig ingen logisk brist.

 

(Russel's Teapot). Det er ikke noe bevis mot at smurfene er ekte. Hvorfor tror du da ikke på smurfer, men på gud? De har nøyaktig den samme bevisbyrden, men av en eller annen grunn skiller man som om den ene er mer realistisk enn den andre.

 

Logisk brist nummer 4:

Bare fordi en person ikke velger å tro på smurfer, betyr ikke at en bryter teapot teorien, det er bare det at de som leser teapot teorien foretrekker at en skal eksempelsvis velge å tro på smurfer fremfor Gud.

 

Det er utrolig hvor simpelt folk tenker om dagene.

Ingen logisk brist her heller. Faktisk klarte jeg ikke engang å få noe ut fra dette innlegget ditt. Poenget er at Gud ikke kan bevises, smurfene kan ikke bevises og det kan heller ikke bevises at det ikke er en tekanne som har skapt alt i universet. Forskjellen er at du anser en tekanne som "idiotisk". På akkurat samme måte som vi anser Gud som like idiotisk.

 

Matematiske sannsynligheter vil alltid peke i favør av mange ting, matematiske sannsynligheter fungerer for sannsynlighetsberegning, ikke for å dedusere noe mer innlysende.

Matematiske sannsynligheter peker i favør for noe dersom det faktisk er sånn. Det er derfor matematisk sannsynlighet brukes i Vitenskap. Hva man selv tror spiller ingen rolle, det er kun de faktiske faktorene som spiller inn.

 

Hmm høres litt ut som kristendom det også egentlig... Der Gud vil kreve lojalitet men gjør ingen forsøk på å overbevise folk utover å "inspirere" en bok for kjempelengesiden.

 

Gud gjør mange ting for å overbevise folk, han gav mange tegn og under, han gir fortsatt mange tegn og undre, så han gjør fremdeles "forsøk på å overbevise folk".

Han gir tegn fordi du tolker noe som et tegn. Om det faktisk er noe tegn er det ingenting som tyder på, bortsett fra din egen personlige logikk. Det er derfor "personlige åpenbaringer ikke har noen verdi".

 

Det betyr ikke nødvendigvis at han forsøker å overbevise alle sammen. Kanskje er der for mange som kjemper imot han, og da ville det jo kanskje være innlysende at han foretrekker å ikke overbevise disse, hvem vet egentlig.

Så convenient da! Min Gud forsøker heller ikke å overbevise alle, kun oss "opplyste".

[Gjest]

Jeg ser på meg selv som kristen, og ja, jeg tror på både neandertalere og dinosaurer.

[Gjest Slettet+513]

Selv om man klarer å bevise Guds eksistens, klarer ikke alle andre å se det samme. For det finns ikke utstyr ennå som kan se denne høyere dimensjonen. Jo klart noen kan se det om de går igjennom masse rart eller har evnen som spesiell høyt klarsynet eller lignende.

 

Men sannheten jeg ser er vissvass for folk som ikke ser det som jeg ser og er 99.9% av jordens befolkning.

 

Hvis noen så det jeg så bare for noen timer. Slik jeg så i noen dager. Ville du trodd det jeg så for du ville sett det samme som meg.

Hvis noen hadde hatt samme evnen jeg har, ville jeg kunnet bevise Gud eksistens ved å vise deg et bilde fra himmelen eller hvilket som helst annet bilde/fotografi i verden tatt rettet mot himmelen.

Men du kunne ikke fortalt andre om det for de ville ikke trodd deg. Men du ville trodd meg og samtidlig VIST om Gud og ikke lenger trengte å tro det finnes en. Hvorfor tro på noe når en vet.

 

Samtidlig tror jeg ingen som leser dette inlegget kan tro på meg sånn uten videre.

Endret 10. januar 2012 av Slettet+513