Harddisk feilsøking slukte 70GB i Win XP

[covah]

Først... De som mener man ikke trenger å partisjonere NTFS bør lese min forige post litt grundigere, eller spørre noen av de andre som har brukt partisjonerings ideologien min og dermed beholdt alle viktige filer selv om windows har føkket filsystemet.

 

Dersom det er meg du sikter til, så kan du se at jeg skrev at man burde ha en partisjon til OS, mens resten kunne være en stor partisjon. Slik har jeg kjør siden NT4 (fra 1996?, deretter Win2000 og nå XP), og alt fungerer helt fint. Windows har ALDRI "føkket filsystemet" så mye at det ikke har vært enkelt å fixe det. Kjører du FAT/FAT32 bør du partisjonere opp en god del, men det har som sagt aldri vært noe problem med NTFS.

 

Slik kjører også alle 120 maskiner jeg administrerer (ca 80% laptops, resten stasjonære). De gangene noe skit har skjedd, har det vært fysiske feil på hd'en. Uansett har det alltid vært greit å få tilbake data.

 

I ditt tilfelle ville jeg laget (regner med at du ikke har tenkt å bruke ekstern diske til daglig? Evt bare bruke den for å lagre filmer og plugge den i når du skal se film):

3gb for microsoft programmer (windows og office)

3gb for swap/temp/profiler

3-10gb for programmer (avhengig av hvor mye plass programmer og spill tar hos deg.)

1gb for dokumenter/mail/andre ting du er redd for

Resten ville jeg delt i 6-8 omtrent like store partisjoner for film/musikk/bilder... skulle bli ca 40gb hver...

 

3Gb til OS syns jeg er for lite. Hver gang man installerer noe, kopieres som regel endel filer inn i Windows mappa eller Program Files. Jeg ville ha lagd den større, feks. 10 Gb (ingen vits å være kjip med plassen, siden diskene i dag er så billige).

 

Å ha en egen partisjon for swap fila (på samme disk som OS'et), er faktisk med på å gjøre Windows TREGERE.

 

Å dele opp disken i ørti partisjoner syns jeg er veldig rotete. I tillegg må du leve med å "akkurat ikke få plass" til den ene fila på den ene partisjonen din, selv om du samlet har mer enn nok plass.

 

Plaseringen av partisjonen, med tanke på ytelse avhenger av hvordan du bruker diskene. Står de alltid i, eller tar ut en av dem med ujevne mellomrom? Det som gir best ytelse er å ha OS og temp/swap på to forskjellige disker, men da får du problemer hvis du tar ut en av diskene.

OS partisjonen må ligge først på primær disken.

Temp/swap kommer enten først på sekundær disk eller som nr 2 på primærdisken

Programmer kommer som nr 2 eller 3 på primærdisken (avhenging av hvor temp/swap ligger)

Dokumenter kommer helt bakerst på en av diskene. (Hvis du vil være ekstra sikker legger du en dokument partisjon på begge diskene, og lar den ene alltid være en backup av den andre.)

 

En harddisk er raskest på begynelsen, slik at system, swap, temp og programmer bør ligge så tidlig som mulig (i nevnt rekkefølge). Disse bør også ligge på den raskeste disken.

Dokumenter har ingen krav om ytelse og kan derfor fint legges bakerst.

 

Enig med deg om det meste her, men det med egen swap partisjon på samme disk som OSet mener jeg som sagt IKKE er egnet for Windows maskiner. Skal se om jeg finner den linken med info om dette.

[magking]

Ok, litt forskjellige råd her men en ting er sikkert, nå hadde jeg ikke partisjonert og de ødela 10% av mp3 filene mine.

 

Litt mer info. 60GB WD 7200rpm er primerdisken og står alltid i.

200GB WD 7200rpm er slave og er og alltid i.

Den nye 250GB WD 7200rpm vil primært være til backup, men vil og bli brukt til a share data med venner.

 

Hva med ca 10GB til OS, 10GB til prog og 2GB til dokumenter, resten til div på primær .

Temp/swap 5GB på slave, og musikk og video på resten i 4-5 partisjoner.

 

Hans

[petterg]

...lang post ....

 

Hovedgrunnen til å partisjonere lagrings området av diskene er at man ved eventuelle problemer kan flytte alle filer fra den partisjonen som har problemer og fordele dem på de andre partisjonene. På den måten kan man raskt få kopiert alle data, og i steden for å kjøre 'reparasjons programmer' kan formatere hele partisjonen og legge data tilbake.

 

 

Det som gir best ytelse med tanke på swap er å ha den på en annen disk enn systemet. Som jeg skrev i forige posting, men som kanskje ikke kom klart nok frem, er dette sterkt å anbefale, men veldig upraktisk dersom man av en eller annen grunn ikke har den andre disken stående i maskina til enhver tid. Nest beste løsning blir da å ha den på en "nummer 2" partisjon på system disken.

 

Der jeg oftest har fått problem med filsystem er på temp partisjonen. Derfor vil jeg ikke ha temp sammen med system, da dette kan gjøre ugang for systemet. Jeg vil også holde systempartisjonen så liten som mulig for å få presset swap så langt frem på disken som mulig.

 

Jeg vil også holde system partisjonen fri for programmer slik at denne ikke blir fragmentert og ytelsen går ned.

Slik jeg forstår covah's siste posting ville han ha slått sammen partisjonene for system, swap og programmer til en partisjon, og muligens hatt en separat temp partisjon? Det er en helt kurrant løsning som jeg bruker når jeg setter opp system for "normale" PC brukere, som gjerne 'glemmer' å forandre standard instillinger når de instalerer nye programmer.

 

For å få alt til å fungere bra med separate system, temp/swap og program partisjoner kreves en god del manuell redigering av registeret.

 

Jeg skulle gjerne likt å se noe dokumentasjon på at plassering av swap på en annen partisjon enn system reduserer ytelsen, slik covah påstår.

 

-pg

[magking]

Tror jeg har funnet problemet.

Igår fikk jeg den eksterne hardisken og flyttet alt over dit, utenom en vidoefil som jeg ikke fikk flytte eller slette fordi den var skadet.

Etter flere timer med kopiering var alt klart for å formattere den kranglete HD'n. Men hva er det som skjer, det står kapasiete 128GB???

Dette betyr at 1/3 er borte og det var da det slo meg. Denne 200GB disken er delt opp i 3 "skiver" og det mangler 1/3, den ene "skiven" har antakelig tatt kvelden.

Jeg tok ut disken og kan høre en "svisj" lyd når jeg vipper den fra side til side, tror jeg vet hva det betyr

Har med disken på jobben idag og skal på Komplett i lunsjen for å bytte den.

Disken er en WD 200GB special edition, special indeed :x

 

Heldigvis mistet jeg "bare"6GB med data og bare 2 GB av dette må lastes ned på nytt. Hadde backup av videofilen og mange av CD'ne var selvrippet.

 

Håper den nye WD eksterne disken holder til jeg får kopiert det tilbake nå da

 

Hans

[petterg]

Høres mer ut som du er offer for 128gb grensen.

Hva brukte du til å formatere?

Har du en gammel bios (evt gammelt hovedkort) som ikke støtter disker over 128gb, slik at OS'et må overstyre bios? Oppgrader bios til nyeste versjon.

Win XP PRO med en oppdatering fra winupdate kan overstyre bios når disken blir for stor. Jeg vet ikke hvordan dette fungerer med home versjonen, tipper det er det samme.

 

Er det foresten noen som vet om det finnes en slik oppdatering for win2k? (Evt. hvilken SP kom den i?)

[magking]

Den ble 186GB sist jeg formatterte den for 1,5 mnd siden.

Jeg har riktignok oppgradert til XP Pro etter dette, men den funket bra flere uker med Pro før dette skjedde.

PC'n er en Dell Dimension 8250 fra Mars i år så den er nok ikke for gammel.

Hva jeg brukte til å formattere? Diskbehandling eller hva det heter til "NTFC" eller hva det nå het.

Fikk formattert den eksterne OK og den er 250GB.

 

Skal på Komplett om noen timer så får jeg håpe de kan fortelle meg hva som har skjedd.

 

Hans

[magking]

MYSTERIET ER LØST

 

Hardisken var gått føyken og jeg fikk en ny.

De hadde ikke WD inne så jeg fikk Maxtor isteden, får håpe den holder litt mer en 1,5 mnd.

Takk for alle de gode forslagene. Selv om de ikke løste problemet mitt har jeg iallfall lært mye nyttig.

 

Hans