Hold avstand, for helvete!

[Illus]

Hva om du trår på bremsa, og bilen bak deg treffer deg? Er vel hans feil?

 

Dersom du med viten og vilje forårsaker en ulykke (tråkker på bremsen for å få vekk rompesnifferen), uavhengig av om motparten gjør noe feil, så er du ansvarlig og det er din feil.

 

Du kan håpe på skylddeling, men en slik oppførsel burde etter min mening føre til 100% skyld på deg og straffeforfølges under skjerpende omstendigheter.

 

Dersom du må nødbremse og bilen bak treffer deg så er det motpartens feil.

Endret 4. januar 2012 av Illus

[daruu]

Hva om du trår på bremsa, og bilen bak deg treffer deg? Er vel hans feil?

 

Ja, somregel er det bilen bak sin feil.

Men det hjelper lite om han dytter deg ut av kontroll å du kjører rett i ett tre feks...

[PanserJohan]

i forsikringsøyemed er det i allefall ingen tvil, kjører du på noen bakfra, er det helt og holdent din feil.

[Lovegame]

Hva om du trår på bremsa, og bilen bak deg treffer deg? Er vel hans feil?

 

Dersom du med viten og vilje forårsaker en ulykke (tråkker på bremsen for å få vekk rompesnifferen), uavhengig av om motparten gjør noe feil, så er du ansvarlig og det er din feil.

 

Du kan håpe på skylddeling, men en slik oppførsel burde etter min mening føre til 100% skyld på deg og straffeforfølges under skjerpende omstendigheter.

 

Dersom du må nødbremse og bilen bak treffer deg så er det motpartens feil.

 

 

Og du bryr deg ikke om han som faktisk kjører ulovlig nært bak meg?

 

Og er ikke snakk om å med viten og vilje forårsake en ulykke, om fyren bakom ikke bremser når du gjør det, beviser vel bare det at han lå for nært?

[Illus]

Og du bryr deg ikke om han som faktisk kjører ulovlig nært bak meg?

 

At han gjør en feil gir ikke deg rett til å forårsake en ulykke. Det burde alle oppegående personer skjønne.

 

Det er to grunnlegende trafikkregler som ikke burde være nødvendig å minne folk på:

 

1) Kjør/Sko etter forholdene!

2) Du har ikke påkjørselsrett!

 

Og er ikke snakk om å med viten og vilje forårsake en ulykke, om fyren bakom ikke bremser når du gjør det, beviser vel bare det at han lå for nært?

 

Dersom du bremser uten å ha behov for det (og hvorfor skulle du bremse utenom å bevisst provosere han bak?) og det medfører at han kjører i deg bakfra så er du den skyldige.

 

Dersom du bremser pga. en situasjon (bilen forran bremser, elg i veien o.l.) så er det han bak sin feil siden han ikke hodt avstand.

 

Dette er da barnelærdom folkens!

Endret 4. januar 2012 av Illus

[Lovegame]

Ågud...

 

Jeg bremser ikke for å provosere, jeg bremser for å vise. Vise at han bak meg skal vise avstand. Er noe tøft som heter 3 sekundersregelen.

 

Sa heller ikke at jeg skal forårsake en ulykke med ''viten og vilje''.

Er ikke slik at det automatisk blir kræsj om man bremser ned.

 

Men du må jo fatte og skjønne at om du bremser ned for å få en semi trailer vekk fra bakfangeren din,og han knuser deg i sekundet du treffer bremsa, at det er hans feil og ikke din?

 

 

Enten så liker du å ha folk i ræva, eller så er du en av de som liker å være i ræva på andre. no fun intended.

[kjetilkl]

i forsikringsøyemed er det i allefall ingen tvil, kjører du på noen bakfra, er det helt og holdent din feil.

 

Det er selvsagt ikke riktig, påkjøring bakfra medfører ikke automatisk skyld, selv om det er hovedregelen. - Det avhenger av at du kan sannsynliggjøre at din bråbremsing fra 100 til 0 på motorveien i venstre felt (tenkt eksempel ja) var nødvendig.

 

Det er ikke alltid at de godtar "et ekorn løp over veien" hvis det kan mistenkes at du gjorde det med vilje, det er typisk slike saker de dealer med i møtene sine "vi tar delt skyld på denne så tar dere skylden på den saken" etc..

[Vertical^]

Bare jeg som har lagt merke til at det som oftest er en BMW eller Mercedes som ligger 20 cm bak deg?

[Illus]

Jeg bremser ikke for å provosere, jeg bremser for å vise. Vise at han bak meg skal vise avstand.

 

Og dersom du ved din "visning" forårsaker en ulykke er du 100% ansvarlig.

 

Er noe tøft som heter 3 sekundersregelen.

 

Er noe enda tøffere som heter å oppføre seg voksent og heve seg over andres feil og heller hjelpe det helhetlige trafikkbildet.

 

Er det noen bak deg som irriterer deg så finn en langstrekke der han lett kan kjøre forbi.. lett på gassen.. gjerne med en ørliten touch eller to på bremsepedalen slik at du signaliserer til han bak at farten din reduserers.. også lar du bilen trille ned i fart helt til han bak tar hintet og kjører forbi deg.

 

Det er noen i denne situasjonen som blinker til høyre for å signalisere at det er klar bane. Jeg synest ikke dette er helt riktig fordi du ikke nødvendigvis ser alt som kommer og kan skape en falsk trygghet for føreren bak. Det er opp til føreren bak å forsikre seg selv 100% om at det er klar bane og han kan kjøre forbi.

[bIsk0p]

i forsikringsøyemed er det i allefall ingen tvil, kjører du på noen bakfra, er det helt og holdent din feil.

 

Nei, ikke fakta. Det var en sak her i Stavanger for noen år siden. En person som bråbremset for et pinsvin (tror jeg det var) ble dømt skyldig og måtte betale for skaden på bilene bak. Retten mente at pinsvin ikke hadde nok verdi (elns)

 

Når det gjelder å sniffefanger, så jeg er enig. Veldig mange som gjør det for å gjøre det.. Jeg der i mot har en hensikt med det og gjør det ikke over lengre perioder. Ligger jeg i venstrefeltet på motorveien og ser at en bil kjører saktere, slipper jeg gassen slik at jeg triller tydelig nærme bilen før jeg gir litt avstand. Dette for å vise at jeg vil forbi. Virker ikke dette, prøver jeg en gang til. Skjer det fremdeles ingenting, blir langlys brukt og tilslutt høyrefeltet. (Skal sies at jeg har roet ned farten i det siste)

 

Til de som hopper på bremsen for å fjerne folk bak dere, har dere peiling på hvilke situasjoner dere KAN skape og som vil være deres feil om de skjer? Tenk hvis personen bak dere svinger til venstre og treffer en motgående bil? Eller høyre og treffer en fjellvegg. Dere kan selvsagt fortelle dere selv at h*n fortjente det o.l. Men tviler på at dere er så blottet for samvittighet at sånn skjer uten dere blir påvirket.

 

Har dere en som ligger helt oppi ræva, så sjekker du farten din først. Er den passe etter forholdene. Så finner du et strekke hvor du slipper gassen og blinker til høyre (viktig at det ikke kommer en høyresving) og lar personen bak kjøre forbi.

 

Mange er nok forsiktig med å kjøre forbi både med tanke på dårlig oversikt, de er rett og slett dårlige sjåfører. Derfor er det viktig å tydelig vise at de trygt kan passere. Mange er nok også redd for at de kjører forbi sivilpoilit

[Lovegame]

Jeg bremser ikke for å provosere, jeg bremser for å vise. Vise at han bak meg skal vise avstand.

 

Og dersom du ved din "visning" forårsaker en ulykke er du 100% ansvarlig.

 

Er noe tøft som heter 3 sekundersregelen.

 

Er noe enda tøffere som heter å oppføre seg voksent og heve seg over andres feil og heller hjelpe det helhetlige trafikkbildet.

 

Er det noen bak deg som irriterer deg så finn en langstrekke der han lett kan kjøre forbi.. lett på gassen.. gjerne med en ørliten touch eller to på bremsepedalen slik at du signaliserer til han bak at farten din reduserers.. også lar du bilen trille ned i fart helt til han bak tar hintet og kjører forbi deg.

 

Det er noen i denne situasjonen som blinker til høyre for å signalisere at det er klar bane. Jeg synest ikke dette er helt riktig fordi du ikke nødvendigvis ser alt som kommer og kan skape en falsk trygghet for føreren bak. Det er opp til føreren bak å forsikre seg selv 100% om at det er klar bane og han kan kjøre forbi.

 

Oppføre seg voksent.. pff.

 

I nord norge er det ikke mange av de her fine langstrekkene, men om jeg møter på noen, slipper jeg selvfølgelig bilen forbi!

 

Og jeg er en av de som blinker til høyre og

 

Å prøve å holde seg i fartsgrensen på 80 i verdens jævligste svinger med en idiot bakom som er verdensmester bak rattet, ja, da bremser jeg. Så får han heller bare treffe meg da

 

/rant

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tips! Hvis jævelen ligger for nær deg, brems rolig ned og irriter vedkommede med å kjøre dritsakte så lenge du kan... for så å sette opp farten og lage avstand.. Kommer den tilbake, er det bare å repetere til hintet er tatt.. fungerer utmerket!!!

 

Dette er idioti da det kan forårsake potensielt farlige situasjoner. Da er det bedre å slippe vedkommende forbi. Jeg sier ikke at det er riktig å ligge helt opp i ræva på noen det er like ille. Men i trafikken er det alltid mest hensiktsmessig å de-eskalere enn å eskalere. En defensiv sjåfør er en bedre sjåfør enkelt og greit.

[valentino]

 

Det er noen i denne situasjonen som blinker til høyre for å signalisere at det er klar bane. Jeg synest ikke dette er helt riktig fordi du ikke nødvendigvis ser alt som kommer og kan skape en falsk trygghet for føreren bak. Det er opp til føreren bak å forsikre seg selv 100% om at det er klar bane og han kan kjøre forbi.

 

Jeg mener det er helt riktig å blinke til høyre når jeg vil ha rumperytteren forbi. Ved å bare bruke bremselys er det ikke sikkert det blir oppfattet. Det er mange ganger at man har behov for å bremse, selv på langsletter, og jeg ville ikke turt å kjøre forbi en som bare bremser. Tenk om jeg bremser for en hindring som rumperytteren treffer dersom han legger seg ut og kjører forbi. Det kan være folk, dyr eller fysiske hindringer i veibanen.

 

Når jeg ved blinking, kombinert med bremsing, gir et så tydelig signal om at jeg ønsker forbikjøring gir jeg mye informasjon. Jeg sier at jeg ikke vil ha en rumperytter. Jeg sier også at jeg vet at han kommer, og at jeg er klar for å hjelpe han forbi slik at han ikke er lengre enn absolutt nødvendig i motsatt kjørefelt.

 

Jeg kjørte en del mil nå i jula og hadde 2 biler foran meg. På vei ut av en 60 sone velger bil nr. 2 å kjøre forbi. Bil nr. 1 akselererer samtidig kjempemye på vei ut av 60 sonen, i stedet for å slippe bil nr. 2 forbi først. Konsekvensen var at forbikjøringen varte mye lengre enn nødvendig og de var farlig nært påfølgende sving før den var fullført. Det var skikkelig skummelt å ligge bak å se på.

Endret 4. januar 2012 av valentino

[bIsk0p]

Bare et lite tillegg, det er bil nr 2 som lager kø! Klarer du ikke å kjøre forbi, får du legge seg så langt bak at bil nr 3 kan kjøre forbi deg også forbi bil nr 1.

[Illus]

Jeg mener det er helt riktig å blinke til høyre når jeg vil ha rumperytteren forbi. Ved å bare bruke bremselys er det ikke sikkert det blir oppfattet. Det er mange ganger at man har behov for å bremse, selv på langsletter, og jeg ville ikke turt å kjøre forbi en som bare bremser. Tenk om jeg bremser for en hindring som rumperytteren treffer dersom han legger seg ut og kjører forbi. Det kan være folk, dyr eller fysiske hindringer i veibanen.

 

Når jeg ved blinking, kombinert med bremsing, gir et så tydelig signal om at jeg ønsker forbikjøring gir jeg mye informasjon. Jeg sier at jeg ikke vil ha en rumperytter. Jeg sier også at jeg vet at han kommer, og at jeg er klar for å hjelpe han forbi slik at han ikke er lengre enn absolutt nødvendig i motsatt kjørefelt.

 

Ser poenget, men hvordan skal bilen bak vite om du blinker han forbi eller om du skal til høyre på en umerket vei ? eller kanskje bare _må_ stoppe for ett eller annet ? (Det siste tilfellet medfører nødblink i mine øyne, men ikke alle setter på den når de skal ut og pisse)

 

Dersom du lar bilen trille ned i fart er jeg sikker på at bilen bak er forbi deg før du har passert 40km/t .. og dersom dere plutselig begge står bom stille så har du en gylden mulighet.. sett på nødblink.. spasere ut (med refleksvesten på selvsagt) og spør skinkerytteren hva han holder på med

 

Det siste var ikke helt seriøst ment, men det har vært ulykker der fører bak har missoppfattet blink til høyre.

[nomore]

Etter dette la svensken seg helt oppi ræva mi, med sikkert en halv meters klaring i 90 km/t! Jeg satt på nødblink siden jeg ikke turte gi signal med bremselys fordi jeg kjørte en splitter ny bil som ikke var min. Men svensken gjorde nok dette ganske så bevisst, siden han var godt kjent på veiene, han tok nemlig nok ikke hintet med nødblinken. Plutselig blir fartsgrensen satt ned til 30-sone pga. veiarbeid, svensken ligger enda i ræva og jeg tørr ikke bremse ned. Plutselig blir det 10-15m med GRUS midt i asfalten med STORE hull i! Jeg hadde ikke annet valg enn å styre så godt jeg kunne unna hullene og det gikk overraskende bra, kunne endt mye verre enn som så.

Dette er horribel lesning. OM det hadde skjedd noe her, så hadde du sannsynligvis både mistet lappen, fått forelegg og avkortning på forsikringen. 90km/t i en 30km/t sone grovt uforsvarlig. Rumpekjører bak deg eller ikke.

 

Det er nemlig en(eller flere) grunn til at det skiltet er satt opp, og en av disse er IKKE plassmangel på skiltlageret.

 

Når fartssonen endres så følger du naturligvis etter. Om da bilen bak får problemer er det hans feil, ikke din.

[sverreb]

Etter dette la svensken seg helt oppi ræva mi, med sikkert en halv meters klaring i 90 km/t! Jeg satt på nødblink siden jeg ikke turte gi signal med bremselys fordi jeg kjørte en splitter ny bil som ikke var min. Men svensken gjorde nok dette ganske så bevisst, siden han var godt kjent på veiene, han tok nemlig nok ikke hintet med nødblinken. Plutselig blir fartsgrensen satt ned til 30-sone pga. veiarbeid, svensken ligger enda i ræva og jeg tørr ikke bremse ned. Plutselig blir det 10-15m med GRUS midt i asfalten med STORE hull i! Jeg hadde ikke annet valg enn å styre så godt jeg kunne unna hullene og det gikk overraskende bra, kunne endt mye verre enn som så.

Dette er horribel lesning. OM det hadde skjedd noe her, så hadde du sannsynligvis både mistet lappen, fått forelegg og avkortning på forsikringen. 90km/t i en 30km/t sone grovt uforsvarlig. Rumpekjører bak deg eller ikke.

 

Det er nemlig en(eller flere) grunn til at det skiltet er satt opp, og en av disse er IKKE plassmangel på skiltlageret.

 

Når fartssonen endres så følger du naturligvis etter. Om da bilen bak får problemer er det hans feil, ikke din.

Denne episoden er jo egentlig en veldig god illustrasjon på hvorfor man må roe farten med en gang (På en rolig og kontrollert måte) hvis noen legger seg for tett bak.

Kjører noen så tett bak som nevnt ovenfor må farten ned i en 10-30 km/t uansett fartsgrense. Og som vist ovenfor, dette må gjøres før det oppstår noen kritisk situasjon.

[nomore]

Joda, enig der. Men eg synes episoden viser mest av alt at hver enkelt sjåfør selv må ta ansvar for sine handlinger. Det hjelper ikke å skylde på at bilen bak holdt 90 km/t om man blir tatt i en 30 km/t sone. Er man en såpass stor pushover i trafikken ser eg for meg en del farlige situasjoner regelmessig.

[jonlem]

Dette temaet skulle ikke egentlig være så vanskelig.

 

Å holde riktig avstand til bilen foran etter føre og fart skulle være noe som kom automatisk med trafikk- og risikoforståelsen de fleste lærer (?) når de kjører opp.

 

Løsningen er forferdelig enkel for meg. Tar noen meg igjen langs landeveien, hjelper jeg dem forbi på første mulighet. Det er ikke masete, slitsomt eller irriterende, det er enkelt og greit snakk om samarbeid og det å innse at vi alle kjører forskjellig.

Ingen gjør nødvendigvis noe galt, jeg ser man krangler om hvem som kjører for sakte eller for fort, men det skulle ikke være tema. Vi kjører forskjellig, har forskjellige preferanser og forskjellig utstyr, det er bare å lære seg å leve med det. Vi kan ikke få alle til å kjøre helt likt uansett.

 

Skulle noen ha behov for å ligge så nærme støtfangeren min at jeg mener det vil være fare for liv og helse om brå oppbremsing skulle bli nødvendig, ser jeg på det som mitt ansvar å tilpasse farten min etter avstanden bilen bak holder. Så får dimlingen bak velge selv hva han vil gjøre med det. Jeg har det uansett aldri (sjeldent) så travelt når jeg kjører bil at jeg er villig til å satse liv og helse på å komme litt fortere fram.

Ingen brå oppbremsing altså, det er bare dumt, men rolig avslakk på gassen inntil jeg mener forholdet fart/avstand er på et sikkert nivå.

 

Jeg mener, hvorfor i alle dager tror noen at jeg er villig til å la dem satse mitt liv og min helse på livsfarlig kjøring? Ikke på vilkår!

 

Jeg kjørte Oslo - Bodø i jula. De var skrekkelig mange som kjørte 10-30 km/t under fartsgrensa. Det var glatt på veien, men ikke verre at jeg kunne ligge 10-20 km/t over fartsgrensa på speedometeret mitt. Kjører folk med utslitte sommerdekk eller?

Det der er litt morsomt. Jeg kjørte Oslo - Narvik rett før jul, og virkelig var det ikke sommerføre hele veien. Jeg var nok en av disse som til stadighet lå litt under fartsgrensa, men sannelig var det ikke føre for å kjøre etter fartsgrensa alltid.

Over saltfjellet tok vi brøytestikkene ei om gangen (de starta kolonnekjøring mens vi var oppå der), og noen steder kjørte jeg på is med 10 cm slaps oppå - og ble på et tidspunkt forbikjørt av en skroting med tilhenger gjennom en sving. Spennende tur altså.

 

Jeg mener som jeg skrev over her, vi kjører forskjellig, noen har dårligere risikoforståelse enn andre, og noen har bedre utstyr enn andre. Jeg kjørte fullasta stasjonsvogn med halvgamle piggfrie dekk, takboks og verdifulle passasjerer, og det var ikke vanskelig for meg å velge litt lavere fart fremfor høyerer risiko.

Til gjengjeld gjør jeg alltid mitt ytterste for å hjelpe andre fram - de får kjøre som de vil for min del, bare ikke bland meg inn. Tok du meg noen gang igjen oppover der, kan jeg love deg du ikke lå lenge bak meg.

 

Forøvrig mener jeg du utviser en smule dårlig dømmekraft om du mener du kan ligge 10-20 km over fartsgrensa på norske landeveier på glatt føre, og ennå kjøre trygt og sikkert. Nei, sjansen for at det skjer noe er ikke nødvendigvis større, men skulle noe skje er sjansen for at det går skikkelig galt betydelig større. Det skulle være verdt å ha i bakhodet, i tillegg til det faktum at du sjeldent eller aldri er alene på veiene i dette landet. Man må forvente både andre trafikanter, mennesker og ikke minst dyr og annet tøys langs veiene. På glatt føre øker bremselengdene dramatisk, og du vil treffe ting i langt større hastighet enn på tørt føre - helt uavhengig av om du har aldri så gode dekk eller bremser, eller reaksjonsevne eller hva det nå er som gjør at du mener du kan kjøre fortere enn "alle andre" på slikt føre.

[pcp160]

Ser poenget, men hvordan skal bilen bak vite om du blinker han forbi eller om du skal til høyre på en umerket vei ? eller kanskje bare _må_ stoppe for ett eller annet ?

 

Enig i at man må se situasjonen litt an da det kan bli misforstått og skape mer problemer enn nytte. Men de ytterst få gangene jeg gjør dette så legger jeg meg helt til høyre, blinker ett blink, maks to, og bremser ikke ned. Jeg setter pris på om andre gjør det samme, men dersom en bil foran bare setter på blinklyset, og at på til begynner å bremse, så tolker jeg det som at de skal av et sted lenger fremme, så det syns jeg ikke er noen god ide.

 

Dette er etter mitt syn uansett noe man kun bør gjøre på veier man er godt kjent, og steder hvor man vet det er trygt å kjøre forbi. Det er alltid bilen bak sitt ansvar å sørge for en sikker forbikjøring men det er jo dumt å invitere på div måter dersom det feks er en blind bakketopp foran...