Sosialdemokratiske leger

[Skurupu]

(...)

Hva slags erfaringsmateriale har du for å si at leger med sosialistiske preferanser ikke oftere gir kortere/strengere sykemelding, færre taxirekvisisjoner, færre bildeundersøkelser til gamle pasienter når det hersker mye tvil blant kollegaer om man trenger de eller ikke, færre kanylerte skruer, fordi de er for dyre, mindre farget gips fordi den hvite, som blir fortere skitten, er for dyr, osv. Hva vet du om alt dette? Jeg har sittet på en legevakt når det ble slik at det ble forandringer i hvem som hadde krav på gratisbehandling, og vi ble oppfordret til å ikke opplyse om ting vi ikke blir spurt om. Da er du kanskje mer opptatt av å ta inn penger til felleskassa og bedriften, enn du er opptatt av å gi hver og en det de har krav på?

(...)

 

Hva mener du? Jeg har aldri sagt noen av de greiene du ber meg forsvare. Og disse budsjetkuttene forsvinner ikke når legene ikke lenger er sosialister.

 

For å snu det rundt: hva med kapitalistiske leger som anbefaler unødvendige tester, tar unødvendige inngrep og får pasienten til å komme tilbake igjen og igjen, slik at de selv får mer penger? Propper pasienter fulle av dyre medisiner de selv må betale for, mens legen får en bit av hver eneste tablett som er solgt? Det blir for dumt å dra det så langt.

 

Jeg trur leger er leger for å hjelpe, ikke for penger. Er bedre betalte jobber enn lege her i landet, for å si det sånn. Dessuten er de aller færreste kapitalister eller sosialister, men noe midt i mellom, og jeg trur det har ytterst lite å si på behandlingen man får på et sykehus. Det som gir utslag her er hvilken regjering som sitter, ikke enkeltleger.

 

 

Forresten teller jeg hele 3 personangrep og herseteknikker kun i det lille utsnittet jeg siterte deg på.

[Nihilist1]

(...)

Hva slags erfaringsmateriale har du for å si at leger med sosialistiske preferanser ikke oftere gir kortere/strengere sykemelding, færre taxirekvisisjoner, færre bildeundersøkelser til gamle pasienter når det hersker mye tvil blant kollegaer om man trenger de eller ikke, færre kanylerte skruer, fordi de er for dyre, mindre farget gips fordi den hvite, som blir fortere skitten, er for dyr, osv. Hva vet du om alt dette?

(...)

Hva mener du? Jeg har aldri sagt noen av de greiene du ber meg forsvare.

 

Du avfeiet hele problemstillingen som paranoid. Da benekter du i praksis at det fins en slik forskjell jeg påpekte.

 

For å snu det rundt: hva med kapitalistiske leger som anbefaler unødvendige tester, tar unødvendige inngrep og får pasienten til å komme tilbake igjen og igjen, slik at de selv får mer penger? Propper pasienter fulle av dyre medisiner de selv må betale for, mens legen får en bit av hver eneste tablett som er solgt? Det blir for dumt å dra det så langt.

Ja, hva med dem?

 

Jeg trur leger er leger for å hjelpe, ikke for penger.

Jeg studerte definitivt ikke medisin for å hjelpe andre. Jeg studerte bare fordi jeg ikke så for meg at jeg hadde talent til å bli en outstanding realist. Men IQen strekker til for å kunne bli f.eks en god kirurg. Folk driter jeg i. Jeg har snakket med andre som innrømmer det samme, hvis du får dem fortrolige med deg.

 

Det som gir utslag her er hvilken regjering som sitter, ikke enkeltleger.

Selv sjefen innrømmet i middagsselskap at det var stor forskjell på hvor samvittighetsfull og grundig jobb han opplevde at turnuslegene gjør. Det er noen som er litt mer sånn "det går sikkert bra, og hvis det ikke går bra, så fanger noen andre det opp", ikke sant.

 

Forresten teller jeg hele 3 personangrep og herseteknikker kun i det lille utsnittet jeg siterte deg på.

Det kan ikke være personangrep. Jeg er turnuslege. Jeg er da nødt til å være snill.

[Skurupu]

Du forsvarer anklager om herseteknikker med en herseteknikk.

 

Takk for diskusjonen.

[Onkel]

Jeg studerte definitivt ikke medisin for å hjelpe andre. Jeg studerte bare fordi jeg ikke så for meg at jeg hadde talent til å bli en outstanding realist. Men IQen strekker til for å kunne bli f.eks en god kirurg. Folk driter jeg i. Jeg har snakket med andre som innrømmer det samme, hvis du får dem fortrolige med deg.

 

Kan så være at du har funnet noen som er som deg, eller som også vil være fjortistøffe og prater deg etter munnen. Men det du som har valgt kallenavnet nihilist1 her, og som bekrefter at folks beste ikke er det som motiverer deg. Ikke gå ut ifra at det gjelder særlig mange andre (deriblant å gjøre den antagelsen om leger) - og for dem som tenker slik er det tvilsomt at det har noe med politisk syn å gjøre.

[Nihilist1]

Kan så være at du har funnet noen som er som deg, eller som også vil være fjortistøffe og prater deg etter munnen. Men det du som har valgt kallenavnet nihilist1 her, og som bekrefter at folks beste ikke er det som motiverer deg. Ikke gå ut ifra at det gjelder særlig mange andre (deriblant å gjøre den antagelsen om leger) - og for dem som tenker slik er det tvilsomt at det har noe med politisk syn å gjøre.

Jeg går ut ifra at det gjelder alle, men at mennesker stort sett er uærlige drittsekker som lyver om sine egne motiver for å passe inn i sosiale sammenhenger hvor det er absolutt mest akseptert å være samarbeidende, og ikke egoistisk. Men det er allikevel kun egoisme som ligger bak, et egoistisk ønske om sosial tilpasning, om en ikke har snedigere politiske motiver.

[Gjest medlem-141789]

Heldigvis er dette en stråmann av den typen som ikke tåler det minste vindpust.

 

Veit du kva ein stråmann er?

[Onkel]

Jeg går ut ifra at det gjelder alle, men at mennesker stort sett er uærlige drittsekker som lyver om sine egne motiver for å passe inn i sosiale sammenhenger hvor det er absolutt mest akseptert å være samarbeidende, og ikke egoistisk. Men det er allikevel kun egoisme som ligger bak, et egoistisk ønske om sosial tilpasning, om en ikke har snedigere politiske motiver.

 

La oss ta en digresjon.

 

Vi har markant hvitt øyeeple med en særdeles tydelig markering av hvor vi retter iris. Vi kan pinpointe hvor andre retter blikket med enorm nøyaktighet, veldig fort. Vi ser altså av

andres blikk, helt øyeblikkelig, hva andre har intensjoner om å gjøre eller hva de tar inn til vurdering. I en situasjon hvor hovedføringen er egoistisk maksimering, ta en slåsskamp som det mest tydelige eksempelet, er dette en enorm ulempe. Hadde dette vært den mest representative typen situasjon for oss, hadde mørkt iris på lys bakgrunn vært evolusjonært utryddet i løpet av noen generasjoner. Isteden er vi designet for det motsatte: å dele det viktigste esset vårt med hverandre, hele tida. Hvorfor er det en så stor fordel? Eller, skal vi snakke om spontane ansiktsuttrykk, hva er vitsen med at vi er født med dem?

 

Vi mennesker overlever temmelig dårlig når vi er helt på egen hånd over tid. Vi er uten naturlige våpen av noe slag - og det sier litt om et rovdyr. Det er samfunnene som får oss til å overleve. Samfunn hvor ingen folk har noe fnugg av ekte lim imellom seg, kollapser. Det betyr at vi kommer fra naturens side med to naturlige tendenser side om side: konkurranse og kamp, OG den orienteringen mot hverandre og det geniale verktøyet for samarbeid og overlevelse som empati er (kombinert med en del trekk som avslører oss uten at vi trenger å si noe). De gruppene som har mange individer med mye av begge deler, overlever rett og slett mye bedre. Grupper med mesteparten egositer (eller sterkest ytre føringer i den retningen), faller mye lettere fra hverandre.

 

Folk er veldig forskjellige - på samme måte som at vi har ulike gener for høyde etc. Vi har jo noen med veldig dårlig kapasitet for den empatiske polen - "uærlige drittsekker" som du sier, som snylter og skummer fordelene av at alle andre er mye mer biologisk innrettet mot samarbeid. De kan klare seg bra, de, så lenge de er veldig flinke til å late som de har empati. Blir ledere og greier, fordi de lurer andre til å tro at de er som dem. Men stort sett blir de avslørt og utstøtt. Det er ganske enkelt å få øye på sånne over tid, ganske vanskelig å skjule konsekvent over tid.

 

I forhold til det er det temmelig uheldig å gjøre legeyrket til et statusyrke som lett tiltrekker seg dem som er mest opptatt av avkastningen. Er det ETT sted jeg ikke vil møte en freeloader, er det som fastlegen min.

Endret 23. desember 2011 av Onkel

[Onkel]

Veit du kva ein stråmann er?

 

Mhm.

[Pimmy]

En god og skikket leges private poltiske syn vil til en hver tid settes til side for en pasients rett til god behandling. En lege tar parti for livet, ikke for seg selv eller sitt politiske syn. Idiottråd.

 

Hilsen selvmoraliserende medisinerstudent.

[Nihilist1]

La oss ta en digresjon.

Du har helt rett. Det var en digresjon. Jeg kunne ikke se et eneste argument som var relevant der for hvorvidt sosialdemokratiske leger er mer eller mindre fordelaktige for enkeltpasienter. Hva slags fordeler som finnes bak egoistisk sosialiseringsstrategi, der er jeg helt på linje med deg.

 

En lege tar parti for livet, ikke for seg selv eller sitt politiske syn. Idiottråd.

Har du empiri som backer den påstanden?

[Gnurk!]

Jeg tror du ser for svart/hvitt på verden mister nihilist :9

 

Jeg tviler på at noen som er nøyaktig som du beskriver i førstepost ville blitt lege i bunn&grunn.

 

 

Det finnes nok mange som går i en farga vei dog, men siden mennesket er unike individer må man jo spesifisere en reell person da og spørre den reelle personen.

[monzilla]

Her kommer du altså med noen (relativt absurde) påstander, så ber du alle som er uenig med deg bevise det? Hva i alle dager er det for en diskusjon du er ute etter?

 

Leger ser ikke ting fra et sammfunsøkonomisk perspektiv. De gjør det de kan - der og da. Mener du noe annet får du dokumentere det.

[Lime Canes]

Jeg går ut ifra at det gjelder alle, men at mennesker stort sett er uærlige drittsekker som lyver om sine egne motiver for å passe inn i sosiale sammenhenger hvor det er absolutt mest akseptert å være samarbeidende, og ikke egoistisk. Men det er allikevel kun egoisme som ligger bak, et egoistisk ønske om sosial tilpasning, om en ikke har snedigere politiske motiver.

Av og til må jeg bare legge fra meg en del debattprinsipper:

 

Word.

 

Nå skal det nevnes at jeg tviler på at dette er genetisk, men heller skyldes et kollektivt overgrep på individuell kultur.

[Budeia]

Det er avgjort sorte får i legestanden, både før og nå. Men hva dette har med sosialdemokratiske leger er noe mer uklart. Hvis en lege har for lite penger på budsjettet, er det styresmaktene som ikke har bevilget nok.

Generelt kan man stille spørsmål ved samarbeidet med store legemiddelfirmaer, og at de fleste leger er villige redskaper for disse ("Big Pharma").

 

Til de som tviler på at en lege kan gjøre noe galt, så vet vi at ulovlig "organhøsting" skjer, blant annet fra brasilianske gatebarn. Vi vet at det foretas groteske senaborter blant annet i Spania, vi vet at det foretas usmakelige plastiske operasjoner, vi vet at helsepersonell ble omdannet til nazileger før og under 2. verdenskrig. Alt helsepersonell er ikke som Florence Nightingale, men jeg håper at mesteparten er det.

[Irrasjonell]

Hvordan kan ikke individets beste være i samfunnets beste? Om legen kun gjør en jobb som fører til billige direkte kostnader, vil det hverken være i individets eller samfunnets beste i det lange løp. Det er nettop denne tankegangen med direkte kostnader for helseforetakene og om å gjøre det så billig som mulig som fører til at legene ikke gjør det som hverken er i samfunnets eller individets beste.

[Red Frostraven]

Jeg går ut ifra at det gjelder alle, men at mennesker stort sett er uærlige drittsekker som lyver om sine egne motiver for å passe inn i sosiale sammenhenger hvor det er absolutt mest akseptert å være samarbeidende, og ikke egoistisk. Men det er allikevel kun egoisme som ligger bak, et egoistisk ønske om sosial tilpasning, om en ikke har snedigere politiske motiver.

 

Nå ligger jeg nok til venstre for de fleste her...

Og er helt uenig.

 

Jeg tror nok mange individualister er slik du beskriver.

Men jeg godt av beviser for at flokkmennesker / sosialister faktisk er interessert i å gjøre et godt arbeid -- får glede av å gjøre en god jobb (for fellesskapet, ikke for lønnen).

 

Mennesker som gir faen i pasientene er ikke sosialistiske, de er kyniske.

Sosialisme handler ikke om budsjettet, men om menneskene i samfunnet og å sikre at menneskene behandles likeverdig og at folk ikke lider.

Spør en lærer, forsker eller sykepleier om hvorfor de valgte yrket sitt.

Samboeren min har en genuin interesse av å hjelpe andre, og blir traumatisert av å ikke kunne gjøre jobben sin godt nok -- når hun ikke får tid til å behandle pasientene så mye som de trenger.

 

Ja, individualister i det offentlige er en fare for andre mennesker og forskning.

Egoister er samfunnets bane, når de jobber i det offentlige.

Men de er også farlige i private institusjoner, hvor de får betalt for å behandle mennesker.

Hvordan kan jeg stole på en person som KUN ønsker å få pengene mine for å kjøpe en ny bil?

Dersom jeg finner en kul i lysken, hvordan kan jeg vite at vedkommende ikke velger dyrere tester enn nødvendig?

Mennesker som stoler på private foretak er naive, dersom de ikke etterprøver svarene de får og selv vurderer om tiltakene de fikk anbefalt er nødvendige, og selv undersøker om foreskrevne medikamenter er nødvendige, eller om det finnes billigere og bedre alternativer som ikke legene får provisjon for å dele ut.

Ja, og så må man selvsagt passe på at de private apotekene ikke erstatter de foreskrevne medikamentene med deres egne provisjons-baserte erstatningsvarer.

 

 

Jeg bryr meg lite om lønn, og har utover tjue-årene mistet interessen av materielle goder, som igjen betyr at lønn ikke betyr noe for meg når jeg velger jobb -- så lenge lønnen ikke går ut over mine barn sitt velbefinnende.

 

Jeg føler meg litt lurt.

For NOEN har fortalt meg at jeg blir lykkelig av å ha hytte, bil, båt og et pent kjøkken.

Det stemmer simpelthen bare ikke.

Det eneste som gjør meg lykkelig er gode venner, familie, gode relasjoner til andre mennesker, ærlighet, rederlighet og muligheten til å gjøre et godt arbeid og bidra til at menneskeheten og samfunnet utvikler seg...

Problemet er bare at NOEN saboterer, og at mange av menneskene rundt meg er opphengt i å kjøpe nye ting fordi de ikke blir lykkelige av de tingene de allerede har kjøpt.

[Nihilist1]

Her kommer du altså med noen (relativt absurde) påstander, så ber du alle som er uenig med deg bevise det? Hva i alle dager er det for en diskusjon du er ute etter?

Dersom du ikke har argumenter bak påstandene dine, er det da så urimelig å etterspørre dokumentasjonen bak hvorfor disse påstandene skulle være riktige? Det er i den sammenhengen jeg etterspør belegg - på arrogante påstander uten forsøk på redegjørelse.

 

Leger ser ikke ting fra et sammfunsøkonomisk perspektiv.

Jeg ser at du har klokketro på indoktrineringen igjennom offentlig yrkeskontroll. Eller er det seleksjonen til yrket som skulle sikre at alle tenker det samme?

[Nihilist1]

Jeg bryr meg lite om lønn, og har utover tjue-årene mistet interessen av materielle goder, som igjen betyr at lønn ikke betyr noe for meg når jeg velger jobb -- så lenge lønnen ikke går ut over mine barn sitt velbefinnende.

Fint for deg. Jeg syns det er deilig å ha penger. Jeg syns det er fint å slippe å være redd for om jeg kan betale for husleia, sånn som jeg til tider hadde det under studietiden, da jeg sleit med depresjon (selvdiagnostisert, fikk jo seff ingen hjelp for det), død i nær familie, agorafobi, og strøyk hver jævla prøve. Jeg syns det er fint å slippe å tenke på om jeg har nok likvide midler til å kjøpe julegaver til de få jeg bryr meg om. Jeg syns det er flott at jeg kan handle klær, spill, invitere med meg venner og faktisk også damer ut. Jeg nyter at jeg har råd til å både reise til amsterdam, og ha meg med horer, om jeg skulle få lyst. Penger er ikke negativt.

 

Samtidig innrømmer jeg glatt at selv om penger gir trygghet og komfort, så vil ikke jeg bli stort lykkeligere om jeg skulle bli assistentlege, og tjene 600-800 000. Jeg trenger bedre selvfølelse, trygghet, oppmerksomhet, regelmessig sex og en følelse av selvrealisering for å ha en nubbesjans til glede. Bare penger gir ikke meg glede. Det er mulig noen som kommer fra miljøer hvor penger gir veldig status, får glede av å bli rike, men sånne folk er jeg hverken misunnelig på, eller bryr jeg meg om.

 

Men jeg godt av beviser for at flokkmennesker / sosialister faktisk er interessert i å gjøre et godt arbeid -- får glede av å gjøre en god jobb (for fellesskapet, ikke for lønnen).

De er som kristne - de har et slags slør foran hjernen. Det fins ikke noe fellesskap. Samfunnet har blitt en krig mellom grupper. Alle bruker Staten for å melke sine egne interesser på bekostning av andre. Frisører ligger våkne om natta for å finne en måte å få en tvungen statlig kvalitetskontroll på hårklipp, slik at de kan danne et laug som presser ut innvandrere som tilbyr klipp for 180. Psykologer gnir seg i hendene over at ikke alle har muligheten til å ta seg betalt for samtaleterapi. Fysioterapeuter er henrykte over driftstilskuddordning, så lenge de får driftstilskudd. De som snakker sterkest om fellesskap, er de som planlegger å utnytte andre til egen vinning, eller de som er for dumme til å se hvordan samfunnet er sausa inn i kommunistpropaganda.

 

Mennesker som gir faen i pasientene er ikke sosialistiske, de er kyniske.

Sosialister fortjener kyniske leger, fordi sosialister lager systemer som belønner kynikere og mennesker som gamer systemet.

 

Sosialisme handler ikke om budsjettet, men om menneskene i samfunnet og å sikre at menneskene behandles likeverdig og at folk ikke lider.

Spør en lærer, forsker eller sykepleier om hvorfor de valgte yrket sitt.

Samboeren min har en genuin interesse av å hjelpe andre, og blir traumatisert av å ikke kunne gjøre jobben sin godt nok -- når hun ikke får tid til å behandle pasientene så mye som de trenger.

Spør du en lærer og en sykepleier om hvorfor de valgte yrket sitt, så juger de deg langt opp i trynet, og serverer deg en forklaring som høres sosialt akseptabel ut.

Spør du en forsker, så har du større sjanse til å høre noe ærlig, avhengig av hva slags setting dere snakker sammen i. En hjerneforsker jeg jobbet for i en kortere periode som labrotte, fortalte meg at hans store drøm var å publisere og holde et foredrag om publikasjonen sin foran en stor forsamling av internasjonale forskere. Jeg fikk både sympati og stor respekt for mannen. For det første innrømmet han en viss avhengighet av samfunnet rundt, et ønske om sosial anerkjennelse, noe som indirekte er å redusere sin egen verdi, og inrømme manglende selvtillit og status. For det andre, er det en innrømmelse av at ekstern motivasjon spiller en rolle, og ikke bare gleden med det du gjør, i en egen isolert boble - slik som man kanskje skulle ønsket, både av hensyn til seg selv og sitt fag.

 

Ja, individualister i det offentlige er en fare for andre mennesker og forskning.

Individualister forsker. Hvis mennesker forsker uten å være individualister, er de ikke forskere, men parasitter.

 

Egoister er samfunnets bane, når de jobber i det offentlige.

Men de er også farlige i private institusjoner, hvor de får betalt for å behandle mennesker.

Hvordan kan jeg stole på en person som KUN ønsker å få pengene mine for å kjøpe en ny bil?

Hvordan kan du stole på meg?

 

Jeg jobber som slave på et av de større sykehusene i Norge. Etter at folk har hatt brudd, kommer de til meg som er relativt uerfaren med brudd, og skal sjekke at ting ikke gror feil. Hver eneste dag får jeg overtid. Det er alltid noe, med en eller annen pasient som enten ikke er tenkt på tidligere, eller som det er usikkert gror riktig. Jeg har vært så fortvilet, da jeg ønsker å bli ortoped. Ortopedi er fint, for dersom du er flink, så kan du alltid banke bildene i bordet å vise at du har operert bra. Du er ikke i like stor grad avhengig av å overbevise idioter med kjeften om at du har rett. Men så får jeg det allikevel ikke til. Sykepleierene blir drit forbannet over at de ikke får gå på tida. Og lager ubehag for meg.

Så spør jeg andre turnusleger om samme pasienter jeg har sett på. Jeg spør dem litt om hvordan de forholder seg til det jeg syns har vært vanskelig - og de svarer at de aldri har hørt om problemstillingen, men at nestemann får fikse det.

Så sånn har jeg da begynt å forholde meg til ting også. Jeg driter i hva slags framtidige problemer pasientene mine måtte få. Jeg skal bare få dem ut fort som faen, og unngå å overse åpenbare ting jeg kan få pes for. Det er sånn systemet fungerer. Og nå liker sykepleierene meg, fordi jeg er effektiv. En kynisk drittsekk, javel, men hvorfor skal jeg være jesus og vende det andre kinnet til, fordi sosialister har tilrettelagt for å tvinge nyutdannede leger til å være slaver for å få bruke kunnskapen sin selvstendig senere?

 

Dere sosialister spytter samvittighetsfulle folk i trynet, fordi dere lager systemer hvor det å være samvittighetsfull ikke lønner seg. Det er klart at pasienter merker forskjell på hvordan leger tar seg tid til å snakke med dem, og hva slags resultat de får av behandling (skjønt ikke alle typer). Men i mafialandet Norge er det ikke rasjonelt å gi samvittighetsfull behandling. Det er rasjonelt å børse til seg en fastlegeliste, og så gi akkurat god nok behandling til at man får fylt opp lista, da pasienter ikke har så mye valg. De er tvunget av det offentlige til å gå innom fastlegen - en nødvendighet som har oppstått da det offentlige ville forhindre doktorshopping på slutten av 90-tallet, og derfor måtte finne på noe for å redusere kostnadene. Det samme gjelder legevakta - suksessen ligger i at mennesker hindres i tilgang på behandling - ikke i at legevakta (kommunens) har så mye bedre ressurser enn sykehusene.

 

Så hvordan kan du stole på en bilselger? Vet ikke, kanskje ved å oppsøke flere? Her har du jo faktisk muligheten, i motsetning til å bruke leger, som du må betale i dyre dommer for å gå til, dersom du ikke skal til en som det offentlige betaler for.

 

Hadde jeg vært i en privat institusjon, ville de private sjefene merket konsekvensen av dårlig behandling. Det kunne hatt konsekvenser. I det offentlige får ikke sjefene konsekvenser. Sjefen på sykehuset jeg jobber, skal visstnok ha sagt at hans eneste motivasjon er å sitte til han går av med pensjon. Hvordan kan du stole på foretaket hans?

 

Dersom jeg finner en kul i lysken, hvordan kan jeg vite at vedkommende ikke velger dyrere tester enn nødvendig?

Dette har jeg vært med på, dog under armhulen, og svaret er at det kan ikke selv legene vite. Asymptomatisk monolymfadenopati har en enorm diffdiagnose. Jeg snakket med en pasient som hadde hatt en sånn kul, og satset på å gjøre verdens grundigste sykehistorie. Den omfattet spm om homo-sex, kontakt med rottepiss, harer, rev, oralsex, smerter i ledd, forskjellig type hodepine, alt, absolutt alt jeg kunne tenke meg at forskjellige rare diffdiagnoser jeg kunne finne, og det ble haraball når sykepleierene leste den journalen. "man kan da ikke skrive sånt!!!" Men vi fant diagnosen av et hint i sykehistorien min!!!! Etter et helt jævla år. :!: (Og takket være sosialistdrittsystemet ditt, kunne det tenkes jeg hadde mistet yrkesretten grunnet "usømmelig journalføring" -samme hvor medisinsk relevant det var. Fordi det alltid er et spørsmål om hvem som bestitter makt til å bestemme hva som er medisinsk relevant, i et demokratisk diktatur, hvor ikke markedet og resultatene bestemmer).

 

Ja, og så må man selvsagt passe på at de private apotekene ikke erstatter de foreskrevne medikamentene med deres egne provisjons-baserte erstatningsvarer.

Ja, her har vi enda et genialt utsagn. Hva med å legge ned apotekene og drite i farmasøytenes egeninteresser? Hvorfor ikke få kjøpe medisiner på KIWI? Tror du folk misbruker blodtrykksmedisiner? Tror du folk misbruker KOLS-medisiner? Nei, sosialdemokratene, som de mafiamenneskene de er, har laget et samfunnsystem som gir grupper som apoteknæringen mulighet til å flå folk for medisiner det koster en dritt og ikkenoe å produsere, og som du kan få billigere der hvor det er andre systemer, f.eks i india. Jeg får epo billigere over nett, enn jeg får det fra apotek. Det er ganske fucked-up.

[Skurupu]

(...)

 

*klapp* for meget bra innlegg.

 

 

 

Mennesker som gir faen i pasientene er ikke sosialistiske, de er kyniske.

Sosialister fortjener kyniske leger, fordi sosialister lager systemer som belønner kynikere og mennesker som gamer systemet.

 

Dette er noe av det dummeste jeg har hørt. Ingen fortjener kyniske leger.

 

Og det er det kapitalistiske system som belønner kynikere og mennesker som utnytter systemet til egen vinning. En liten elite som sitter på alt av midler, og bruker den makten penger gir dem til å holde resten av nasjonen vekke fra midlene.

 

Jeg sier ikke at sosialisme er feilfritt og ikke kan "spilles", men jeg støtter det blandt annet fordi det er så rettferdig. I et idéelt samfunn har alle de samme mulighetene, uavhengig av hvilken familie de er født inn i.

Endret 26. desember 2011 av Skurupu

[Bjarnemann]

Nå er jeg litt rød selv, og kjenner meg overhode ikke igjen i resonneringen din.

 

Om man først skulle tro at en lege slavisk følger sitt politiske syn (hvilket jeg ikke tror, men jeg kan være med på at leger, som alle mennesker, har et sett med verdier som er med på å påvirke alle valg de tar), så er det vel rimelig å anta at sosialistiske leger vil gjøre det motsatte av det du skisserer?

 

En sosialist er, sett utifra en fordomsfull person som uenig med han:

 

- Naiv

- Deler ut penger/ressurser

- Tar ikke hensyn til økonomi

- Kan ikke økonomi

- Engasjerer seg i enkeltskjebner og svake mennesker, uten å tenke frem i tid

- Gir penger eller hjelp til alle de kan, uten å vite om det faktisk er til det neste for dem, eller samfunnet i sin helhet

- Bruker gladelig andres ressurser på å hjelpe folk her og nå, uten å tenke i et større bilde

 

Vil ikke da en sosialistisk lege gjøre tvert det motsatte av det du skisserer?

 

Legen kan ikke økonomi, derfor får pasienten beste behandling, selv om han er 104 år, og har 97 andre diagnoser. Legen skjønner ikke at dette kan gå på bekostning av andre pasienter. Legen ser ikke det store bildet, og sykemelder med letthet en som har vondt i tåa. Legen driter i resten av samfunnet, og tar seg tid til deg. Ham sjekker deg skikkelig, selv om du sannsynligvis har vondt i tåa. Du blir sendt videre til bedre ekspertise slik at man er sikker på at du ikke har aids, men bare vondt i tåa. 417 byråkrater behandler saken din.

 

Skal man først anta at leger handler slavisk etter ideologi, og at ideologiske fordommer stemmer, så ville jeg gjerne blitt behandlet av en sosialist. En kommunist hadde antageligvis vært enda bedre.

 

Ps: Skrevet fra mobil og Swype, ber om forståelse for at enkelte skrivefeil og ulogiske setninger har oppstått. Håper innlegget mitt likevel er forståelig, men oppklarer gjerne om det skulle være behov for det.