Er AMD en bedre spillplattform?

[AMD-guru #1]

et par hint:

 

-gå for AMD

-kjøp 2500+ istedet for 2800+, sparer MASSE penger, taper nesten ingen ytelse, 2500+ klokkes lett til 3200+ (og lenger).

 

om grafikk kortet:

-ikke kjøp 9600pro, gå heller for 9800pro

-gå for et hercules produsert kort (good shit asså)

 

om du skal ta råd fra en som kaller seg AMD-guru i dette spørsmålet er en annen sak

[DesertGlow]

Jeg gir denne tråden én sjanse til. Har ikke tonen kommet tilbake til topic, og ikke minst man fjerner den evindelige AMD vs P4-diskusjonen er denne tråden historie.

[LoS]

For å være helt ærlig er det en smaksak.

Det går aller mest på erfaringer her når folk skal argumentere for sin CPU produsent og hk produsent.

Jeg har hatt dårligst erfaring med AMD og liker da Intel bedre, noen har hatt dårlig erfaring mend Intel og liker da AMD best.

 

Jeg kan si objektivt at begge systemene er av topp klasse og vil vare en stund. Om du får noe defekt eller noe slikt er rett og slett uflaks.

 

Radeon kortet du har valgt skal vistnok være godt det og

Det er selvfølgelig ikke av topp klasse, men det er jo heller ikke resten av pc'n heller, og strategi spill (nevnt før i denne tråden btw) krever ikke maks fps. Og krever egentlig mer av selve maskin enn skjermkortet.

 

Begge pc'ne er high end og skal kunne kjøre det du vil godt nok.

Har ikke prøvd systemene i praksis men teoretisk sett så er de tilnærmet like gode. Det er uvist hva som er best til hva, og slik kommer det til å være.

 

Til han som sa at 2,4C er like bra som 3200+: leste du den testen på toms hardware?

Troverdigheten til toms hardware sank betraktelig hjemme hos meg ihvertfall. Grunnen var at min 2,53ghz også slo 3200+ i noen tester.

Noe som er lite sannsynlig.

 

DesertGlow: Håper ikke det ble noe som blir tolket feil her da

[AMD-guru #1]

Dette spørsmålet (amd vs. Intel) kan nesten ikke diskuteres på dette forumet (eller one annet nøytralt forum??).

 

det er en ren følelses sak folk blir aldri enige om det. Gå å spør et par bil interesserte hvilket bilmerke som er best, du får aldri noe entydig svar. hvorfor?? fordi ingen bilmerker er helt klart bedre enn alle andre!! slik er det også med cpu'er.

 

gjør deg opp din egen mening.

 

men siden du spør så skal jeg presentere saken fra min synsvinkel;

 

ytelses forskjellen på AMD og intel er så liten at du knapt vil merke den.

hvis vi sammenlikner en 2500+ og en pentium 4 på 2.4GHz:

2500+ koster 850kr + ca. 150kroner for en grei vifte. 1000kr og hovedkort til ca. 1000. altså 2000kr totalt. Intel sitt alternativ koster 1700kr (p4 2.4 533fsb) og et hovedkort til 2000kr. itilegg sparer man ca. 300kroner i minne på å vlege AMD, man trenger ikke like raskt minne med AMD.

 

2000 kroner i pris forskjell. det er en del, med tanke på at men knapt vil merke noen store ytelses svingninger.

 

for de 2000 man sparer kan man få ganske mye som man definitivt merker forskjell på. feks. fetere skjerm, fetere grafikkort, extra høytalere etc.

 

i meg finnes det ikke et fnugg av tvil i denne saken!

valget er etter min mening helt klart, AMD

 

 

 

oi *søren* jeg holdt på å skrive mens desert glow gav siste advarsel

 

BEKLAGER!!!

[Boralis]

Dette spørsmålet (amd vs. Intel) kan nesten ikke diskuteres på dette forumet (eller one annet nøytralt forum??).

 

det er en ren følelses sak folk blir aldri enige om det. Gå å spør et par bil interesserte hvilket bilmerke som er best, du får aldri noe entydig svar. hvorfor?? fordi ingen bilmerker er helt klart bedre enn alle andre!! slik er det også med cpu'er.

 

gjør deg opp din egen mening.

 

men siden du spør så skal jeg presentere saken fra min synsvinkel;

 

ytelses forskjellen på AMD og intel er så liten at du knapt vil merke den.

hvis vi sammenlikner en 2500+ og en pentium 4 på 2.4GHz:

2500+ koster 850kr + ca. 150kroner for en grei vifte. 1000kr og hovedkort til ca. 1000. altså 2000kr totalt. Intel sitt alternativ koster 1700kr (p4 2.4 533fsb) og et hovedkort til 2000kr. itilegg sparer man ca. 300kroner i minne på å vlege AMD, man trenger ikke like raskt minne med AMD.

 

2000 kroner i pris forskjell. det er en del, med tanke på at men knapt vil merke noen store ytelses svingninger.

 

for de 2000 man sparer kan man få ganske mye som man definitivt merker forskjell på. feks. fetere skjerm, fetere grafikkort, extra høytalere etc.

 

i meg finnes det ikke et fnugg av tvil i denne saken!

valget er etter min mening helt klart, AMD

 

 

 

oi *søren* jeg holdt på å skrive mens desert glow gav siste advarsel

 

BEKLAGER!!!

 

 

Bare en liten korreksjon her, Intel hk får du til kr 1000,- som er beregnet til 800mhz prosessor (865 kort)

[LoS]

(...)

 

BEKLAGER!!!

 

 

Bare en liten korreksjon her, Intel hk får du til kr 1000,- som er beregnet til 800mhz prosessor (865 kort)

Må nesten si at noen tar i litt for mye når de sammenligner ja.

 

Edit: men ja, det er jo et tap på bortimot 1000,- ved valg av Intel.

[OgnOmm]

Og da var denne tråden stengt...

[LoS]

Og da var denne tråden stengt...

Hvem sikter du til da?

Kjekt å vite

Hvis jeg har sagt noe så kan jeg enten rette det opp eller lære av mine feil.

"Learning by doing" ikke sant

[AMD-guru #1]

men har de billigste hk til p4 800MHz ting som Gb lan, dual ddr, firewire, s-ata, surround lyd osv. NEI, det har de ikke!! men det har nforce 2 kort til rundt 1000 lappen.

 

sammenlikningen i innlegget mitt var bare rask hode regning med priser jeg husket i hodet (gadd ikkje begynne å leite..hehe..).

jeg beklager hvis det ikke ble nøyaktig nok for dere.

[Falcon_]

Når man tenker på hvor gammel K7 arkitekten er, så er jeg veldig imponert over K7 som har gitt P4 en bra fight! Det er nå i det siste at pentium 4 har fått et overtak over Athlon og det fordi K7 har blitt presset maks av det den er god for nå i lengre tid og at AMD kommer med en ny generasjon cpu. Er det noen som husker når AMD lanserte Athlon og intel forsatt hadde pentium 3? Det vil alltid være slik når dem ikke lanserer en ny genrasjon samtidlig, den med den nyere arkitekturen vil ha et lite overtak når den andre sitter med en eldre arkitektur.

 

Gleder meg til Athlon64 kommer på markedet, kanskje det ikke blir så mange av disse tåplige diskusjonene! Da de 2 stor gigantene har prosessorer som yter mer likt enn det de gjør i dag.

 

For de som lurer på hva som yter best, så er det pentium 4! Men om du ikke har et bra budsjett og ikke kan det der med overklokking, så er AMD det beste valget, selv om en Barton 2500+ med sin lave pris er også bra alternativ for de som kan overklokke.

[Boralis]

men har de billigste hk til p4 800MHz ting som Gb lan, dual ddr, firewire, s-ata, surround lyd osv. NEI, det har de ikke!! men det har nforce 2 kort til rundt 1000 lappen.

 

sammenlikningen i innlegget mitt var bare rask hode regning med priser jeg husket i hodet (gadd ikkje begynne å leite..hehe..).

jeg beklager hvis det ikke ble nøyaktig nok for dere.

 

å jo de har nok det, men nok om det.

Jeg må bare få si meg enig med det Falcon skriver i sitt innlegg.

[Battone]

 

å jo de har nok det, men nok om det.

Jeg må bare få si meg enig med det Falcon skriver i sitt innlegg.

 

 

Hmmm, så du er enig i at om du ikke kan så mye om oc, så er xp2500 ett bedre valg... Jeg har nå alltid fått inntrykk av at den cpu`n er meget oc vennlig...

 

Se hvor feil man kan ta..

[IntelAmdAti]

best er ett ord mennesker definerer forskjellig, derfor er det ingenting som heter beste cpu, både amd og intel har store fordeler og gjerne noen negative sider også.

sånn generelt vil jeg si amd er ett godt valg i en lav-budsjett pc, mens intel er ett godt valg i en pc med litt høyere budsjett. uansett hva du kjøper så får du cpu i toppklasse.

jeg liker både intel og amd, har gode erfaringer med begge .

[Boralis]

 

å jo de har nok det, men nok om det.

Jeg må bare få si meg enig med det Falcon skriver i sitt innlegg.

 

 

Hmmm, så du er enig i at om du ikke kan så mye om oc, så er xp2500 ett bedre valg... Jeg har nå alltid fått inntrykk av at den cpu`n er meget oc vennlig...

 

Se hvor feil man kan ta..

 

Har hele tiden ment at amd er et bra valg,det jeg prøver å gi ytrykk for er forskjellene på disse systemene og da er det ikke til å stikke under en stol at det er enkelte ting det ene er bedre til enn det andre men disse tingene betyr jo lite eller ingenting i praksis.

Mener også at du må nesten kunne litt mer om oc ved bruk av amd da det her er en del flere innstillinger å ta hensyn til enn på et Intel system, selv sitter jeg med begge og er i startgropen til å bygge en testmaskin med en 2500+ prosessor så snart jeg får råd.

[It's me]

uansett hva du kjøper så får du cpu i toppklasse.

jeg liker både intel og amd, har gode erfaringer med begge .

 

Må si meg enig det.

 

Jeg har gode erfaringer både med amd og intel, men ville nok foretrukket AMD grunnet meget overklokkingsvennlig og mye billigere.

 

Å velge Raedon 9800pro synes nå jeg er en selvfølge da han ønsker at den er fremtidsrettet.

 

S-ata yter nesten ikke bedre, og har langt flere ulemper. Skal du feks. ta med deg harddisken til en venn så har de færreste s-ata på hovedkortet. Hvorfor betale mer for noe som ikke yter mere? Om s-ata blir bedre i fremtiden kan du heller kjøpe s-ata disk da. Ata er et selvfølgelig valg synes nå jeg.