Er AMD en bedre spillplattform?

[saintolaf]

Jeg trenger en ny maskin som er såpass heftig at den ikke begrenser meg i for stor grad nå og i fremtiden for hvilke spill jeg finner på å måtte prøve (selv om jeg har en tendens til å like strategispill best).

 

Innser plutselig at endel har skjedd de siste par årene mhp. hvordan en maskin bør bestykkes, og at noe må gjøres med maskinparken min. For meg er ikke pengene forsåvidt en begrensning, men synes det er vulgært å bruke mer enn nødvendig (dessuten er det jo noe av morroa å bruke tid på lete litt rundt...). Det ligger en viss estetikk i det å lage et design som passer til formålet! Er dere ikke enige?

 

Vel til saken: Har vært en Intel entusiast, men må si at AMD nok har sine fordeler for hjemme/spill bruk. I det siste har endel hevdet at den gamle sannheten om at AMD er best til spill, Intel bedre som kontormaskin har forrykket seg. Det gjelder for det midtre og øvre prissegmentet (ca. 9000 og over uten skjerm). Har derfor satt opp to alternativer som passer inn (basert på kompletts PC bygger for enkelhets skyld):

 

AMD:

 

Komplett Athlon nForce 2

- Bygges av Komplett, 3 års på stedet-garanti og telefonsupport

- Miljøavgifter kr 50,00 pr stk kommer i tillegg.

105353 NN Diverse PC Eske Støtsikker

102227 PC produksjon Norge

101114 Musmatte Blå 4/6mm

111542 Chieftec Matrix Medium Tower m/dør Sort

117213 Abit NF7-S V2.0 Hovedkort Socket A SATA

116245 AMD Athlon XP2800+ 2.083 GHz 333 MHz bus

115236 Cooler Master CPU-Vifte Socket A/7/FCPGA

118498 TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 1024MB Dual Pack

100727 Sony Diskettstasjon 3,5" 1,44MB MPF-920

109928 Microsoft Win XP Home Nor Ink. CD-Plate

116437 Seagate Barracuda 7200.7 120GB IDE

108617 LG DVD-spiller IDE 16x/48x Bulk

117449 Sapphire Radeon 9800 Atlantis PRO 128MB

101084 Logitech OEM Wheel Mouse PS/2

112396 A4tech Standard Keyboard KBS-720, PS/2

 

Til sammen kr. 13 130

 

Intel

 

Komplett Pentium 4 DDR 400

- Bygges av Komplett, 3 års på stedet-garanti og telefonsupport

- Miljøavgifter kr 50,00 pr stk kommer i tillegg.

105353 NN Diverse PC Eske Støtsikker

102227 PC produksjon Norge

101114 Musmatte Blå 4/6mm

111542 Chieftec Matrix Medium Tower m/dør Sort

118256 Asus P4P800 Hovedkort for S478/800mhz

117312 Intel Pentium 4 2.4 GHz Boxed PC800

118498 TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 1024MB Dual Pack

100727 Sony Diskettstasjon 3,5" 1,44MB MPF-920

109928 Microsoft Win XP Home Nor Ink. CD-Plate

118031 Seagate Barracuda 7200.7 120GB IDE

108617 LG DVD-spiller IDE 16x/48x Bulk

117449 Sapphire Radeon 9800 Atlantis PRO 128MB

101084 Logitech OEM Wheel Mouse PS/2

112396 A4tech Standard Keyboard KBS-720, PS/2

 

Til sammen kr. 13 500.

 

Dvs. nesten samme pris. Samme grafikk-kort, minne og harddisk, men noe mindre prosessorhastighet for Intel (for å ligge på samme prisnivå). Hvilken er den beste spill-maskinen?

 

 

 

Hva syns dere?

 

Har gjort endel kompromisser for å slippe å sette maskinen sammen selv. (Har forsåvidt ingen problemer med å gjøre det, men velger å redusere mulige problemer med enkeltkomponenter og medfølgende garantiproblemer).

 

Av mer prinsippielle spørsmål er:

 

1. Er det noe å hente på en S-ATA disk fremfor en ATA?

 

2. Hva med grafikk-kortet 9800PRO vs. 9600PRO. Har det noen reell betydning?

 

3. Er det enighet om at ADM designet er bedre enn et tilsvarende Intel oppsett. Et slikt må

[satanjapan]

nei intel oppsettet er bedre men tanke på at 2.4 med 800 fsb er bedre en 3200+ i spesiele tillfeler og den er nok bedre en 2800+ i alt og intel er best i spill amd er gammel dags siden de ikke klarer og utnytte rammen skikkelig jeg får 11000 i pcmark 02 på rammen en amd får vell en 5000-6000 eller noe sånt

[satanjapan]

du vill også få mye mer på hovedkortet eks 8 usb 2 porter så intel er mest fremtids rettet

[gixer]

Hadde jeg vært deg så hadde jeg valgt AMD systemet. Det er bare fordi jeg har kjørt AMD systemer i 7 år nå og det helt uten problemer. Når det gjelder ytelse mellom de to så tror jeg nok at de begge yter nokså likt. Jeg kan anbefale deg å å kjøpe en xp 2500 og så øke bussen fra 333 Mhz til 400 Mhz. Det vil gjøre at prosessoren blir like rask som en XP 3200. Det skal også nevnes at Intel prosessorene heller ikke er no dårlige til å overklokke .

 

Når det gjelder skjermkort så vil jeg si at 9800 Pro yter en god del bedre enn 9600 Pro. Har du pengene så vil jeg nok anbefale 9800 pro. Eller kanskje 9700 non pro. De koster rundt to tusen kroner og holder til det meste. Hvis du vanligvis spiller strategispill (som ikke krever så mye som de nyeste FPS spillene) så er nok det en lur tanke.

 

Uansett så ser begge alternativene bra ut, men jeg tviler på at du vil merke noen som helst forskjell mellom dem når det gjelder hastighet og stabilitet.

 

Lykke til!

[OgnOmm]

Det er rett og slett litt for dumt å spørre om hva som er best av Intel og AMD, les en eller to av de tusen trådene det finnes om det, og se om du blir noe klok på det...

 

Uansett er det en god del å hente på r9800pro kontra r9600pro.. en GOD del. Skal du spare litt på skjermkort så kjøper du r9700pro.

 

Du vil nok boote raskere på en sata disk, men jeg vet ikke hvor mye det har å si rent praktisk, under spilling og slik.

[VATN]

9800pro vs 9600pro?

ja...det har veldig mykje å sei! 9800pro er langt bedre enn 9600pro.

9600pro er ogso dårligare enn 9500pro og 9700pro f.eks.

[P@rm@nn]

AMDvs Intel kan/vil jeg ikke ta stilling til. Men av de 2 eksakte oppsettete vill jeg tro at AMD oppsettet er BITTElittegranne raskere gjennomsnittelig. Men det skal sies at det nok er så lite at det knapt kan merkes, så du bør ta den platformen du liker best.

Så til dine prinsippilerre spørsmål

1) Nei, vanligvis ikke. ata133 har en overføringshastighet på max 133Mb/s mens SATA har en overføringshastighet på max 150MB/s. Men det er slik at ingen Ide/SATA disker kommer opp i den hastigheten i det hele tatt. Det er faktisk slik at Western digital har ata100 (100MB) tilkobling på sine disker, da selv det er mer en nokk. Det skal også sies at de innebygde SATA kontrollerene ikke er av de beste. Jeg vet mest om de på Nforce2, så det er de jeg utaler meg om. Om det er SATA på Intel oppsette også (noe jeg vil tro det er), så gjelder dette kansje og kansje ikke. Det er slik at de integrerte Sata kontrollerene går over PCI kanalen. Den er som du kansje vet på 133MB/s. Altså ikke mer enn ata 133. I tilleg så bruker de en del CPU når de skal overføre data.

2) Nja, overhodet ikke i strategispill. Og i dag nokk ikke i førsteperson skytespill om du ikke bruker FSAA og AF da. Om du bruker det så er selvfølgelig 9800Pro bedre. 9800Pro er jo storebroren. Så om en stund så vil du greit merke forskjell i vanlige spill (Doom 3 liker seg nok mye bedre med 9800pro enn 9600pro for å si det slik).

Personlig hadde jeg kansje kjøpt et "mainstream" grafikkort så oppgradert seinere. Men det er kansje fordi jeg er av typen som greit kan sette opp systemet på nytt med jevne mellomrom å fikle litt inni.

3) Nei si det. Det er et farlig tema du har tatt opp, og du rissikerer at det kommer mange innleg her som ikke har noe med saken å gjøre. En 2,5Ghz P4 med 800Mhz fsb er nokk raskere enn en AMD Xp 2500+, men på den andre siden er AMD billigere. Mellom de 2 systemene så får du uansett et kanonsystem.

Lykke till.

[OgnOmm]

Må si jeg er litt overrasket, har liksom ikke kommet en haug med usakelige innlegg om hvor mye tregere og ustabilt den ene plattformen er motfor den andre...

 

Angående r96009800, så er r9800 flaggskipet, 9700 nestkommanderende. 9500 er slik midt på, mens 9600 er mainstream, dvs bedrift-markeds kort.

[brune-ha]

Det er rett og slett litt for dumt å spørre om hva som er best av Intel og AMD, les en eller to av de tusen trådene det finnes om det, og se om du blir noe klok på det...

 

Uansett er det en god del å hente på r9800pro kontra r9600pro.. en GOD del. Skal du spare litt på skjermkort så kjøper du r9700pro.

 

Du vil nok boote raskere på en sata disk, men jeg vet ikke hvor mye det har å si rent praktisk, under spilling og slik.

Han spør ikke hva som er best av AMD og Intel... Men hva folk synes er best av de to oppsettene han har satt sammen....

Jeg syns det er to forskjellige ting... :wink:

[OgnOmm]

Det er rett og slett litt for dumt å spørre om hva som er best av Intel og AMD, les en eller to av de tusen trådene det finnes om det, og se om du blir noe klok på det...

 

Uansett er det en god del å hente på r9800pro kontra r9600pro.. en GOD del. Skal du spare litt på skjermkort så kjøper du r9700pro.

 

Du vil nok boote raskere på en sata disk, men jeg vet ikke hvor mye det har å si rent praktisk, under spilling og slik.

Han spør ikke hva som er best av AMD og Intel... Men hva folk synes er best av de to oppsettene han har satt sammen....

Jeg syns det er to forskjellige ting... :wink:

 

Ahh... hva er forksjellen på maskinene bortsett fra hkcpu??

 

Men la nå ikke dette prege denne tråden, hva ville du valgt da? Jeg ville valgt amdabit oppsettet fordi...

 

Som han sa selv er det ikke noe forskjell på maskinene bortsett fra det...

[gixer]

Det er rett og slett litt for dumt å spørre om hva som er best av Intel og AMD, les en eller to av de tusen trådene det finnes om det, og se om du blir noe klok på det...

Må nesten daske deg litt på hendene der. Hvis du ser på antall innlegg så er det hans første post så han har kanskje ikke lest så mye på dette forumet her. Han skriver også på en veldig seriøs måte noe som er som en innsjø midt i Sahara her. Det er veldig mange fjortisser som bare skriver: "wolla-bolla, jeg skal ha ny data. Jeg skal ha AMD fordi jeg har hørt av en kamerat av en kamerat av en kamerat at Intel suger lasse."

 

Dette ble ikke det mest seriøse innlegget mitt da men

[fanti]

Synes dem ser like bra ut. Har ikke noe å utsette på noen av dem. Tror ikke du blir noe mindre fornøyd med noen av oppsetta.

[OgnOmm]

Det er rett og slett litt for dumt å spørre om hva som er best av Intel og AMD, les en eller to av de tusen trådene det finnes om det, og se om du blir noe klok på det...

Må nesten daske deg litt på hendene der. Hvis du ser på antall innlegg så er det hans første post så han har kanskje ikke lest så mye på dette forumet her. Han skriver også på en veldig seriøs måte noe som er som en innsjø midt i Sahara her. Det er veldig mange fjortisser som bare skriver: "wolla-bolla, jeg skal ha ny data. Jeg skal ha AMD fordi jeg har hørt av en kamerat av en kamerat av en kamerat at Intel suger lasse."

 

Dette ble ikke det mest seriøse innlegget mitt da men

 

Ok, tar litt selvkritikk for den, var ikke ment så "hard" som du kanskje tok det. Det er bare for mange tråder om det...

[gixer]

 

Ok, tar litt selvkritikk for den, var ikke ment så "hard" som du kanskje tok det. Det er bare for mange tråder om det...

Er enig med deg der... Jeg himla litt med øynene da jeg så topicen og tenkte "ikke nå igjen!..." Men men, no harm done! :wink:

[shit89]

p4 2,4ghz med 800 mhz. bus yter omtrent på samme nivå som amd 3200 i spill. Jeg ville ikke tatt risken og oveclocket en 2500 til 3200. Da ville jeg heller fölt meg safe med en p4 2,4 og evt. overclocket den for å få enda bedre ytelse igjen.

Jeg ville nok satset på s-ata ettersom jeg tenker fremover. Hvis utviklingen plutselig hopper ett hakk frem på harddisksiden er det godt å väre på den sikre siden .

Samme greia med grafikkortet.

Tillykke med ny datamaskin

[gixer]

p4 2,4ghz med 800 mhz. bus yter omtrent på samme nivå som amd 3200 i spill. Jeg ville ikke tatt risken og oveclocket en 2500 til 3200. Da ville jeg heller fölt meg safe med en p4 2,4 og evt. overclocket den for å få enda bedre ytelse igjen.

Jeg ville nok satset på s-ata ettersom jeg tenker fremover. Hvis utviklingen plutselig hopper ett hakk frem på harddisksiden er det godt å väre på den sikre siden .

Samme greia med grafikkortet.

Tillykke med ny datamaskin

Yter en P4 2,4Ghz like mye som en XP 3200 i spill? Jeg syns det høres litt drøyt ut, men det kan hende jeg tar feil. Vet du om noen tester som viser dette?

[_Furien_]

Ser at du får AMD PCen for 370,- mindre enn P4en, og jeg personelig ville nok gått for P4, men skal ikke si hvorfor, siden det fort skaper diskusjon,

Som skjermkort kunne du valgt 9800 non-pro, som du nok kan klokke opp til Pro ytelse på sigt :wink:

 

PS: Til alle dere AMD-fans, vil jeg be dere legge til prisforskjellen, og tenke på den neste gang dere uttaler dere i Intel vs AMD diskusjoner. (Noen mener det er 1-2000,- i prisforskjell)

[Electr0n]

herregud, pc til 13k uten skjerm??? med 2,4C CPU?? satte sammen noe av det råeste på markedet inkl. råeste skjermkort for ca. 12k jeg. (uten skjerm) det var:

 

CPU: P4 3,0ghz 800fsb = 3 949,-

mobo: IC7 Max3 = ca. 2000,-

ram: 512mb GeIL PC4200 = 1792,-

skjermkort: 9800pro 256mb = 4,727,-

 

tilsammen = 12468,-

 

resten koster ikke så fryktelig mye, winxp ramler vel på en ellerannen måte inn på hd'en din..

 

edit: her kan du jo f.eks kutte ned på skjermkortet, til 128mb utgaven og da kjøpe kabinett / mus og tastatur / etc.

[Falcon_]

p4 2,4ghz med 800 mhz. bus yter omtrent på samme nivå som amd 3200 i spill.

 

Jorden kaller! Greit at du er intel fan, men et sted går grensen!

 

 

Pentium er best for tiden, men pris/ytelse så er AMD best.

[Radiant]

Hmmm nå er vel gf fx 5900 ultra det råeste skjermkortet da men det koster vel en del mer eller ?