Den store barnevern tråden!

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Barnehjemsbarn over tiår. Det burde være nok.

 

 

 

Javel, det ante meg - og da tror jeg du har dine gode grunner for å skrive det du gjør.

 

For å avrunde saken vil jeg bare klargjøre dette:

 

Staten tar ved dom barna fra foreldrene

​

Barnevernet er statens organ som har ansvaret for at barnet da får den omsorgen som foreldrene ikke kunne gi

​

PencilCase: Er ansatt i ett privat firma som har levert anbud til Barnevernet om å få lov å gi denne omsorgen.

 

Mine oppgaver er basert på hva som er best til enhver tid for barnet selv, og der må man hele tiden bruke eget skjønn opp mot hvilken metode som er valgt. Det som virker best er når institusjon, familie og barnevernet klarer å kommunisere og samhandle rundt omsorgen for den det gjelder, nemlig barnet. De gangene det blir vanskelig er nesten bestandig hvor familien kjører sin egen agenda, som de holder skjult for de to andre samarbeidspartene.

 

Det er vel unødvendig å utbrodere at å oppnå så gode relasjoner er tildels veldig krevende, men når man får det til, virker det godt hver eneste gang.

 

Så når du retter baker for smed, og fortsetter å rakke ned på meg og andre som utfører en veldig viktig oppgave i samfunnet, svir det litt ...

 

Hvis det kan mildne innstillingen din litt, så kan jeg opplyse om at jeg for tiden er uten jobb, fordi jeg tok lojaliteten så på alvor at jeg fikk fjernet to ungdommer fra vår institusjon, som medførte nedgang i inntekter, og nedlegging av arbeidspalssen. Litt synd, men de to ungdommene har det bedre nå.

 

Peace out!

 

[norskgoy]

Og hva er mine grunner?

[Gjest Bruker-95147]

Og hva er mine grunner?

 

Aner ikke

[norskgoy]

Merkverdig, litt før 11 så visste du jo.

Endret 11. mai 2012 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

Merkverdig, litt før 11 så visste du jo.

 

"ante meg" = antakelse

[Budeia]

Staten tar ved dom barna fra foreldrene

​

Barnevernet er statens organ som har ansvaret for at barnet da får den omsorgen som foreldrene ikke kunne gi

​

PencilCase: Er ansatt i ett privat firma som har levert anbud til Barnevernet om å få lov å gi denne omsorgen.

 

Det er prisverdig at du ga opp jobben for å bedre tilværelsen for noen ungdommer.

Liker alle Bv-ansatte som gjør det :-)

 

Men du har vel ikke så mye kunnskap om undersøkelsene som Bv foretar i begynnelsen, hvor lenge disse kan vare, hvordan Bv viser disrespekt for Forvaltningsloven bl.a., hvordan Bv konstant leter etter noe negativt å skrive om foreldrene.

Bvs rapporter er ikke nøytrale.

Jeg er klar over at Bv rettslig sett kan ta barna fra foreldre ved å bruke sakkyndige psykologer, men dette blir ikke etisk riktig.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg er klar over at Bv rettslig sett kan ta barna fra foreldre ved å bruke sakkyndige psykologer, men dette blir ikke etisk riktig.

 

Hvem mener du skulle være sakkyndige, slik at saksbehandlingen holdt seg innenfor etiske rammer?

 

Ellers har du rett i at jeg ikke har så meget peiling på hva som ligger til grunn for beslutningene som staten/bv foretar fra sak til sak.

Og det igjen har med personvernet å gjøre. Så er det ikke essensilet at jeg skal vite det heller, fordi min rolle er hverken hos bv/staten eller foreldrene.

Jeg skal bare sørge for at barnet blir hørt og ivaretatt, og det selv om foreldre og bv lager ett voldsomt styr.

[Budeia]

Hvem mener du skulle være sakkyndige, slik at saksbehandlingen holdt seg innenfor etiske rammer?

 

Når det er bevist omsorgssvikt ellers, behøver de ikke å bruke sakkyndige. Derfor burde de si, her er det ikke omsorgssvikt, og dermed trekke seg. Og ikke gå inn og "bevise" omsorgssvikt i saker der det ikke er det. Psykologi er ikke en eksakt vitenskap.

[Anaio]

Det er svært viktig å kartlegge hva slags skader barnet har pådratt seg for å kunne tilrettelegge videre behandling av barnet og hva slags omsorgssituasjon det bør inngå i. Observasjon av barnet er også viktig for å se om barnet viser negative tegn, altså om det er sannsynlig at barnet lever i en slik situasjon at det preges negativt.

 

Psykologi er ikke en eksakt vitenskap - men det er ikke så langt unna. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at psykologien er relativt eksakt, men at feilene som gjøres innen utredning/behandling ligger hos psykologen selv, altså at psykologen mistolker signaler, symptomer eller ikke ser det hele bildet. Eller i de verste tilfelle ser det den selv vil se, eller projiserer sine egne greier over på pasienten.

 

Edit: får legge til at det av og til kan være nødvendig med en psykologisk vurdering av barnet selv om omsorgssituasjonen er vurdert tilstrekkelig. Slik kan man for eksempel avdekke Aspergers, ADHD og lignende, som kanskje er årsak i at barnet har en mangelfull utvikling eller atferdsvansker selv om de bor i et "godt hjem". Jo tidligere slikt blir oppdaget, dess bedre. Jeg sier ikke at alle barn skal vurderes opp og ned i mente, men at det kan være nødvendig med vurderinger selv om det ikke er snakk om omsorgssvikt.

Endret 12. mai 2012 av Anaio

[Gjest Bruker-95147]

Hvem mener du skulle være sakkyndige, slik at saksbehandlingen holdt seg innenfor etiske rammer?

 

Når det er bevist omsorgssvikt ellers, behøver de ikke å bruke sakkyndige. Derfor burde de si, her er det ikke omsorgssvikt, og dermed trekke seg. Og ikke gå inn og "bevise" omsorgssvikt i saker der det ikke er det. Psykologi er ikke en eksakt vitenskap.

 

I en rettferdig og god verden kunne dette stå som en pyramide - men dessverre er det ikke slik, og hvilke tiltak/ressurser som settes inn for å få større klarhet i historiene, er ofte tilfeldige, har jeg erfart. Det kan like gjerne tippe andre veien, og at det ikke settes inn riktig kompetanse, med de negative følger det får for den det gjelder mest.

 

Jeg kjenner til en ungdom som sannsynligvis sliter med en skjult overgrepshistorie, har flere tilfeller hvor h*n har selv vært overgriper - og har bedt om kyndig hjelp gjennom flere år. At alle er enige om at noe må gjøres, er det ingen diskusjoner om, men så kommer det til pengene, og da stopper det opp. Denne ungdommen er egentlig en tikkende bombe, og jeg blir ikke det grann forbauset hvis navnet dukker opp ifm. en ny overgrepssituasjon.

[Budeia]

Psykologi er ikke en eksakt vitenskap - men det er ikke så langt unna. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at psykologien er relativt eksakt, men at feilene som gjøres innen utredning/behandling ligger hos psykologen selv, altså at psykologen mistolker signaler, symptomer eller ikke ser det hele bildet.

 

Teoretisk sett er jeg enig i at det kan eksistere "superpsykologer" som ser rett gjennom folk, men det tror jeg mer beveger seg mot det overnaturlige. Feilende mennesker kan neppe få med seg alt som er viktig under en observasjon.

Men det verste er at Bv bruker psykologer som de har brukt før, og dermed er det et kameraderi som utvikler seg. Psykologene ønsker å få flere lønningsslipper fra Bv, og dermed er det stor fare for at de svarer det Bv ønsker. Hvis psykologen ikke svarer det Bv ønsker, skaffer de seg nemlig en ny psykolog og betaler denne! Noen som nevnte noe om mangel på ressurser?

 

Sakkyndige blir også brukt når det skal vurderes om faren eller mora skal få omsorgen etter skilsmisse. Da er det litt mer poeng i å bruke en psykolog, siden det eksisterer et problem. Men man vet jo at disse sakkyndige noen ganger blir lurt av sjarmerende eller løgnaktige foreldre.

 

Penalhus skrev;

"Jeg kjenner til en ungdom som sannsynligvis sliter med en skjult overgrepshistorie, har flere tilfeller hvor h*n har selv vært overgriper - og har bedt om kyndig hjelp gjennom flere år."

 

Ja, det går nok noen slike tilfeller rundt omkring, både ungdommer og voksne. Har vært en dokumentar om en ung mann som ble misbrukt av faren sin, og hvordan han opplevde at overgrep var en normal kommunikasjonsmåte. Men det var dessverre ikke noen mirakeloppskrift i programmet, det ble bare formidlet hvor tragisk de hadde det, på en måte.

[Nihilist1]

Min erfaring er at barnevernshaterne i stor grad er motstandere fordi de selv ikke evner eller ønsker å se sin egen manglende omsorgsevne ovenfor barna sine.

Jeg har ikke barn.

 

Jeg hater barnevernet, fordi jeg syns det er verre at man er prisgitt sladdermengde, spionasje, og sympatiene til det lokale barnevernet, for å få beholde barna sine, enn at barn lider hos dårlige foreldre. Jeg syns definisjonen på hva som er en dårlig forelder er villkårlig, og jeg har ikke noe tillit til systemet.

 

Jeg tenker at de som er veldig pro-barnevernet, er de som er veldig gjennomsnittlige, eller som ikke har antipatier mot å lære ungene til å tilkjennegi holdninger som både politisk og moralsk ikke virker suspekte for de lærerene de kommer i kontakt med.